Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А79-11583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11583/2020
г. Чебоксары
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Виртуальный мир", ОГРН:1092130004009 ИНН:2130056223, 428037, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП:317213000044341 ИНН:212401158287, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 122 836 руб. 80 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Чайка-НН", общество с ограниченной ответственностью "ЛуйдорСервис-Чебоксары",

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виртуальный мир" (далее – истец) обратилось суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 122 836 руб. 80 коп. ущерба, 32 700 руб. расходов по оплате заключения специалиста, 1 289 руб. 70 коп. расходов на отправку телеграммы.

Исковые требования мотивированы некачественным выполнением ответчиком работ по установке ГБО на транспортное средство 14.03.2019, что привело к неисправности принадлежащего истцу транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, 29.01.2021 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чайка-НН", общество с ограниченной ответственностью "ЛуйдорСервис-Чебоксары".

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копии определений суда о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства, назначении предварительного и судебного заседания, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым органом по истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, мотивированного письменного отзыва на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2019 ответчик (исполнитель) выполнил работы по мотнтажу на принадлежащем истцу транспортном средстве - автомобиле Чайка-Сервис 2784BR (автогидроподъемник Чайка –Socage Т-315,люлька над кабиной, ограждение платформы по периметру) на базе /м ГАЗ-А22R23 газового оборудования (комплект Digitronic Maxi-2, форсунки Valtek, редуктор Tomasetto АТ-09, баллон 100л.) на сумму 30900 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 14.03.2019 №457, выставленным счетом на оплату от 11.03.2019 №2314, товарным чеком от 14.03.2019.

В подтверждение права собственности на транспортное средство истцом представлен договор купли-продажи № 2452/1712/18 от 17.12.2018 с ООО "Чайка-НН", акт приема – передачи товара от 26.02.2019 к договору №2452/1712/18 от 17.12.2018.

Истец оплатил выполненные ответчиком работы согласно платежному поручению от 12.03.2019 №156.

Ответчиком предоставлена гарантия на установленное оборудование сроком на 24 месяца.

В период гарантийного срока выявлена неисправность двигателя автомобиля Чайка-Сервис 2784BR.

20.04.200 комиссией в составе технического директора, инженера по гарантии, мастера приемщика СТО ООО "ЛуидорГарантия-Чебоксары" составлен акт предварительного осмотра автомобиля Чайка-Сервис 2784BR, государственный номер <***> согласно которому на автомобиле установлено газобаллонное оборудование без согласования с изготовителем, тепловые задиры на 3-ем цилиндре блока цилиндров, тепловые задиры на 3-ем поршне. Комиссия сделала вывод, что при работе на газе неправильная регулировка состава смеси привела к повышению температуры поршня выше допустимого, что в свою очередь спровоцировало задиры на поршне и гильзе 3-ого цилиндра, ремонт по гарантии не целесообразен.

Для установления причин неисправности транспортного средства истец (заказчик) заключил с ООО "Главное Экспертно Бюро" (исполнитель) договоры возмездного оказания услуг от 14.05.2020 и от 15.05.2020, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял обязательство по проведению осмотра технического состояния двигателя автомобиля Чайка-Сервис 2784BR государственный регистрационный номер К736EX21, стоимость услуг в этой части составила 7700 руб. (пункт 2.1 договора), а также составить заключение специалиста по исследованию технического состояния двигателя автомобиля Чайка-Сервис 2784BR (VIN: <***>), 2019 г.в.; стоимость услуги в этой части - 25000 руб. (пункт 2.1 договора). Услуги специалиста оплачены истцом согласно платежным поручениям № 432 от 14.05.2020 на сумму 7 700 руб. и № 771 от 15.05.2020 на сумму 25 000 руб., всего – на сумму 32 700 руб.

О времени и месте осмотра транспортного средства 07.05.2020 ООО"Виртуальный мир" известило ООО "Чайка-НН", ООО "ЛуидорГарантия-Чебоксары" и ответчика ИП ФИО2 путем направления телеграмм.

Согласно заключению специалистов ФИО4 и ФИО5 от 01.09.2020 №97/20 двигатель A27500-J0903224 имеет неисправности цилиндропоршневой группы в виде износа и механических повреждений цилиндров, поршней, маслосъёмных и компрессионных колец. Выпускные, впускные клапаны 1, 2 и 4 цилиндров имеют нарушение зазоров. Клапаны 3-го цилиндра подверглись значительному перегреву и детонационному воздействию. Свеча зажигания 3-го цилиндра имеет дефекты в виде компрессионного повреждения (разрушения) электрода.

Обобщённой причиной возникновения неисправностей двигателя A27500J0903224 является некорректная работа системы питания сжиженным газом. Нарушение режима питания 3-го цилиндра связано с некорректной топливоподачей и, как следствие, забеднением топливно-воздушной смеси. Нарушением работы 1,2 и 4 цилиндров является некорректная регулировка клапанного зазора в цилиндрах двигателя.

Квалификация специалистов подтверждена дипломом о наличии высшего образования с квалификацией "инженер" по специальности "организация дорожного движения", и с квалификацией "инженер" по специальности "сервис и техническая эксплуатация транспортных и технологических машин и оборудования", сертификатами соответствия по системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов № 011532 от 30.03.2016, № 011528 от 30.03.2016, № 011530 от 30.03.2016 по судебно-экспертным специальностям: "исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям", "исследование технического состояния транспортных средств", "исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", свидетельством от 11.12.2008 Института повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы о прохождении обучения по программе "исследование технического состояния транспортных средств", удостоверением о краткосрочном повышении квалификации в Институте экономики, управления и права г. Казань по программе подготовке судебных экспертов в системе добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы.

24.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба и расходов на проведение экспертизы.

Неисполнение требований истца, послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перечень необходимых ремонтных работ по устранению неисправностей двигателя автомобиля ЧАЙКА-СЕРВИС 2784BR (VIN: <***>) 2019 года выпуска и их стоимость указаны в заказе-наряде ООО "ЛуидорСервис-Чебоксары" № ЧБ00020574 от 31.08.2020, согласно которому стоимость устранения неисправностей составляет 122836 руб. 80 коп., из них 41540 руб. стоимость работ, 81296 руб. 80 коп. – стоимость материалов.

Поскольку указанные расходы истец будет вынужден понести для устранения ущерба принадлежащему ему автомобилю, причиненного вследствие ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ по установке газового оборудования, указанные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Ответчик представленных истцом доказательства не опроверг, доказательств надлежащего качества работ не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт установки газового оборудования, вследствие которого произошло повреждения двигателя транспортного средства истца, подтвержден представленными доказательствами, документального подтверждения возмещения ущерба ответчиком суду не представлено, требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 122 836 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на экспертизу в размере 32700 руб. и телеграммы 1289 руб. 70 коп. об извещении ответчика о времени и месте осмотра специалистом транспортного средства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного расходы истца на извещение ответчика об осмотре транспортного средства и досудебное исследование, направленное на выявление причин неисправности автомобиля и стоимости работ по их устранению, являются судебными издержками и подлежат возмещению истцу ответчиком в связи с удовлетворением исковых требований.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виртуальный мир" 122 836 (Сто двадцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 80 коп. убытков, 32 700 (Тридцать две тысячи семьсот) руб. расходов по оплате заключения специалиста, 1 289 (Одну тысячу двести восемьдесят девять) руб. 70 коп. расходов на отправку телеграммы, 4685 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова