Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А56-85900/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85900/2020
18 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ФЛОТ-СЕРВИС" (адрес: Россия 123298, Санкт-Петербург, улица Маршала Бирюзова, дом 1 корпус 1а, эт 2 пом I ком 17, ОГРН: <***>)

к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б, ОГРН: <***>)

о признании действий незаконными


при участии:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.02.2021,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.10.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЛОТ-СЕРВИС" (далее по тексту именуемое – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (далее по тексту именуемое – Администрация) о признании отказа в согласовании планов обеспечения безопасности плавания баржебуксирного состава, выраженного в письме от 26.06.2020 года № 05-09-217/3071, незаконными.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель Общества требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в Отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, Общество выполняет грузоперевозки по внутренним водным путям, осуществляет буксировку барж.

Общество обратилось в Администрацию для согласования нетиповых составов с четырьмя буксирами, представив следующие документы:

 План обеспечения безопасности баржебуксирного состава на участке п. Торово-Вознесенье-п.Торово для состава: баржа проекта 05074 + буксир-толкач проекта 81200 («Инженер ФИО4», «Борис Сафонов») или буксир-толкач проекта 758AM («Александр Лагутин»)

 План обеспечения безопасности баржебуксирного состава на участке п.Торово-Санкт-Петербург (Морской порт)-п.Торово для состава: баржа проекта 05074 + буксир-толкач проекта Р-153 «ФИО5».

 Отчет по НИР №34/09/2020, которым подтверждается безопасность буксировки, предложенной Заявителем.

Письмом от 26.06.2020 года №05-09-2017/3071 Администрация отказала в согласовании движения составов по нетиповым схемам со ссылкой на недостаточную мощность буксиров для обеспечения безопасной буксировки.

Посчитав отказ Администрации незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Буксировка барж, согласно статье 34 Кодекса внутреннего водного транспорта, проводится в соответствии с правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей.

В соответствии с пунктом 3 Приказ Минтранса России от 10.07.2013 № 235 «Об утверждении Правил движения и стоянки судов в Волго-Балтийском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации» (далее по тексту - Правила) движение составов, отличающихся по своим техническим характеристикам от типовых схем формирования составов, осуществляется по согласованию с администрацией бассейна внутренних водных путей»

Указывая на то, что технические характеристики буксиров Заявителя позволяют осуществлять безопасную буксировку барж одним буксиром, что, тем не менее, не вписывается в типовые схемы, в которых такие баржи предлагается буксировать только двумя судами.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 №1800-р (ред. от 21.09.2019) «Об утверждении перечня внутренних водных путей Российской Федерации», к внутренним водным путям Российской Федерации отнесены пути Волго-Балтийского бассейна, буксировку по которым просит разрешить Заявитель.

Согласно пункту 1 статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта, внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта, не допускается использовать внутренние водные пути и береговую полосу для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства.

Таким образом, в соответствии с действующие нормативными актами недопустимо ограничивать использование внутренних водных путей, если не нарушается безопасность судоходства.

Как усматривается из представленного в материалы дела отзыва, и позиции представителя Администрации, изложенной в судебном заседании, отказывая в согласовании планов обеспечения безопасности плавания баржебуксирного состава, выраженного в письме от 26.06.2020 года №05-09-217/3071, Администрация не принимала во внимание представленный Обществом Отчет, Администрация не указывает на то, что Отчет составлен в ошибками, не соответствует действующим нормам и правилам обеспечения безопасности судовождения, не представлены Администрацией и доказательства того, что Отчет составлен неуполномоченной на то организацией.

Документально подтверждение того что при составлении Отчета не были учтены фактические условия плавания и опыт работы по проводке не типовых составов транзитными лоцманами в материалы дела также не представлен.

Представитель Администрации не заявил о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, отчет не оспорен Администрацией в порядке предусмотренном статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 этого же Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 n 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что Администрацией не представлено документальное подтверждение обоснованности оспариваемого отказа.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требование Общества обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным отказ ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» в согласовании Планов обеспечения безопасности плавания баржебуксирного состава, направленный письмом от 26.06.2020 № 05-09-217/3071;

Обязать «Администрацию Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» дать ООО «Флот Сервис» согласование буксировки барж в соответствии с:

 Планом обеспечения безопасности плавания баржебуксирного состава в участке Торово-Санкт-Петербург (Морской порт) -Торово буксир-толкач ФИО5», пр. Р-153 + баржа проекта 05074 (СФС-111, СФС-222, СФС-333, СФС-444, СФС-555, СФС-777);

 Планом обеспечения безопасности плавания баржебуксирного состава на участке п. Торово-Вознесение-п. Торово баржи проекта 05074 (СФС-111, СФС-222, СФС-333, СФС-444, СФС-555, СФС-777) + буксир-толкач пр. 81200 («Инженер ФИО4», «Борис Сафонов») / буксир-толкач пр. 758AM («Александр Лагутин»).

Взыскать с федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЛОТ-СЕРВИС" расходы по уплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.