Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А82-7206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7206/2018
г. Ярославль
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения принята 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30394.84 руб.


при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 16.05.2018,



установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" о взыскании 636 277,80 руб., в том числе 612 371,75 руб. основного долга по государственному контракту на снабжение тепловой энергией № 1883 за декабрь 2017 года, 23 906,05 руб. пеней за период с 26.01.2018 по 05.04.2018, о продолжении начисления пеней на сумму основного долга по день его фактической оплаты исходя из положений ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором указал на оплату суммы основного долга, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с неполучением претензии по юридическому адресу Учреждения . Также ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст 333 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика от 25.05.2018, в которых пояснил, что все документы, связанные с исполнением Контракта, в том числе претензия, направляются Учреждению по адресу местонахождения его филиала – <...>.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что претензия получена бухгалтером филиала ФИО2

Также истец представил уточненное заявление от 07.05.2018, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 30 394,84 руб. пеней за период с 26.01.2018 по 25.04.2018, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате долга по государственному контракту № 1883 за декабрь 2017 года на основании ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении. Уточненное исковое заявление принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (истец, теплоснабжающая организация) и Рыбинский филиал ФГБОУ ВО "Волжский государственный университет водного транспорта" (ответчик, потребитель) заключили государственный контракт на снабжение тепловой энергией № 1883.

Предметом Контракта является продажа (подача) теплоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем и своевременная оплата тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1 Контракта).

Список теплоснабжаемых объектов указан в Приложении № 1 к Контракту (<...>,, д. 3 А., д. 3 Б., д. 3 В., д. 3 Ж).

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 11.1 Контракта).

Все споры и разногласия, возникающие по настоящему Контракту и вытекающие из него, рассматриваются в установленном законом порядке. В случае не урегулирования спора в претензионном порядке стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Ярославской области. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан письменный ответ стороной, которой адресована претензия не позднее 10 рабочих дней с момента ее поступления (п. 13.5 Контракта).

Истец в декабре 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 612 371,75 руб., что подтверждается соответствующими актом приема-передачи тепловой энергии и счетом-фактурой.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно части 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истец представил претензию от 29.01.2018 № 1883/1, на которой имеется штамп Рыбинского филиала Учреждения с отметкой о получении данной претензии 30.01.2018.

С учетом изложенного, суд признал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с несвоевременной оплатой долга за декабрь 2017 года истец начислил ответчику пени за период с 26.01.2018 по 25.04.2018 в размере 30 394,84 руб. на основании ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика. Ответчик просит принять во внимание полную оплату долга, отсутствие необходимого для расчетов по договорам финансирования и дополнительных доходов от оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 78 Постановления от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Принимая во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением, учитывая особенности его финансирования, суд считает возможным снизить неустойки до 13 171,10 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, рассчитанных исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,25% годовых.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 10.04.2018 № 1757 в размере 13726 руб. подлежит возращению истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 171,10 руб. пеней за период с 26.01.2018 по 25.04.2018, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате долга по государственному контракту № 1883 за декабрь 2017 года исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,25% годовых, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13726 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 10.04.2018 № 1757.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Коробова Н.Н.