Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А81-3464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3464/2018
г. Салехард
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 622 860 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №28 от 16.04.2018;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №162 от 28.12.2017,

установил:

государственное казённое учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ямалавтодор» (далее - ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту №8530/16-ДХ от 19.09.2016 в размере 622 860 рублей 90 копеек.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 330 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту в части привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ в объеме 25% от цены контракта.

Стороны обеспечили явку своих представителей.

Ответчиком направлен отзыв на иск. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на то, что работы выполнял строго с учетом предусмотренных объемов и требований в контракте и технических условиях, которые являются неотъемлемой частью контракта. В связи с отсутствием субъектов мало предпринимательства, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, к исполнению контракта были привлечены в качестве субподрядчиков (МП «Трансгеострой» и МП «СпецТрансСервис»), обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом необходимым для обустройства зимних автомобильных дорог на участках Салемал - Панаевск - Яр-Сале, Мужи - А-вы - Теги.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в иске. Ответчик поддержал доводы отзыва на иск.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Государственным заказчиком - ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» в порядке, предусмотренном федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществлена закупка на выполнение работ по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог Аксарка - Салемал - Панаевск - Яр-Сале, Лабытнанги - Мужи - А-вы - Теги (в границах Ямало-Ненецкого автономного округа).

На основании результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона (Протокол № 0190200000316008530-1-Зп от 08.09.2016) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог Аксарка - Салемал -Панаевск - Яр-Сале, Лабытнанги - Мужи - А-вы - Теги (в границах Ямало-Ненецкого автономного округа) победителем признан Ответчик - акционерное общество «Ямалавтодор».

19.09.2016 между ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» и АО «Ямалавтодор» заключен государственный контракт №8530/16-ДХ (далее - контракт).

Согласно пункту 7.23. контракта, АО «Ямалавтодор» обязалось привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ, объем такого привлечения должен составлять 25% от цены контракта.

Однако, в нарушение этого фактический объём привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства составил всего 17,6%, что значительно меньше требуемого контрактом. Два из четырёх привлечённых к исполнению контракта субподрядчика (МП «Трансгеострой» и МП «СпецТрансСервис»), о которых АО «Ямалавтодор» отчиталось, как о субъектах малого предпринимательства, таковыми не являются, и являться не могут, так как имеют статус муниципальных предприятий.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ и пунктом 10.11 контракта, подрядчик несёт ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 7.23 контракта в виде штрафа, установленного подпунктом «г» пункта 10.4 контракта, в размере 0,5% от цены контракта, согласно Правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

В связи с этим, ответчику в соответствии с пунктом 10.11 контракта направлена претензия об уплате неустойки в виде штрафа (от 19.05.2017 №304), ответ на которую до настоящего времени не получен. Размер штрафа рассчитан в процентном отношении (0,5%) от цены контракта, которая на момент предъявления претензии составляла 124 572 179 рублей 00 копеек. Указанная сумма подтверждается дополнительным соглашением к контракту от 21.02.2017 №1.

Ответчик подписал соглашение о расторжении контракта от 19.06.2017, пунктом 2 которого установлена обязанность АО «Ямалавтодор» уплатить штраф за неисполнение контрактных обязательств в указанной сумме. Однако, данное условие соглашения ответчик до настоящего времени так и не исполнил.

24.11.2017 истец направил в адрес ответчика напоминание о необходимости оплатить штраф (исх.2851-17/2118), также проигнорированное АО «Ямалавтодор».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

 Удовлетворяя исковые требования полностью, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изучив материалы дела, суд квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из части 5 статьи 30 Закона №44-ФЗ следует, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона №44-ФЗ условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

Так, пунктом 7.23 контракта установлено, что подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной коммерческой организацией, для выполнения работ обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ, объем такого привлечения должен составлять 25% от цены контракта.

В силу статьи статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной, в частности, в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб. штраф устанавливается в размере 0,5% от цены контракта.

Установление в пункте 7.23 контракта объема привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций - 25%, приведенным положениям части 6 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соответствует.

Подрядчик не представил доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по заключенному контракту, в том числе в части соблюдения условий, определенных в пункте 7.23 контракта.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий контракта фактический объём привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства составил 17,6%, что значительно меньше требуемого контрактом. Два из четырёх привлечённых к исполнению контракта субподрядчика (МП «Трансгеострой» и МП «СпецТрансСервис»), о которых АО «Ямалавтодор» отчиталось, как о субъектах малого предпринимательства, таковыми не являются, и являться не могут, так как имеют статус муниципальных предприятий.

В силу ст. 4 федерального закона от 24.07.2010 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» муниципальные предприятия не отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Перед заключением контракта ответчик знакомился с техническим заданием, с условиями контракта. Контракт был подписан обеими сторонами. Его двухстороннее подписание подтверждает факт согласия истца и ответчика со всеми условиями контракта.

Кроме того, ответчик подписал соглашение о расторжении контракта от 19.06.2017, пунктом 2 которого установлена обязанность АО «Ямалавтодор» уплатить штраф за неисполнение контрактных обязательств в заявленной к взысканию сумме.

В связи с чем, применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа правомерно. Ответчиком не доказано обратное.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №12505/11).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик надлежащими доказательствами не подтвердил, что условия контракта о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций – в объеме 25% от цены контракта, являются неисполнимыми.

В связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка (штраф) в размере 622 860 руб. 90 коп. (124 572 179 руб. х 0,5%).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец освобожден  от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Ямалавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.04.2016) в пользу государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Зои Космодемьянской, д. 43; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.04.1998) штраф по государственному контракту №8530/16-ДХ от 19.09.2016 в размере 622 860 рублей 90 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Ямалавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.04.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 457 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва