Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А79-5902/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5902/2021
г. Чебоксары
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремтехнострой»

(<...>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(г. Новочебоксарск, ОГРНИП 304212414900130),

о взыскании 700000 руб.,

при участии

представителя истца ФИО3 по доверенности от 30.06.2021 (срок действия 1 год),

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 27.09.2021 (срок действия 3 года),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтехнострой» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 700000 руб. неосновательного обогащения.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчика от возврата истцу денежных средств, ошибочно перечисленных платежным поручением от 20.10.2020 № 852.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, указав, что денежные средства получены в счет погашения задолженности за выполненные работы. Также указал на подписание искового заявления неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных возражениях на доводы ответчика. Наличие подрядных отношений между сторонами не признал. Указал, что строительство нежилого здания выполнено силами истца.

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении ФИО5 и ФИО6 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика, оснований для его удовлетворения арбитражный суд не усмотрел.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Исходя из предмета заявленного иска и представленных в материалы дела документов, не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права либо обязанности ФИО5 и ФИО6 по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, основания для их привлечения к участию в деле арбитражный суд не усматривает.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец платежным поручением от 20.10.2020 № 852 перечислил ответчику денежные средства в сумме 700000 руб.

В связи с отсутствием оснований для перечисления средств истец в претензии от 28.05.2021 № 103 просил ответчика их возвратить.

Неисполнение ответчиком требования явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Получение от истца денежных средств подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые и относимые доказательства наличия между сторонами подрядных отношений ответчик суду не предоставил. При наличии возражений истца представленные в материалы дела товарные чеки о приобретении товара, выписки с банка о перечислении ответчиком денежных средств третьим лицам, сметы о выполнении ответчиком работ для Общества не свидетельствуют. Согласно акту о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации от 11.12.2019 строительство нежилого здания осуществлялось Обществом. Кроме того, часть представленных ответчиком документов оформлена по истечении срока выполнения работ на объекте.

Мнение ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным лицом арбитражный суд также отклоняет как документально неподтвержденное. Доверенность от 30.06.2021, выданная представителю ФИО3, не отозвана. Наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлено. Доверительный управляющий, осуществляющий управление долей, переходящей в порядке наследования, об отсутствии у представителя ФИО3 полномочий на представление интересов Общества суду не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехнострой» 700000 (Семьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения и 17000 (Семнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов