Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А63-4772/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-4772/2021
г. Ставрополь
15 декабря 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Буденновск, ОГРН 1052607109697, ИНН 2624029100,

к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Строй Сервис», г. Пятигорск, ОГРН 1162651058514, ИНН 2632104537,

о взыскании 328 000 руб. неосновательного обогащения, 15 781 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования),

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Динамика Строй Сервис», г. Пятигорск, ОГРН 1162651058514, ИНН 2632104537,

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Буденновск, ОГРН 1052607109697, ИНН 2624029100,

о взыскании 240 000 руб. убытков,

при участии представителя истца по первоначальному иску Аксеновой Я.Г., по доверенности от 01.03.2021 б/н, представителя ответчика по первоначальному иску Белоусова П.С. по доверенности от 03.03.2021 б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» (далее - заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Строй Сервис» (далее – подрядчик) о взыскании 328 000 руб. неосновательного обогащения, 15 781 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 05.10.2021, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору на обустройство комплексной спортивной площадки и удержании ответчиком суммы неотработанного аванса.

Общество с ограниченной ответственностью «Динамика Строй Сервис» обратилось с встречными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» о взыскании 240 000 руб. убытков, причиненных расторжением договора от 08.07.2020 № 08/7/20-К. Убытки составляют стоимость неиспользованных материалов, переданных заказчику.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал и указал, что аванс отработан, а работы не завершены по вине заказчика.

Ответчик по встречному иску также требования не признал, поскольку сырье и материалы, необходимые для выполнения подрядных работ, ему не передавались.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 08/7/20-К, в соответствии условиями которого подрядчик обязался поставить материалы и выполнить работы по обустройству комплексной спортивной площадки в селе Садовое Арзгирского района Ставропольского края, общей площадью 800 кв.м., а заказчик - принять результат работ и оплатить его (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.1. договора общий срок выполнения работ составляет 35 дней с момента поступления денежных средств на счет подрядчика. Начало срока выполнения работ определяется с момента перечисления авансового платежа заказчиком, (по 12.08.2020 включительно)

В соответствии с п. 4.2. договора указанные даты являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения истцом сроков выполнения работ.

Стоимость работ составила 1 000 000 руб. (п. 2). Согласно условиям договора оплата производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 150 000 рублей ответчик перечисляет подрядчику после подписания договора в течение 3 банковских дней с момента получения счета;

- следующий платеж производится на закупку материалов в сумме 350 000 рублей на основании счета;

- окончательный расчет производится на основании акта о приемке выполненных и стоимости выполненных работ с учетом удержания ранее выплаченных авансов, и составляет 500 000 рублей.

Заказчик перечислил подрядчику 500 000 руб. по платежным поручениям № 76 от 09.07.2020. на сумму 150 000 руб. (аванс), № 81 от 11.08.2020 на сумму 100 000 руб., № 82 от 11.08.2020 на сумму 250 000 руб. (на закупку материалов).

Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ КС-2 от 21.07.2020 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 21.07.2020 № 1 стоимость работ и затрат подрядчика составила 172 000 рублей.

В установленный договором срок подрядчик работы не выполнил, в связи с чем 29.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить работы, а в случае неисполнения, ответчик предупрежден о расторжении договора. Претензию ответчик оставил без ответа.

С учетом полученных подрядчиком денежных средств (500 000 руб.) и фактически выполненных работ (172 000 руб.) сумма неотработанного аванса составила 328 000 руб.

08.04.2021 истцом направлено уведомление о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения в сумме 328 000 руб.

Неисполнение требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором подряда от 08.07.2020 № 08/7/20-К своевременно и в согласованном объеме, сумму предварительной оплаты истцу не возвратил.

Довод ответчика о том, что истец препятствовал выполнению работ, не подтвержден доказательствами. Актов о не допуске работников ответчика на объект не представлено.

О приостановлении работ в установленном законом порядке (статья 716 Гражданского кодекса) до принятия истцом решения об отказе от исполнения договора ответчик не заявлял, надлежащих доказательств невозможности выполнения работ в материалы дела не представлено, фактических препятствий в выполнении работ в полном объеме ответчик не имел, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности выполнения ответчиком работ по причине нарушения истцом договорных обязательств. Нарушение условий договора обусловлено исключительно действиями самого ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Судом установлено, что при заключении спорного договора стороны согласовали возможность в одностороннем порядке расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным разделом 3 договора, в частности, ввиду нарушения сроков производства работ.

Пунктом 10.3. договора предусмотрено право заказчика требовать одностороннего расторжения договора в случаях задержки хода работ по вине подрядчика, когда срок окончания работ, установленный в договоре, увеличивается более чем на 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.4 договора, сторона, решившая расторгнуть договор в одностороннем порядке, обязана направить стороне соответствующее уведомление за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Такое уведомление, содержащее также требование о возврате авансового платежа в размере 328 000 руб. направлено истцом 08.04.2021 (т.2 л.д. 70, 71).

Отказ от договора ответчиком не оспорен, нормам главы 37 Гражданского кодекса не противоречит, в связи с чем с учетом положений пункта 10.4 договор считается расторгнутым 22.04.2021.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, подрядчиком работы выполнены частично. Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ КС-2 от 21.07.2020 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 21.07.2020 № 1 стоимость работ и затрат подрядчика составила 172 000 рублей. Сумма неотработанного аванса составила 328 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Подрядчик в установленный срок работы не выполнил, действий, свидетельствующих о намерении исполнить договорные обязательства в полном объеме, не предпринимал, и, как профессиональный участник правоотношений в области подрядных работ, неправомерно удерживал неотработанный аванс.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения истца, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, принимая во внимание, что работы ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не выполнены и у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 328 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу статьи 395 ГК РФ основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истцом начисление процентов произведено за период просрочки с 20.10.2020 по 05.10.2021, при расчете процентов применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и признан методологически неверным.

Требования истца о возврате аванса заявлены 08.04.2021 и должны быть удовлетворены ответчиком не позднее дня, следующего за получением такого требования, т.е. с учетом почтового пробега, не позднее 16.04.2021.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2021 по 05.10.2021 в размере 8 813 руб. 32 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела, но подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя (договоры об оказании юридических услуг от 05.03.2021, от 10.03.2021 и от 22.09.2021, платежное поручение от 10.03.2021 № 15 на сумму 40 000 руб.).

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд установил, что ООО «Югстрой» имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком возражения в отношении размера судебных расходов не заявлены.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 98%, взысканию с ответчика подлежит 39 200 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании 240 000 руб. убытков, причиненных расторжением договора от 08.07.2020 № 08/7/20-К. Убытки составляют стоимость неиспользованных материалов, переданных заказчику.

В обоснование требований ООО «Динамика Строй Сервис» указано, что подрядчик произвел поставку сырья и материалов, необходимых для выполнения подрядных работ, а также выполнил работы по подготовке основания из ПГС, трамбовке основания виброплитой, укладке полиэтиленовой пленки, армированию металлической сеткой, устройство бетонного основания с последующей затиркой вертолетами и шлифование бетонного основания. Подрядчик также указал, что для выполнения дальнейших работ был поставлены материалы - резиновая крошка и полиуретановый клей, общая которых составила 251 250 рублей, что подтверждается УПД № 29 от 30.09.2020 (т.2, л.д. 29).

В данном универсальном передаточном документе продавцом указано ООО «Динамика Строй Сервис», покупателем – ООО «Югстрой».

В соответствии с п. 10.7 договора в случае его расторжения до завершения всего объема работ подрядчик передает оставшиеся материалы и оборудование заказчику, а заказчик компенсирует подрядчику фактическую стоимость оставшихся материалов и оборудования на основании представленных подрядчиком документов по их приобретению.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.9 Закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни общества подлежит оформлению первичными учетными документами, которые должны содержат обязательные реквизиты, предусмотренные нормой этой статьи.

Истцом по встречному иску не представлены доказательства фактической передачи материала, раздел УПД грузополучателя не заполнен, не представлена доверенность на лицо, через которое производилась такая передача.

Кроме того, подрядчик не представил доказательств обращения к заказчику о приемке спорных материалов, а также приобретения их у третьих лиц, если он не является их производителем.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску пояснил, что материалы на основании УПД от 30.09.2020 № 29 подрядчиком не передавались и заказчиком не принимались, таким образом, действий сторон по передаче материалов подрядчиком заказчику по УПД от 30.09.2020 № 29 не производилось.

Суд отклонил ходатайство истца по встречному иску о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить факт доставки материалов.

Показания свидетелей в данном случае не будут отвечать требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рамках настоящего дела такими доказательствами являются письменные документы, оформление которых предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки и подряда.

В отсутствие данных письменных доказательств показания свидетеля не могут быть приняты судом в качестве допустимых, поскольку такие показания свидетеля не могут опровергнуть или подтвердить представленные сторонами письменные доказательства.

При таких обстоятельствах истец по встречному иску не доказал факт передачи материалов ответчику в порядке, предусмотренном п. 10.7 договора, что влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной сторонами при обращении в суд, распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

первоначальные уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика Строй Сервис», г. Пятигорск, ОГРН 1162651058514, ИНН 2632104537, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Буденновск, ОГРН 1052607109697, ИНН 2624029100, 328 000 руб. неосновательного обогащения, 8 813 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2021 по 05.10.2021, 9 590 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 39 200 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина