Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А40-28695/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28695/17-15-266
г. Москва
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено «24» мая 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайченко О.И.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО «Ямское поле» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ИТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо в/у ООО «ИНВЭНТ-Технострой» ФИО2 (423462, РТ, г. Альметьевск, ГОС-12, а/я 23)

о взыскании 2 121 427 руб. 00 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 по дов. №12 от 25.08.2016

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ямское поле» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ИТС» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 571 427,00 рублей, договорной неустойки в размере 1 341 957,25 рублей, договорной неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 1 571 427,00 рублей по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 07.04.2017г. по дату фактического погашения задолженности, процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 221 950,63 рублей, проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ начисленные на сумму основного долга в размере 1 571 427,00 рублей за период с 07.04.2017г. по дату фактического погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 руб. (в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2014г. между ООО «Ямское поле» (Истец) и ООО «ИТС» (Ответчик) был заключен договор поставки № 1311/2 ЯП/14 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставить строительные материалы (далее - товар), а Ответчик - принять и оплатить товар.

Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 27 190 356,00 рублей.

Поставка товара на сумму 23 889 716,50 рублей подтверждается подписанными между Истцом и Ответчиком товарными накладными, актами об оказании услуг, универсальными передаточными документами.

Истец неоднократно направлял Ответчику для подписания универсальные передаточные документы по другим партиям поставленного по Договору товара, однако Ответчик в нарушение пп. к) п. 5.2. Договора уклонился от их подписания.

В соответствии с п. 2.5. Договора поставка (приемка) каждой партии товара (автомашины) фиксируется отметкой Покупателя (Грузополучателя) в товарно-транспортной накладной (ТТН). Истец в подтверждение осуществления поставок в адрес Ответчика других партий товара представил ТТН, подтверждающие передачу товара Истцом Ответчику на сумму 422 827,50 рублей.

Истцом запрошены у грузоотправителей товара копии товарно-транспортных по которым была произведена передача товара по Договору от уполномоченных Истцом грузоотправителей Ответчику (уполномоченным Ответчиком грузополучателям) на сумму 2 877 812,00 рублей. Указанные товарно-транспортные представлены в материалы дела. Также истцом представлены договоры и универсальные передаточные документы, подтверждающие приобретение Истцом товара, который был поставлен им ответчику по указанным товарно-транспортным накладным.

В соответствии с 2.4. Договора обязательства Поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара, являющегося предметом поставки, Покупателю и/или указанному им грузополучателю. Момент передачи товара Покупателю или грузополучателю определяется датой штампа о приемке товара на товарно-транспортной накладной либо товарной накладной.

Во всех подписанных спецификациях к Договору срок оплаты поставленного товара определен в течение 14-ти календарных дней с момента поставки.

Согласно п. 4.5. Договора датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 25 618 929,00 рублей, однако, оставшаяся стоимость поставленного товара Ответчиком не оплачена.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате Ответчиком Истцу за поставленный по Договору товар составляет 1 571 427,00 рублей (27 190 356,00 руб. -25 618 929,00 руб.).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 1 571 427 руб. 00 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора за нарушение Покупателем срока оплаты товара, установленного Договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поставка последней партии товара по Договору была произведена 24.12.2015г., следовательно, срок оплаты товара наступил 11.01.2016г.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 15.12.2014 г. по 06.04.2016г. в размере 1 341 957,25 руб.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки, исчисленной за период с 07.04.2017г. на сумму основного долга 1 571 427 руб. 00 коп. по день фактической оплаты.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требования истца в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 221 950,63 рублей, а также процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ начисленных на сумму основного долга в размере 1 571 427,00 рублей за период с 07.04.2017г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

В спорном договоре соответствующее условие отсутствует.

Кроме того, в соответствии с п. 83 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Как следует из представленных доказательств, спорный договор №131182 ЯП/14 был заключен 13.11.2014г., в связи с чем, нормы ст. 317.1 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, в связи с чем, требования истца в части взыскании процентов в порядке статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Указанная позиция суда полностью соответствует правовой позиции ВС РФ, выраженной в определении ВС РФ от 31 марта 2017 г. N 301-ЭС17-1826.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., суд признает частично обоснованными, исходя из следующего.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены Договор об оказании юридических услуг от 01.09.2016г. и квитанции на сумму 80 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, частичное удовлетворение исковых требований, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИТС» в пользу ООО «Ямское поле» 1 571 427 руб. 00 коп. задолженности, 1 341 957 руб. 25 коп. договорной неустойки, неустойку исчисленную за период с 07.04.2017г. на сумму основного долга 1 571 427 руб. 00 коп. по день фактической оплаты, 33 607 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИТС» в доход Федерального бюджета РФ 3 960 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников