Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А36-2629/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2629/2021
г.Липецк
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Елец Реклама-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 31 388 руб. 79 коп.

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Елец Реклама-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к Управлению дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 11 919 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 83 от 31.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ответчик не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Елец Реклама-Плюс» о взыскании неустойки (пени) по муниципальному контракту № 0146300029019000032 от 27.08.2019 за период с 22.10.2019 по 14.12.2019 в размере 35 872 руб. 92 коп.

Определением от 06.04.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.05.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.08.2021 арбитражный суд произвел замену истца Управление коммунального хозяйства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации на его правопреемника – Управление дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации.

Определением от 22.02.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А36-2879/2020.

Определением от 29.11.2023 арбитражный суд возобновил производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до суммы 31 388 руб. 79 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Елец Реклама-Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации о взыскании 31 843 руб. 13 коп., в том числе 24 662 руб. 88 коп. основного долга и 7 180 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 23.10.2023, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.12.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (дело № А36-11064/2023).

В ходе рассмотрения дела № А36-11064/2023 ответчик уменьшил размер исковых требований до суммы 11 919 руб. 51 коп., в том числе 9 334 руб. 95 коп. основного долга и 2 584 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 31.01.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 05.02.2024 арбитражный суд объединил дела № А36-2629/2021 и № А36-11064/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Елец-Реклама Плюс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0146300029019000032 от 27.08.2019 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту дорожного покрытия ул.Комбинатная, ул.Учительская от уул.Парковая до ул.Пирогова, ул.Пригородная от ул.Концевой до ул.Героев, ул.122 Стрелковой Дивизии от ул.2 Речной до пер.Совхозного, пер.Балмочный городского округа город Елец (далее – объект) и сдать заказчику в установленном порядке объект, пригодный в эксплуатации, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком работ, устанавливается в техническом задании, сметной документации, которые являются неотъемлемой частью контракта (приложение № 1, приложение № 2,3,4,5,6).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая цена контракта составляет 5 174 000 руб., в том числе средства бюджета городского округа город Елец в размере 199 000 руб., средства областного бюджета в размере 4 975 000 руб.

В указанную цену включены предусмотренные действующим законодательством РФ налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также стоимость материалов, машин и механизмов, ФОТ, накладные расходы подрядчика, сметная прибыль.

Работы выполняются из материалов подрядчика, которые должны соответствовать требованиям ГОСТов, иметь сертификаты качества и безопасности.

В силу пункта 4.2 контракта оплата производится заказчиком за счет средств местного бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней по факту оказанных услуг, включая устранение выявленных недостатков (дефектов) по факту оказанных услуг, предоставления подрядчиком документов, подтверждающих оплату пени и (или) штрафов (при их наличии), подписания сторонами двустороннего акта выполненных работ и предоставления в бухгалтерию заказчика надлежащим образом оформленных документов на оплату. Авансовые платежи не предусмотрены.

Заказчик вправе оплатить частично выполненные подрядчиком работы при предоставлении заказчику документов, подтверждающих фактическое выполнение работ: акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления в бухгалтерию заказчика надлежащим образом оформленных документов на оплату.

В пункте 5.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

- начальный срок выполнения работ – с даты заключения контракта;

- конечный срок выполнения работ – 21 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком с участием представителя подрядчика по месту выполнения работ после получения от подрядчика уведомления о готовности к сдаче выполненных работ и оформляются путем подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Акт приемки и справка о стоимости предоставляются подрядчиком не позднее дня окончания работ.

Заказчик с даты получения акта приемки начинает рассмотрение результатов и осуществление приемки выполненных работ по контракту на предмет их соответствия объему, цене, качеству, установленным в контракте. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов качества работы, в части их соответствия условиям контракта. Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты, экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций является обязательным. Экспертиза проводится в течение 10 рабочих дней по факту выполнения работ и предоставления подрядчиком акта приемки и справки о стоимости.

Акт приемки и справка о стоимости подписываются заказчиком в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы (пункт 8.2 контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта по результатам рассмотрения выполненных работ заказчик направляет заказным письмом с уведомлением или передает нарочно подрядчику подписанный заказчиком акт приемки или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков, необходимых для доработки, и разумные сроки их устранения.

В случае направления мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ акт приемки заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных недостатков, работы не считаются принятыми. Требования заказчика, изложенные в мотивированном отказе, являются обязательными для подрядчика.

В пункте 8.4 контракта указано, что в случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ, в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов выполненных работ подрядчик обязуется в срок, установленный заказчиком, устранить указанные недостатки (произвести доработки за свой счет) и представить заказчику акт приемки для принятия выполненных работ.

Работы считаются сданными подрядчиком и принятыми заказчиком со дня подписания акта приемки уполномоченными представителями сторон (пункт 8.5 контракта).

В соответствии с пунктом 15.6 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 11.11.2019. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

Комиссией в составе начальника и ведущего инженера отдела эксплуатации коммунального хозяйства и благоустройства комитета по коммунальному хозяйству неоднократно проводились осмотры выполненных истцом работ по контракту, по результатам которых были составлены акты от 14.09.2019, 28.09.2019, 05.10.2019, 12.10.2019, 21.10.2019, 23.10.2019, 02.11.2019, 15.11.2019, которыми установлено, что на указанные даты в полном объеме не выполнены.

Истец направил ответчику претензию № 1348 от 13.11.2019 с требованием об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту в размере 24 662 руб. 88 коп. за период с 22.10.2019 по 12.11.2019.

Платежным поручением № 138 от 28.11.2019 ответчик оплатил неустойку в сумме 24 662 руб. 88 коп.

15.11.2019 заказчиком на основании пункта 13.3 контракта и пунктов 2,3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный контрактом срок.

Указанное решение получено ответчиком 03.12.2019.

25.11.2019 ответчик вручил истцу письмо № 198 от 22.11.2019, в котором уведомил о выполнении работ в полном объеме и готовности их к сдаче заказчику, в связи с чем, просил организовать комиссию по приемке выполненных работ.

10.12.2019 ответчик вручил истцу на проверку следующие документы: локальные сметные расчеты, акты по форме КС-2 и КС-3.

17.12.2019 ответчик вручил истцу исполнительную документацию по контракту.

Письмом № 1523 от 17.12.2019 истец направил ответчику мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, сославшись на несоответствие качества выполненных работ условиям контракта.

Письмом № 1555 от 23.12.2019 истец возвратил ответчику локальные сметные расчеты, акты по форме КС-2 и КС-3 и исполнительную документацию, сославшись на то, что с 14.12.2019 контракт считается расторгнутым.

04.02.2020 ответчик вручил истцу претензию № 52 от 04.02.2020 с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и оплатить стоимость выполненных работ в сумме 5 174 000 руб.

08.06.2020 истец направил ответчику претензию № 656 от 08.06.2020, в которой предложил уплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением о взыскании неустойки (пени).

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 контракта стороны установили конечный срок выполнения работ – 21.10.2019.

Однако в установленные договором сроки работы выполнены не в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А36-2879/2020 установлено, что 10.12.2019 ответчик вручил истцу акты о приемке выполненных работ на сумму 5 174 000 руб.

В ходе рассмотрения дела № А36-2879/2020 также установлено, что стоимость качественно выполненных работ составляет 1 958 351 руб. 21 коп.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных по делу № А36-2879/2020 обстоятельств, ответчиком нарушен срок выполнения работ с 22.10.2019 по 10.12.2019 и истец вправе требовать начисления неустойки (пени) за указанный период.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 22.10.2019 по 10.12.2019, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер неустойки (пени) составляет 56 051 руб. 67 коп.

Как указано выше, платежным поручением № 138 от 28.11.2019 ответчик оплатил неустойку (пеню) в сумме 24 662 руб. 88 коп.

Таким образом, размер задолженности составляет 31 388 руб. 79 коп. (56 051 руб. 67 коп. – 24 662 руб. 88 коп.).

Довод ответчика о необходимости уменьшения цены контракта на сумму, пропорциональную объему фактически выполненных работ, не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как акты о приемке выполненных работ вручены истцу 10.12.2019.

По указанную дату истец и производит начисление неустойки (пени) от полной цены контракта.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату неустойки (пени) в полном объеме, не представил.

Оснований для снижения неустойки (пени) либо для ее списания арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ в установленный контрактом срок, не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 22.10.2019 по 10.12.2019 в размере 31 388 руб. 79 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями к истцу о взыскании 11 919 руб. 51 коп., в том числе 9 334 руб. 95 коп. основного долга и 2 584 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 31.01.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Из расчета ответчика следует, что он просит взыскать с истца разницу между добровольно уплаченной суммой неустойки (пени) в размере 24 662 руб. 88 коп. и рассчитанной им неустойки (пени) в размере 15 327 руб. 93 коп.

Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении первоначальных исковых требований арбитражный суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом неустойки (пени) в размере 56 051 руб. 67 коп., то оснований для взыскания с истца задолженности в размере 9 334 руб. 95 коп. не имеется.

Принимая во внимание, что оснований для взыскания с истца суммы основного долга не имеется, то оснований для начисления на нее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с первоначальным иском истцом не уплачивалась государственная пошлина, так как он освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины с цены первоначального иска 31 388 руб. 79 коп. составляет 2 000 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При обращении в арбитражный суд со встречным иском ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины с цены встречного иска 11 919 руб. 51 коп. также составляет 2 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Всего с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елец Реклама-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пеню) за период с 22.10.2019 по 10.12.2019 в размере 31 388 руб. 79 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елец Реклама-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин