Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А66-15023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15023/2022
г.Тверь
25 ноября 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, г.Тверь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2017),

третье лицо: компания «FILA LUXEMBOURG Sarl», 26, Boulevard Royal, L-2449 Luxembourg (LU), в лице ее представителя – Адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры»;

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением от 01.11.2022 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «FILA LUXEMBOURG Sarl», 26, Boulevard Royal, L-2449 Luxembourg (LU), в лице ее представителя – Адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», <...>, к.А, эт.11, оф.8.

До судебного заседания от Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области поступил ответ на запрос суда; от заявителя поступили доказательства направления заявления в адрес ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 в 10 час. 56 мин. сотрудниками Управления в помещении магазина одежды и обуви "Семейный стиль", расположенного по адресу: <...>, на втором этаже нежилого помещения, установлено, что предприниматель осуществлял реализацию товаров промышленного производства (нижнее белье) согласно протокола изъятия вещей и документов от 20.06.2022, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Fila», без разрешения правообладателя, правообладателем исключительных прав на который является компания компания «FILA LUXEMBOURG Sarl», представитель правообладателя на территории Российской Федерации – Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», г.Москва (свидетельства о регистрации товарных знаков на территории РФ № 691003, 448755, 691009, 450809).

Указанный товар изъят сотрудниками Управления в присутствии понятных с применением фотофиксации, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 20.06.2022.

Вышеназванные изделия, согласно информации, представленной Адвокатским бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», от 22.09.2022 №4968, содержат воспроизведение товарных знаков «Fila» (свидетельства о регистрации товарных знаков на территории РФ № 448755, 46900) являются контрафактными по следующим признакам: нанесенная маркировка не является оригинальной, отсутствуют оригинальные навесные, внутренние и размерные ярлыки, данная продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации не поставлялась.

По результатам проверки и на основании указанного заключения заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол №0872700/2170 об административном правонарушении ТВР от 21.10.2022, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства и пояснения, данные при административном производстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке Роспатентом, выдается свидетельство (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство является документом, удостоверяющим приоритет и исключительное право на товарный знак.

Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Контрафактность изъятой продукции подтверждается представленными Управлением материалами дела и предпринимателем не опровергнута.

В соответствии с частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так всилу статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял все необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть вторая статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть вторая статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как следует из материалов дела, протокол №0872700/2170 об административном правонарушении ТВР от 21.10.2022 составлен Управлением в отсутствие предпринимателя.

Повестка от 19.09.2022 №69/2170 о дате и времени составления протокола направлена Управлением ответчику по адресу: <...> и ответчиком не получена.

Вместе с тем, как следует из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 12.11.2022 на запрос суда, адресом регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Б. Гарамурад, район Кедабек, респ.Азербайджан, является <...>. По указанному адресу ответчик зарегистрирован с 07.05.2014.

По данному адресу Управление ответчика о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не извещало. Доказательств уведомления предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении иным доступным способом (в том числе принимая во внимание наличие у отдела сведений о торговой точке ответчика) в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления данного протокола.

Поскольку в рассматриваемом случае допущенное административным органом нарушение требований КоАП РФ носит существенный неустранимый характер и нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, заявление Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Пунктом 15.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Факт реализации предпринимателем контрафактного товара подтвержден материалами дела.

Таким образом, контрафактная продукция, изъятая у предпринимателя в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов протокол изъятия вещей и документов от 20.06.2022, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, г.Тверь, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Б. Гарамурад, район Кедабек, респ.Азербайджан, адрес регистрации - <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2017) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отказать.

Контрафактную продукцию, маркированную товарным знаком «Fila», указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 20.06.2022, уничтожить в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.



Судья О.А. Басова