Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А29-12422/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12422/2016
20 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой Н.С. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Республиканская Генерирующая Компания» и государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения»

о признании права собственности

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2017 (до и после перерыва), ФИО3 – директор (до перерыва) ;

от ответчика Администрации: не явился;

от Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 (до и после перерыва),

от ООО «Республиканская Генерирующая Компания»: представитель ФИО5 по доверенности от 29.09.2017 (после перерыва),

от ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения»: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку здание «Лаборатория биотоплива», назначение: нежилое, количество этажей: 1, площадью 160,7 кв.м. расположенную на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 11:05:0107001:398, площадью 30 000 кв.м, расположенный по адресу: <...> (в районе здания по адресу; Республика Коми, г.Сыктывкар,ул.Савина, 129).

Ответчик Администрация отзывом на иск просило разрешить спор на усмотрение суда (т.4 л.д.139). Ответчик Министерство в иске просило отказать, указывая в отзыве на иск, что права на земельный участок у истца отсутствуют (т.4, л.д.86-93).

ООО РГК в иске также просило отказать.

По делу с 6 декабря до 14 часов 30 минут 13 декабря 2017 года был объявлен перерыв. После перерыва слушание дела было продолжено.

Из материалов дела видно, что между Администрацией МОГО Сыктывкар и ООО Биоэнергетическая компания заключен договор аренды земельного участка №01/16-42 от 13.04.2016, сроком до 13.04.2065 г. Цель использования земельного участка – для тепловой электростанции, в том числе главный корпус по адресу <...> и участок сушки по адресу ул.Савина, 131/4. Ранее между сторонами по делу был заключен договор аренды № 01/13-100 от 08.02.2013 на земельный участок, предоставленный истцу для строительства объекта «Тепловая электростанция» (л.д.37-45 т.1). Кадастровый номер земельного участка: 11:05:0107001:398.

Истцом получено разрешение на строительство от 16.10.2013 №RU11301000-416 (т.1 л.д.17), в соответствии с которым администрация Муниципального, образования городской округ «Сыктывкар» разрешает строительство объекта капитального строительства «Тепловая электростанция» по ул.Савина (в районе здания по адресу: <...>), количество зданий – 2, площадь зданий 1632,15 кв.м. Впоследствии срок действия разрешения был продлен до 20.10.2015 г. (т.1 л.д.18).

20.01.2016 г. Администрацией было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 11-RUI1301000-03-2016, в соответствии с которым было окончено строительство двух объектов: главный корпус площадью 1147,8 кв.м, количество этажей 1 и участок сушки площадью 453,3 кв.м, количество этажей 1-2.

24.03.2016 г. на основании договора аренды земельного участка от 08.02.2013 г. № 01/13-100 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.01.2016 объекты были зарегистрированы за ООО Биоэнергетическая компания на праве собственности (т.1 л.д.19-20).

Как следует из материалов дела, между ООО Биоэнергетическая компания (общество, ООО БК) и ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» (Учреждение) заключен договор от 15.01.2013 №2.7.1/КИ-2013, в соответствии с которым Учреждение осуществляет на возвратной и возмездной основе финансирование энергосберегающего проекта «Строительство тепловой электростанции» по ул.Савина (в районе здания по адресу: <...>), реализуемого Организацией, путем предоставления Организации целевого займа, а Организация обязуется в порядке, предусмотренном Договором, осуществить проект и возвратить Учреждению сумму займа с уплатой процентов на сумму займа (т.4 л.д.101-113).

Пунктом 3.2 указанного Договора стороны согласовали передачу тепловой электростанции, являющейся результатом проекта, после ввода в эксплуатацию в залог Учреждению для обеспечения исполнения обязательств Организации по Договору.

18.05.2016 между ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» (Залогодержатель) и ООО «БК» (Залогодатель) заключен договор залога имущества №2.7.1/КИ-13-ЗН/11, в соответствии с которым в обеспечение исполнения Залогодателем обязательства перед Залогодержателем по возврату займа, полученного Залогодателем по Договору финансирования энергосберегающего проекта на возвратной и возмездной основе №2.7.1/КИ-2013 от 15.01.2013, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог:

1) участок сушки, назначение: нежилое здание, площадь 453,3 кв.м, количество этажей: 1-2, адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый номер: 11:05:0107001:674; ...

2) главный корпус, назначение: нежилое здание, площадь 1 147,8 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый номер: 11:05:0107001:673;

а также право аренды на земельный участок площадью 30 000 кв. м, кадастровый номер 11:05:0107001:398, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для тепловой электростанции, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 указанного Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору займа Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В связи с неисполнением ООО «БК» обеспеченных залогом имущества обязательств, возникших на основании договора займа от 15.01.2013 №2.7.1/КИ-2013, заключенного между ООО «БК» и ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения», 30.12.2016 последнему было передано имущество, указанное в договоре залога.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером передан по акту приема-передачи обществу РГК по договору аренды от 15.03.2017 г. №208/Р, заключенному между Министерством ООО РГК (т.4 л.д.133-138).

Судом установлено, что лаборатория биотоплива в первоначальном проекте входила в состав объекта: главный корпус тепловой электростанции, однако впоследствии была возведена как самостоятельное отдельно стоящее строение площадью 160,7 кв.м.

В августе 2016 года ООО «БК» обращалось в АМО ГО «Сыктывкар» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта «Лаборатория биотоплива» в эксплуатацию, однако 11.08.2016 заявителю было выдано уведомление №28-075872 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку в отношении данного объекта не оформлялось разрешение на строительство, а также по причине подачи заявления после завершения строительных работ.

Как указывает истец, объект был построен в период с сентября 2014 по сентябрь 2015 года. Разрешение на строительство здания лаборатории биотоплива ему выдано не было, в связи с чем он обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается факт строительства здания Лаборатории биотоплива площадью 160,7 кв.м без разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, как видно из материалов дела, ООО БК обратилось в Администрацию МОГО Сыктывкар с заявлением о выдаче разрешение на строительство только в августе 2016 года, после того как объект был уже построен, т.е. своевременные надлежащие меры к легализации самовольной постройки не были предприняты.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107001:398 передан обществу в аренду по договору аренды земельного участка № 01/13-100 от 08.02.2013, предоставленный истцу для строительства объекта «Тепловая электростанция», затем по договору аренды №01/16-42 от 13.04.2016 для тепловой электростанции, в том числе главный корпус по адресу <...> и участок сушки по адресу ул.Савина, 131/4. Земельный участок относится к землям промышленности и имеет разрешенное использование для строительства объекта Тепловая электростанция. Следовательно, земельный участок, на котором расположено спорное здание лаборатории биотоплива, которое является объектом самовольной постройки, не был предоставлен истцу в установленном законом порядке.

Кроме того в настоящее время земельный участок, на котором расположен объект самовольной постройки, находится в государственной собственности РК и передан ООО РГК по договору аренды № 208/Р от 15.03.2017 сроком на 49 лет. Таким образом, возведение здания лаборатории без соответствующего разрешения на строительство затрагивает интересы и права третьих лиц (владельцев земельного участка, на котором расположено спорное здание).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по делу возлагаются на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

По ходатайству истца по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО Институт негосударственной экспертизы (эксперт ФИО6), по результатам проведенной экспертизы на оплату был выставлен счет № 3 от 30.05.2017 на сумму 200000 руб. Экспертом сделан вывод о том, что здание «Лаборатория биотоплива соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, предъявляемым ФЗ РФ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспорены, соответствуют материалам дела, оснований не выплачивать вознаграждение экспертному учреждению суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Биоэнергетическая компания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставить без удовлетворения.

Выплатить АНО Институт негосударственной экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 200000 руб. за проведение экспертизы на основании счета на оплату №5 от 30.05.2017 года.

Оплату произвести после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова