Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А63-666/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А63-666/2017 г. Ставрополь 05 июня 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сиротина И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление акционерного общества «Издательско полиграфическая фирма «Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии», г.Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, акционерное общество «Издательско полиграфическая фирма «Ставрополье», г.Ставрополь обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии», г. Ставрополь о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 81 350 рублей. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений №106/14 от 01.09.14. Определением от 19.04.17 судебное разбирательство по делу назначено на 29.05.17. К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал. Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 01.09.14 между акционерным обществом «Издательско полиграфическая фирма «Ставрополье» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №106/14 от 01.09.14 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование и владение за плату нежилое помещение общей площадью 78,5 кв. м., по адресу: <...>, литер «А», 4-й этаж с целевым назначением – офисное помещение, а арендатор обязался принять помещение и уплатить за него обусловленную условиями договора арендную плату. Согласно пункту 1.3 договора срок его действия с 01.09.14 по 01.08.15. В разделе 4 договора предусмотрен порядок уплаты арендной платы. Так согласно пункту 4.1 ставка аренды одного квадратного метра площади составляет 350,0 рублей. Таким образом, общая сумма арендной платы составляет 27 475 рублей в месяц с учетом НДС. Также арендатор обязался ежемесячно вносить оплату в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца арендатор получает в бухгалтерии счет на оплату и оплачивает его до 10 числа текущего месяца перечислением на расчетный счет или в кассу арендодателя. Счет-фактура, акт выполненных работ предоставляется в течении пяти дней после окончания соответствующего месяца (пункт 4.3). По акту приема-передачи от 01.09.14 арендодатель передал арендатору арендованное имущество без претензий к техническому состоянию. В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей арендодатель направил в адрес арендатора претензию №157 от 09.12.16 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате, однако претензия не была исполнена. Арендатор не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы в период действия договора, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.16 по 30.11.16 в сумме 818 976 рублей. Нарушение условий договора по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с иском. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованное имущество. В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору аренды нежилых помещений №106/14 от 01.09.14. в сумме 81 350 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании 81 350 рублей задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Издательско полиграфическая фирма «Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Издательско полиграфическая фирма «Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг в сумме 81 350 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 254 рублей. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.В. Сиротин Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:АО "ИЗДАТЕЛЬСКО ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ ФИРМА "СТАВРОПОЛЬЕ" (подробнее)Ответчики:ООО "Энергосберегающие технологии" (подробнее)Последние документы по делу: |