Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А57-10559/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10559/2025
16 сентября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Викинг-64", 410007, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/645301001

 к Обществу с ограниченной ответственностью "САРГЛАСС", 410041, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 645301001

о взыскании,

при участии:

от истца - ФИО1, по доверенности

от ответчика - ФИО2, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2025 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью " Викинг-64" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САРГЛАСС" о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в размере 385 000 руб., процентов за неправомерное использование денежных средств за период с 06.11.2024 г. по 30.01.2024 г. в размере19 015,70 (девятнадцать тысяч пятнадцать) руб., уплаченной истцом госпошлины в размере 12 325 руб.

Определением суда от 05.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.06.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Викинг-64»  и Общество с ограниченной ответственностью "САРГЛАСС" заключили договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО «Викинг» принял на себя обязательство по заявкам ООО «САРГЛАСС» подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Договорами–заявками на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, стороны согласовывали дату и время погрузки, адрес погрузки и разгрузки груза, срок доставки партии груза, стоимость услуги по разовой перевозке груза, номер автомобиля, осуществляющего перевозку груза по индивидуальной заявке.

Заказчик- ООО «САРГЛАСС», обязался уплатить оказанные услуги по перевозке груза.

Услуги по перевозке грузов ООО «Викинг-64» на сумму 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей подтвержденных:

- универсальным передаточным документом № 98 от 04.10.24 г. на сумму 55000 руб.,

-универсальным передаточным документом № 100 от 07.10.24 г. на сумму 55000 руб.,

- универсальным передаточным документом № 114 от 18.10.24 г. на сумму 55000 руб.,

- универсальным передаточным документом № 123 от  23.10.24 г. на сумму 110 000 руб.,

- универсальным передаточным документом № 133 от 28.10.24 г. на сумму 110 000 руб., до настоящего времени ответчиком не оплачены.

04.02.2025 г. в адрес ответчика была направлена Претензия (исх. № 3 от 30.01.2025 г.) с требованием по оплате образовавшейся задолженности в размере  385 000 рублей и процентов за неправомерное использование денежных средств за период с 06.11.2024 г.  по 30.01.2025 г.

Данная претензия получена ответчиком 05 февраля 2025 г.

До настоящего времени ответчик не ответил на претензию, оплату задолженности не произвел.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу приведенной нормы права обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности перевозчика оказать услугу, одна обусловлена другой. Плата по договору перевозки, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение стороной договора своих обязанностей.

Договор перевозки груза по своей сути является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанная норма предоставляет заказчику право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказаний услуг подтверждается договором-заявкой, транспортной накладной, счетом на оплату.

Оплата до настоящего времени не произведена.

В материалы дела от ООО «Викинг-64» поступил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО «Саргласс» подтвердил наличие задолженности (сальдо конечное составляет 385 000 руб.). 

В судебном заседании 15.09.2025 ООО «Саргласс» так же признал исковые требования обоснованными.

  На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании основного долга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2024 по 30.01.2024 в размере 19 015, 70 руб.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец произвел расчет процентов за период с 16.11.2024 по 30.01.2024 в размере 19 015, 70 руб.  

Ответчик порядок начисления процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за с 16.11.2024 по 30.01.2024 в размере 19 015, 70 руб.  

            Определением от 05.05.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу.

Статьей 333.21 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, которые, в том числе различаются по характеру заявленных исковых требований: при подаче иска имущественного характера, подлежащего материальной оценке, размер государственной пошлины определяется от цены иска; в случае же, когда истцом заявлено имущественное требование, не подлежащее такой оценке, либо заявлено требование неимущественного характера, размер государственной пошлины устанавливается в твердой фиксированной сумме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 333.18 НК РФ в случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

            Из материалов дела не усматриваются основания для уменьшения размера государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что иск признан ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно 30% от причитающейся суммы государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, что составляет 3697.5  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САРГЛАСС", 410041, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 645301001,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Викинг-64", 410007, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/645301001,  задолженность в размере 385 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 г. по 30.01.2024 г. в размере 19 015,70  руб.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САРГЛАСС", 410041, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 645301001 в доход федерального бюджета 3697.5 руб. государственной пошлины.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


             Судья                                                                                                Н.Г. Седова