Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А33-13968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 ноября 2022 года


Дело № А33-13968/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

к судебному приставу-исполнителю ФИО1,

начальнику отдела – старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2,

судебному приставу-исполнителю ФИО3,

судебному приставу-исполнителю ФИО4,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Калояна Алихана Аджамо

о признании бездействия незаконным,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5 - представителя по доверенности от 06.07.2022 №2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, с использованием аудиозаписи,

установил:

Богучанский потребительский кооператив «Райкоопторг» (далее – заявитель, БПК «Райкоопторг») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя от 22.09.2020 исх. № 49, а также в не совершении необходимых исполнительных действиях по своевременному исполнению решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 по делу № А33-34169/2019.

Определением от 05.07.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 11.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО7 Аджамо.

Определением от 20.10.2022 судебное заседание отложено, к участию в деле в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав- исполнитель ФИО3, судебный пристав- исполнитель ФИО4.

В судебном заседании 17.11.2022 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку уполномоченных представителей не обеспечило. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 по делу № А33-34169/2019 удовлетворены исковые требования Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг» к индивидуальному предпринимателю Калояну Алихану Аджамо об обязании освободить часть нежилого помещения здания с составе помещений № 7, 8, 9, 9, 10 общей площадью 514,3 кв.м., расположенного в одноэтажном нежилом здании склада по адресу: <...>, здание, 7.

31 июля 2020 года Арбитражным судом Красноярского края выданы исполнительный лист серии ФС № 033386667 об обязании индивидуального предпринимателя Калояна Алихана Аджамо освободить и возвратить Богучанскому потребительскому кооперативу «Райкоопторг» часть нежилого здания в составе помещений №7, 8, 9, 10 общей площадью 514,3 кв.м., расположенного в одноэтажном нежилом здании склада по адресу: <...>, здание 7, исполнительный лист серии ФС № 033386666 о взыскании с индивидуального предпринимателя Калояна Алихана Аджамо в пользу Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

04 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району на основании исполнительного листа серии ФС № 033386667 возбуждено исполнительно производство № 34949/20/24087-ИП в отношении должника – индивидуального предпринимателя Калояна Алихана Аджамо об обязании освободить и возвратить Богучанскому потребительскому кооперативу «Райкоопторг» часть нежилого здания в составе помещений №7, 8, 9, 10 общей площадью 514,3 кв.м., расположенного в одноэтажном нежилом здании склада по адресу: <...>, здание 7.

01 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Письмом от 22.09.2020 № 49 заявитель обратился в ОСП по Богучанскому району Красноярского края с просьбой предоставить информацию об исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных листов серии ФС № 033386667 ФС № 033386666.

Заявителем ответ на указанное обращение не получен.

07 сентября 2021 года БПК «Райкоопторг» обращался к старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району Красноярского края с жалобой на бездействие судебного пристава.

Ответ на данную жалобу заявителем не получен.

Требования исполнительных документов не исполнены.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району Красноярского края допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя от 22.09.2020 г. исх. № 49, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по своевременному исполнению решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 по делу № А33-34169/2019, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, то применяется специальный закон.

При этом частью 5 статьи 18 Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого заявления БПК «Райкоопторг» обратился в том числе с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя от 22.09.2020 исх. № 49.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 названного Закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Из части 1 статьи 64.1 этого же Закона следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из изложенного следует, что в случае направления запроса о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, данное обращение рассматривается в 30-дневный срок согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ.

Как следует из материалов дела, заявитель письмом от 22.09.2020 № 49 обратился в ОСП по Богучанскому району Красноярского края с просьбой предоставить информацию об исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных листов серии ФС № 033386667, ФС № 033386666.

Согласно штампу ОСП по Богучанскому району Красноярского края указанный запрос получен отделом 22.09.2020.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 12 Закона № 59, обладая информацией о дате получения письма от 22.09.2020 № 49 ОСП по Богучанскому району Красноярского края, БПК «Райкоопторг» обратился с настоящим заявлением в суд лишь 02.06.2022.

Суд также учитывает, что заявитель 07.09.2021 обращался к начальнику ОСП по Богучанскому району Красноярского края с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, что свидетельствует о принятии заявителем мер, направленных на восстановление нарушенных прав бездействием судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, 07.09.2021 заявитель знал о допущенном бездействии, однако в суд обратился спустя девять месяцев.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением в указанной части материалы дела не содержат.

Как указывалось ранее, частью 5 статьи 18 Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя от 22.09.2020 исх. № 49 следует отказать.

Срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по своевременному исполнению решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 по делу № А33-34169/2019 заявителем не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 по делу № А33-34169/2019 удовлетворены исковые требования Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг» к индивидуальному предпринимателю Калояну Алихану Аджамо об обязании освободить и возвратить часть нежилого помещения здания с составе помещений № 7, 8, 9, 9, 10 общей площадью 514,3 кв.м., расположенного в одноэтажном нежилом здании склада по адресу: <...>, здание, 7

31 июля 2020 года Арбитражным судом Красноярского края выданы исполнительный лист серии ФС № 033386667 об обязании индивидуального предпринимателя Калояна Алихана Аджамо освободить и возвратить Богучанскому потребительскому кооперативу «Райкоопторг» часть нежилого здания в составе помещений №7, 8, 9, 10 общей площадью 514,3 кв.м., расположенного в одноэтажном нежилом здании склада по адресу: <...>, здание 7, исполнительный лист серии ФС № 033386666 о взыскании с индивидуального предпринимателя Калояна Алихана Аджамо в пользу Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

04 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району на основании исполнительного листа серии ФС № 033386667 возбуждено исполнительно производство № 34949/20/24087-ИП в отношении должника – индивидуального предпринимателя Калояна Алихана Аджамо об обязании освободить и возвратить Богучанскому потребительскому кооперативу «Райкоопторг» часть нежилого здания в составе помещений №7, 8, 9, 10 общей площадью 514,3 кв.м., расположенного в одноэтажном нежилом здании склада по адресу: <...>, здание 7.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, однако, требования заявителя должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в разумный срок.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда до окончания (прекращения) исполнительного производства. Из изложенного так же следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав исполнитель далее вправе не совершать исполнительных действий, и что его обязанности в отношении исполнительного производства на этом исчерпаны.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике, например в Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу №А33-23974/2016, Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу №А33-12170/2016.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. Только совершение необходимых исполнительных действий либо несоверешение, но при доказанности объективных препятствий для принятия необходимых мер по принудительному исполнению, исключает признание бездействия судебного пристава незаконным.

Из статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен порядок исполнения требования исполнительного документа, предусматривающего освобождение от должника нежилого помещения: 1) после возбуждения исполнительного производства должнику предоставляется срок (если срок установлен приставом, то пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства) на добровольное исполнение; 2) после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель проверяет факт исполнения, а в случае неисполнения выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предоставляет новый срок на исполнение, одновременно с установлением нового срока на исполнение судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что по истечении указанного срока освобождение помещения будет производиться принудительно без дополнительного извещения об этом должника. При этом повторный срок на исполнение может превышать пять дней, составляющих срок на добровольное исполнение.

При неисполнении должником требований исполнительного документа после истечения повторного срока на исполнение судебный пристав-исполнитель самостоятельно организует исполнение, не предупреждая должника дополнительно.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 6).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9).

Изложенные нормативные требования предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

Таким образом, по смыслу исполнительных действий об освобождении нежилого помещения от должника, освобожденное помещение должно быть не просто освобождено, но и передано взыскателю путем оформления соответствующего документа.

Как следует из материалов дела, требованием исполнительного листа серии ФС № 033386667 является обязание индивидуального предпринимателя Калояна Алихана Аджамо освободить и возвратить Богучанскому потребительскому кооперативу «Райкоопторг» часть нежилого здания в составе помещений №7, 8, 9, 10 общей площадью 514,3 кв.м., расположенного в одноэтажном нежилом здании склада по адресу: <...>, здание 7.

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан применить такую меру принудительного исполнения, как освобождение нежилого помещения, предусмотренную статьей 107 Закона об исполнительном производстве, что также прямо указывается в исполнительном документе арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 34949/20/24087-ИП совершены следующие действия:

04 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство (постановление от 04.09.2020);

07 сентября 2020 года, 11.12.2020, 12.03.2021, 11.06.2021, 10.09.2021, 10.12.2021, 11.03.2022, 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы оператору связи;

01 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – ФИО7 исполнительского сбора в размере 5000 руб.;

01 октября 2021 года, 09.03.2021, 05.04.2021, 07.04.2022, 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем должнику - ФИО7 вынесены требования об освобождении и возврате БПК «Райкоопторг» часть нежилого помещения здания с составе помещений № 7, 8, 9, 9, 10 общей площадью 514,3 кв.м., расположенного в одноэтажном нежилом здании склада по адресу: <...>, здание, 7 в срок до 19.04.2021;

Постановлениями от 07.10.2020 № 6293/20/24087, 09.10.2020 № 6295/20/24084, от 04.05.2022 № 5 начальник отделения – старшим судебным приставом должник – ФИО7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа.

В рассматриваемом случае в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обязании индивидуального предпринимателя Калояна Алихана Аджамо освободить и возвратить Богучанскому потребительскому кооперативу «Райкоопторг» часть нежилого здания в составе помещений №7, 8, 9, 10 общей площадью 514,3 кв.м., расположенного в одноэтажном нежилом здании склада по адресу: <...>, здание 7, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться положениями статей 68, 107 Закона об исполнительном производстве, и, соответственно, принять меры к освобождению помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Освобождение помещения произвести при участии понятых и по результатам соответствующих действий составить акт об освобождении нежилого помещения и передачи его взыскателю, а при необходимости, описи имущества, принять меры по хранению описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. В целях принудительного освобождения нежилого помещения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных непосредственно на исполнение требований исполнительного документа об освобождении нежилого помещения, в материалы дела не представлены.

Учитывая, изложенное, требование заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 34949/20/24087-ИП, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с указанным суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, с учетом установленных статьей 107 Закона об исполнительном производстве особенностей исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении нежилого помещения, исходя из материалов исполнительного производства и предпринятых судебным приставом-исполнителем действий в целях исполнения требований исполнительного документа, будет возложение на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг» путем совершения всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 34949/20/24087-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 34949/20/24087-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Богучанского потребительского кооператива "Райкоопторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем совершения всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 34949/20/24087-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук