Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А56-162630/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162630/2018
22 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "ФАСАДРЕМСТРОЙ" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРИИНСКАЯ 7/ЛИТ Б, ОГРН: 1027804902212)

о взыскании задолженности

с акционерного общества "Агентство "Горелово индустриальная зона" (адрес: Россия 188508, гп ВИЛЛОЗИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ш ВОЛХОНСКОЕ д. 11, пом.4, офис 403, ОГРН: 1024702181338)

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.01.2019,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.01.2019,

установил:

акционерное общество "ФАСАДРЕМСТРОЙ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу "Агентство "Горелово индустриальная зона" (далее по тексту именуемое – общество, ответчик) с требованием о признании предварительного договора № АГИЗ/3-2018/УП от 22.06.2018 незаключенным и о взыскании задолженности в размере 1125000,00 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представителя истца заявленные требования поддержал, указав, что предварительный договор заключён, исполнялся, в том числе истцом, что лишает его права на судебную защиту по иску о признании договора незаключенным, договор государственной регистрации не подлежит.

Также ответчик обратился с встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с истца штраф в размере 375000,00 рублей за уклонение от заключения основного договора.

Поскольку на дату судебного заседания встречное исковое заявление не принято к производству, а резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена в судебном заседании 18.03.2019, встречное исковое заявление подлежит возврату.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 года АО «АГИЗ» и АО «Фасадремстрой» заключили предварительный договор № АГИЗ/3-2018/УП, согласно которому обязались в будущем заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды на участок площадью 5 000 кв.м., образованный из земельного участка 47:14:0602001:80.

06 июля 2018 года «Фасадремстрой» произвело оплату обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 2.5. предварительного договора.

30 октября 2018 года АО «АГИЗ» заключило в отношении вновь образованных земельных участков договоры аренды (государственная регистрация договоров аренды произведена 15 ноября 2018 года), о чем сообщило истцу и предложило заключить основной договор.

Истец от заключения основного договора уклонился по мотивам незаключенности предварительного договора, обратился с настоящим иском.

08 февраля 2019 года АО «АГИЗ» отказалось от предварительного договора.

Согласно пункту 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», предварительный договор должен содержать условия, позволяющие определить предмет основного договора.

Сторонами заключен предварительный договор, согласно которому они в будущем обязуются заключить договор о передаче всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (статья 392.3. ГК РФ).

Так как на момент подписания предварительного договора, договор аренды земельного участка не был заключен, стороны, руководствуясь положениями статьи 388.1. ГК РФ, определили обязательство из договора, который будет заключен в будущем, способом, позволяющим его идентифицировать на момент его возникновения, а именно:

- подлежит заключению договор аренды земельного участка, образованного из земельного участка кадастровый номер 47:14:0602001:80;

- площадь земельного участка 5 000 кв.м.;

- арендодатель - муниципальное образование Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Таким образом, предварительный договор содержит условия, позволяющие определить предмет основного договора, определить то обязательство, которое ответчик обязан передать истцу.

Не может быть принят судом довод истца о необходимости государственной регистрации предварительного договора.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора.

Установленное пунктом 2 статьи 389 ГК РФ условие об обязательной государственной регистрации соглашения об уступке не является элементом формы этого договора.

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить соглашение об уступке, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК РФ. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Указанное толкование норм права соответствует разъяснения, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.