Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А55-26817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26817/2022
23 ноября 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Поинтлайн"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Достояние"


о взыскании неотработанного аванса 717 161 руб. 20 коп. по договору № 1/01/2022 от 19.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поинтлайн" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Достояние" о взыскании неотработанного аванса 717 161руб. 20 коп. по договору подряда на проведение строительно-монтажных работ № 1/01/2022 от 19.01.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

От истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

07.11.2022 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

17.11.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПоинтЛайн» и Обществом с ограниченной ответственностью «Достояние» был заключен договор № 1/01/2022 от 19.01.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: 443013, <...> БЦ «Монте Роза» (далее – Договор).

Пунктом 3.1. Договора Стоимость работ согласована сторонами ориентировочно в размере 2 000 000,00 руб. Фактическая стоимость работ определяется на основании актов КС-2.

Срок окончания подрядных работ согласно п. 4.1 Договора – 25.02.2022.

Истцом были оплачены авансовые платежи в общем размере 717 161 руб. 20 коп. следующими платежными документами: № 317 от 24 01 2022 в размере 200 000,00 руб., № 794 от 17.02.2022 в размере 200 000 руб., № 952 от 24.02.2022 в размере 217 161 руб. 20 коп., № 1104 от 17.03.2022 в размере 100 000 руб.

Работы по договору подряда ответчиком не сдавались.

Уведомлений в порядке ст. 753 ГК РФ о необходимости принять работы ответчиком не направлялись. Отчетный период сдачи работ, установленный п. 6.4 Договора - 14 календарных дней.

04.03.2022 от заказчика - Банк ВТБ (ПАО) в адрес истца пришла претензия о просрочке исполнения договора. В частности, просрочка исполнения договора была вызвана бездействием ответчика.

29.03.2022 письмом исх. № 2903-02 истец направил ответчику претензию, а также требование о возврате неотработанного аванса в размере 717 161 руб. 20 коп. (подтверждается описью почтовых отправлений и чеком от 31.03.2022 РПО № 10928969007601).

23.05.2022 письмом исх. № 2305-01 истец направил ответчику список недостатков работ, а также пригласил ответчика для составления дефектного акта 27.05.2022.

27.05.2022 в отсутствие представителя ответчика, совместно с представителем технического надзора ООО «Сев.Р Девелопмент» ФИО2 состоялся осмотр объекта, подписан акт об отсутствии ответчика.

04.07.2022 письмом исх. № 0407-02 от 04.07.2022 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и требование о возврате неотработанного аванса (опись почтовых отправлений и чек от 04.07.2022 РПО № 10512073009929), которое ответчик получил 11.07.2022 согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России.

Денежные средства так и не возвращены ответчиком, работы не выполнены, что и послужило основанием для подачи иска в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчиком выполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

Акт №1 от 07.02.2022 о приемке выполненных отделочных работ по форме КС-2 за период с 19.01.2022 по 07.02.2022 на сумму 500 196 руб.20 коп.;

Акт №2 от 07.02.2022 о приемке выполненных электромонтажных работ по форме КС-2 за период с 19.01.2022 по 07.02.2022 на сумму 116 965 руб,;

Акт №3 от 01.04.2022 о приемке выполненных отделочных работ по форме КС-2 период с 07.02.2022 по 01.04.2022 на сумму 730 325 руб.;

Акт №3 от 25.02.2022 о приемке выполненных электромонтажных работ по форме КС-2 за периоде 07.02.2022 по 25.02.2022 па сумму 152 350 руб,;

Акт №4 от 14.03.2022. о приемке выполненных электромонтажных работ но форме КС-2 за период с 28.02.2022 по 14.03.2022 на сумму 69 090 руб.20 коп.;

Справкой от 07.02.2022 о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 617 161 руб.

Таким образом, по утверждению ответчика, Обществом с ограниченной ответственностью "Достояние" выполнены работы на сумму 1 568 926 руб. 20 коп.

Также, согласно доводам ответчика, им были выполнены обязательные условия по предоставлению отчетной документации по сдаче результатов работ путем направления Акта по форме КС-2 по почте, однако истцом не подписана указанная отчетная документация без объяснения причин. Ответчик также указывает, что нарушения условий Договора с его стороны были вызваны несвоевременной оплатой истцом выполненных промежуточных работ.

Ответчик указывает, что 01.04.2022 направил в адрес истца акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, своевременного мотивированного отказа от приемки работ с перечислением выявленных недостатков от истца не последовало.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку документы, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений на исковое заявление, а именно, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не имеют подписей и печатей. Прилагаемый к возражениям ответчика акт сверки взаимных расчетов не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В возражениях на иск, ответчик указывает, что истцом принята часть работ на сумму 617 161 руб., однако надлежащих доказательств этому ответчиком не приведено, равно как не приведено доказательств выполнения работ на сумму 1 568 926,20 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая, что требование о возврате уплаченного аванса по существу является реализацией права заказчика на односторонний отказ от договора, с момента получения отказа заказчика ответчик не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж.

Из материалов дела следует, что истец перечислял денежные средства с целью получения от ответчика результата работ, что фактически предоставлено не было. Доказательства обратного суду не представлены.

Ввиду изложенного суд считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в возражениях на исковое заявление.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда на проведение строительно-монтажных работ № 1/01/2022 от 19.01.2022, требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса 717 161 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.



Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 702, 708, 715, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Достояние" ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поинтлайн" ИНН <***> задолженность 717 161 руб. 20 коп., а также 17 343 руб. судебных расходов.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1