Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-232836/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232836/19-54-1340
24 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24.10.2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НДВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 151 814 руб. 17 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 по дов. № б/н от 28.08.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Акционерному обществу " НДВ" о взыскании задолженности 1 253 546,04 руб. за период с 4 кв. 2017 по 30.09.2018 в виде арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка от 18.12.1998 №М-01-013171 и 68 984,20 руб. в виде пеней, начисленных за просрочку по уплате арендной платы по указанному договору за период с 4 кв. 2017 по 30.09.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явился, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил судебные акты по делу А40-103762/19-176-915, платежное поручение от 20.06.2018 №101, №102, от 28.09.2018 №164 возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемником которого является истец) в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора был заключен договор аренды земельного участка от 18.12.1998 №М-01-013171 (далее – договор) на земельный участок, расположенный по адресу: <...> вл.3, стр.2-9, площадью 13 508 кв.м.

Согласно п.3.1. договора расчетным периодом является квартал. В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с тем, что стороны согласовали условие о размере арендной платы при подписании договора, устанавливающее способ ее расчета, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки размера ставки арендной платы на основании постановления Правительства Москвы не является изменением условий договора аренды об арендной плате в соответствии с п.3 ст.614 ГК РФ, а представляет собой исполнение данного условия.

В соответствии с пунктами 5.6 и 5.7 договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Согласно п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п.7.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки включительно.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 4 квартала 2017 по 30.09.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 253 546,04 руб., по пени за период с 4 кв. 2017 по 30.09.2018 в размере 68 984,20 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019г. по делу А40-103762/19-176-915:

«За период с 22.11.2017 по 31.12.2018 ООО «НДВ» Департаменту оплачена арендная плата в размере 1.435.337 рублей 68 копеек, исходя из п.1.4 приложения № 2б к дополнительному соглашению, согласно которому годовая арендная плата для арендатора с 01.01.2017 составляла 1.293.575 рублей 93 копейки.

Вместе с тем, вступившим в законную силу 24.08.2018, решением Московского городского суда от 30.05.2018 по делу № 3А-904/2018 установлена кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:70, площадью 13508 кв.м, в размере рыночной стоимости, равной 1.055.893.000 рублей 00 копеек на период 01.01.2017.

Согласно уведомлению ответчика от 19.12.2018 № Д/И-1-92549/0081 размер годовой арендной платы, в связи с вышеуказанным решением составляет 903.825 рублей 2 копейки. Таким образом, в рассматриваемый период возникла переплата арендных платежей в размере 432.463 рублей 34 копеек».

В рамках данного дела рассматривается период с 4 кв. 2017 по 30.09.2018, т.е. точно такой же, который был предметом рассмотрения в рамках дела А40-103762/19-176-915, где установлено, что была переплата по арендной плате, то есть задолженность отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым, преюдиция представляет собой установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями ст. 314, 329, 330, 614, гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина