Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А04-6941/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6941/2018
г. Благовещенск
09 октября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

03 октября 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Раздольненское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Раздольненского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными торги и протокол аукциона,

третьи лица:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- ФИО2,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 09.012018 № 1, от ответчика – глава администрации ФИО4 решение об избрании от 07.12.2016, от Амурского УФАС – ФИО5 по доверенности от 29.12.2017 № 7,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Раздольненское» с исковым заявлением к администрации Раздольненского сельсовета о признании недействительными торгов и протокола аукциона на право заключения договоров аренды объектов движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью администрации Раздольненского сельсовета (Лот № 1 - Автомобиль КО-503В-2 машина вакуумная, гос.номер А6850К 28, 2009 г.в., расположенный по адресу: <...> ; Лот № 2 - Автомобиль КО-440-2 мусоровоз, гос.номер А6860К 28, 2009 г.в., расположенный по адресу: <...>), проведенных согласно извещения № 040718/3407197/01, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru.

Исковые требования обоснованы тем, что на момент проведения аукциона спорное имущество находилось в аренде у истца, следовательно, истец имел преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Кроме того, в аукционной документации должно было быть указано на то, что имущество находится в обременении (то есть в аренде у истца).

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указал, что договор аренды в отношении муниципального имущества Раздольненского сельсовета: автомобиля КО-440-2 мусоровоз и автомобиля КО503В-2 машина вакуумная были заключены с ООО «Раздольненское» без соблюдения публичных процедур после вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. После истечения срока действия договора аренды движимое имущество не было возвращено. Продление договора аренды муниципального имущества с ООО «Раздольненское» на новый срок было бы возможно только по результатам торгов, поскольку законодатель установил условия перезаключения на новый срок таких договоров аренды, ограничив возможность их заключения без проведения публичных процедур для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности. Во исполнение требований действующего законодательства, в целях проведения аукциона по сдаче в аренду автомобилей, администрацией сельсовета, была проведена оценка рыночной обоснованной годовой арендной платы за пользование транспортными средствами. Разработана и опубликована аукционная документация. Для участия в объявленном администрацией Раздольненского сельсовета аукционе на право аренды объектов движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью администрации Раздольненского сельсовета, Ответчиком была подана заявка. 01 августа 2018 года был проведен аукцион, по итогам которого победителем был признан другой участник.

Таким образом, истцом было реализовано преимущественное право путем участия в объявленном администрацией Раздольненского сельсовета аукционе на право аренды муниципального имущества. 14 августа 2018 года в адрес ООО «Раздольненское» было направлено Соглашение о расторжении договоров аренды муниципального имущества. Получив в устной форме ответ об отказе в подписании Соглашения о расторжении договора, администрация сельсовета 17.08.2018 направила в адрес Ответчика уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке и требование вернуть имущество по акту приема-передачи до 20 августа 2018 года. Однако арендованное имущество ответчик в указанный срок не возвратил. В настоящее время Администрацией Раздольненского сельсовета подано исковое заявление в арбитражный суд Амурской области к ООО «Раздольненское» об осязании возвратить арендованное имущество.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – Амурского УФАС с заявленными требованиями не согласился, полагает, что заявление ООО «Раздольненское» не содержит указания на то, в чем именно выразилось нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми торгами, так как данный хозяйствующий субъект принял участие в рассматриваемом аукционе, имел возможность стать победителем и заключить договор аренды по результатам торгов.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Раздольненского сельсовета и Обществом с ограниченной ответственностью «Раздольненское» были заключены договора аренды движимого имущества: договор от 09.01.2017 № 2 (на автомобиль КО503В-2 машина вакуумная) и договор от 01.06.2017 № 06 (на автомобиль КО-440-2 мусоровоз). Срок договора аренды автомобиля КО503В-2 машина вакуумная установлен до 30.12.2017, автомобиля КО-440-2 мусоровоз до 30.05.2018 (пункты 1.1 договоров от 09.01.2017 № 2, 01.06.2017 № 06).

04.07.2018 на электронной площадке www.torgi.gov.ru Администрацией Раздольненского сельсовета было опубликовано извещение № 040718/3407197/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества Раздольненского сельсовета: автомобиля КО-440-2 мусоровоз и автомобиля КО503В-2 машина вакуумная.

На участие в аукционе было подано две заявки: от ФИО6 и от ООО «Раздольненское».

01.08.2018 Администрацией Раздольненского сельсовета были проведен вышеуказанный аукцион, победителем аукциона был признан ФИО6, как участник, предложивший наиболее высокую цену за право заключения договора аренды.

Истец полагая, что вышеуказанные торги были проведены с нарушением действующего законодательства, в том числе извещение о проведении торгов не содержало сведений о существующих обременениях – объект аукциона, находится в аренде у ООО «Раздольненское», кроме того, нарушено право истца на преимущественное право аренды имущества на новый срок, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результаты торгов и протокола аукциона на право заключения договоров аренды объектов движимого имущества.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пунктом 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ порядок проведения аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Порядок организации и проведения аукционов на право заключения договоров аренды, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества, устанавливают Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в извещении о проведении аукциона, установлен пунктом 105 Правил от 10.02.2010 № 67.

Суд, исследовав имеющееся в материалах дела извещение о проведении аукциона № 040718/3407197/01, считает, что оно содержало все обязательные сведения, установленные пунктом 105 Правил от 10.02.2010 № 67.

Рассматривая доводы истца о том, что на момент проведения аукциона спорное имущество находилось в аренде у ООО «Раздольненское», суд учитывает, что согласно пунктам 1.1 договор от 01.06.2017 № 06, от 09.01.2017 № 2 они были заключены на срок до 30.12.2017 (договора аренды автомобиля КО503В-2 машина вакуумная от 01.06.2017 № 06), до 30.05.2018 (договор аренды автомобиля КО-440-2 мусоровоз от 09.01.2017 № 2), факт не возращения спорного имущества после окончания сроков договоров Администрации Раздольненского сельсовета нельзя признать фактом обременения предмета аукциона.

Кроме того, проведение аукциона в отношении спорного имущества без указания на наличие обременения в виде права аренды, само по себе не нарушает прав ООО «Раздольненское», в то время как победитель аукциона ФИО2 торги по данному основанию не оспаривал, возражений в данной части в суд при рассмотрении настоящего дела, так же не заявил.

Доводы истца о том, что при проведении аукциона Администрацией Раздольненского сельсовета нарушено преимущественное право ООО «Раздольненское» на возобновление договоров аренды, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела ООО «Раздольненское» подавало заявки на участие в аукционе.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка проведения торгов, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 6000 рублей, которая была уплачена истцом платежным поручением от 16.08.2018 № 305 при подаче искового заявления.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к администрации Раздольненского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными торги и протокол аукциона, проведенных согласно извещения № 040718/3407197/01, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков