Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А56-59131/2023

4183/2023-372773(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59131/2023
08 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района" (адрес: Россия 190000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>);

о взыскании 649 953 рублей 21 копеек

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района" (далее - ответчик) о взыскании 649 953 рублей 21 копейки задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>, лит. В, в период с 01.12.2018 по 30.06.2019 по счетам, выставленным 31.12.2021, 10 440 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ссылался на заключенные 11.05.2022 договоры водоснабжения и водоотведения в отношении объекта ( № 32-128684-ЖФ-ВО от 11.05.2022 и № 32-128683-ЖФ-ВС от 11.05.2022), которыми стороны установили, что условия настоящих договоров применяются к отношениям, возникшим с 01.11.2018, истец учитывает оплату, произведенную ответчиком по письму по факту пользования с 01.11.2018; истцом была предоставлена справка о задолженности по договорам, согласно котором задолженность за спорный период отсутствует, в связи с чем просил в иске отказать.

Решением в виде резолютивной части от 28.08.2023 г., опубликованным на сервисе https://kad.arbitr.ru 29.08.2023 г., требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение в виде резолютивной части от 28.08.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец оказывал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению многоквартирному дому, расположенному в Санкт-Петербурге, ул. Писарева, д. 10, лит. В, обязанности по управлению которым в спорный период осуществлял ответчик в отсутствии договорных отношений.

В адрес ответчика 21.12.2021 г. за № 20482/300 истец направил письмо, в котором сообщил, что указанному в письме объекту будет продолжать оказывать услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод, ответчику будут произведены начисления и выставлены платежные требования на оплату оказанных услуг по факту пользования, до заключения с ним соответствующего договора.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся у ответчика за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 за оказанные услуги в отношении многоквартирного дома по счетам, сформированным 31.12.2021, обязанность по управлению которым в исковой период была возложены на ответчика.

На дату возникновения задолженности и формирования счетов у истца отсутствовали с ответчиком договорные отношения.

Договоры заключены сторонами 11.05.2022, то есть уже после выставления ответчику счетов.

Указанное обстоятельство не является основанием для перевыставления истцом выставленных ранее счетов в рамках заключенных позднее договоров. Задолженность обоснованно предъявлена истцом на основании письма № 20482/300.

Согласование сторонами в п. 7.4 и 7.6 договоров того, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.11.2018 и истец учитывает оплату, произведенную абонентом по письму по факту пользования с 01.11.2018, не свидетельствует об отсутствие у ответчика задолженности по счетам, сформированным 31.12.2021, а справка о расчетах по договорам не подтверждает отсутствие задолженности за период, до заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок расчета неустойки предусмотрен п. 6.4 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ при нарушении сроков оплаты услуг водоотведения.

Расчет неустойки, произведенный истцом по состоянию на 31.03.2022, судом проверен и признан верным.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев – до 01.10.2022 включительно.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным с 02.10.2022, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района" (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) 649 953 рубля 21 копейку задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>, лит. В, в период с 01.12.2018 по 30.06.2019 по счетам, выставленным 31.12.2021, 10 440 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойку, начисленную с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416- ФЗ, 15 999 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:07:00

Кому выдана Калинина Людмила Михайловна