Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А53-36327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36327/2023
г. Краснодар
02 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А53-36327/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент, ответчик) с иском о взыскании переплаты по договору аренды в сумме 100 012 рублей 83 копейки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 424, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 27, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской

Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Требования мотивированы тем, что находившийся в аренде с 21.12.2022 по 23.08.2023 земельный участок площадью 356 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031402:25, предоставлен в аренду правопредшественнику истца в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, является ограниченным в обороте. Поскольку департамент в этот период взыскивал с предпринимателя арендную плату, исходя из иного (рыночного) ее размера на основании отчета об оценке, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Самургашева Т.З).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025, иск удовлетворен. С департамента в пользу предпринимателя взысканы излишне уплаченные денежные средства в сумме 100 012 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 тыс. рублей.

Суды установили, что постановлением главы администрации города Ростова-на-Дону от 03.09.1992 № 1146 «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» Ростовскому автовокзалу Ростовского производственного объединения автовокзалов и автостанций представлен земельный участок площадью 1,1 га по пр. ФИО6, 116 в постоянное (бессрочное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование (пункт. 1.8). Актом закрепления земельного участка от 16.11.1992 № 322, выполненным инженером-геодезистом Ростовского-на-Дону управления городского кадастра и геодезии, в результате работ по инвентаризации земельного участка Ростовского производственного объединения автовокзалов и пассажирских станций на основании постановления от 03.09.1992 № 1146 произведено закрепление в натуре за землепользователем земельного участка по адресу: просп. ФИО6, 116, площадью 1,1920 га. Границы, площадь и месторасположение земельного участка отражены в Плане закрепления земельного участка от 16.11.1992 № 322. На основании постановления от 03.09.1992 № 1146 Ростовскому автовокзалу Ростовского производственного объединения автовокзалов и автостанций администрацией города Ростова-на-Дону выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей № РО-4400411. В связи с переходом права собственности на здания и имущество автовокзала к ОАО «Ростдонавтовокзал» на основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 16.07.1998 № 1389 в государственный акт № РО44-00411 внесены изменения в части

наименования правообладателя и адреса местонахождения участка. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,1790 га по адресу: <...>, перешло к ОАО «Ростдонавтовокзал». Распоряжениями департамента от 21.03.2005 № 481 «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: пр. ФИО6, 126», от 08.04.2005 № 693 «Об изменении вида права на земельный участок по адресу: пр. ФИО6, 126» и от 25.05.2007 № 1972 «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: пр. ФИО6, 126» предусмотрено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Ростдонавтовокзал» на право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031402:25 площадью 1,1499 га (11 499 кв. м.). Между департаментом и ОАО «Ростдонавтовокзал», ФИО3 (арендаторы) заключен договор от 20.11.2008 № 30820 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031402:25 площадью 11 499 кв. м, расположенного по адресу: <...>. В связи с утверждением проекта планировки и межевания территории, в границах которой расположен автовокзал (постановление администрации города Ростова-на-Дону от 01.12.2020 № 1248 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории) в границах: ул. 26-я линия – проспект ФИО6 – пер. Кривошлыковский – ул. Буйнакская, и проект межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031440:3») в 2021 году участок с кадастровым номером 61:44:0031402:25 распоряжением департамента разделен с сохранением (в измененных границах) на два земельных участка: участок площадью 356 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031402:25 (в измененных границах); участок площадью 11 244 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:177054. По договору уступки прав и обязанностей от 05.12.2022 право аренды на участок с кадастровым номером 61:44:0031402:25 перешло к предпринимателю и ФИО2 (по 1/2 доли). Право аренды зарегистрировано 21.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Приложением № 1 к договору от 20.11.2008 № 30820 «Расчет арендной платы» размер годовой арендной платы за пользование земельным участком определен в процентах от его кадастровой стоимости с применением установленных коэффициентов индексации на величину годовой инфляции. В июне 2023 года истцом и третьим лицом получены от департамента уведомления от 31.03.2023 № 59.30-605/14-УР и № 59.30-606/14-УР о перерасчете арендной платы за землю. В них указано, что с 01.01.2023 устанавливается размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком по результатам оценки рыночной стоимости в соответствии с отчетом от 22.03.2023 № 024-23-Р об определении рыночной стоимости

права пользования земельным участком на условиях аренды. Отчет согласован протоколом № 7 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 24.03.2023. Величина годовой арендной платы согласно отчету об оценке установлена в размере 474 619 рублей за весь земельный участок, по 237 309 рублей 50 копеек для каждого из арендаторов, исходя из 1/2 доли в праве аренды. На основании договора перенайма от 15.08.2023 права и обязанности по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.11.2008 № 30820 переданы ФИО4 и ФИО5. Переход права аренды 23.08.2023 зарегистрирован в ЕГРН, следовательно, право аренды истца и третьего лица в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031402:25 прекратилось. В период, когда предприниматель являлся арендатором, он на основании расчета департамента, подготовленного в соответствии с рыночным размером арендной платы (отчет об оценке), внес арендную плату за пользование 1/2 долей в праве аренды на земельный участок в размере 118 830 рублей 37 копеек. Истец полагает, что размер арендной платы за земельный участок в указанный период должен определяться в процентах от его кадастровой стоимости, в соответствии с положениями статьи 3 Закона № 137-ФЗ и с учетом ограниченности земельного участка в обороте. Истцом произведен расчет с 21.12.2022 по 23.08.2023, согласно которому арендная плата составила 18 817 рублей 54 копейки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 12, 424, 614, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса, статей 27, 39.6, 39.7, 65 Земельного кодекса, статьи 3 Закона № 137-ФЗ, постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» (далее – постановление № 135). Материалами дела подтверждено, что предыдущий арендатор переоформил право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на исходный земельный участок в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации путем заключения договора аренды. В этой связи суды отклонили довод департамента о том, что право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031402:25 не было переоформлено на право аренды. Истцом в суд апелляционной инстанции дополнительно представлено письмо департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031402:25 расположен за границами красных линий, утвержденных

постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 12.11.2008 № 1207, и относится к территории общего пользования. Также земельный участок частично с северо-восточной стороны расположен в границах территории, в отношении которой принято постановление администрации города Ростова-на-Дону от 27.10.2023 № 1194 «Об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ Р1-Р37-Р41 и его неотъемлемых технологических частей. Кроме того, в материалы дела представлен графический материал с отображением границ участка и красных линий, постановление администрации города Ростова-на-Дону от 13.09.2022 № 953 «О внесении изменений в постановление администрации города Ростова-на-Дону от 01.12.2020 № 1248 "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории) в границах: ул. 26-я линия – проспект ФИО6 – пер. Кривошлыковский – ул. Буйнакская, и проект межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031440:3"». Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии (доказанности предпринимателем) оснований для удовлетворения иска. Поступление от предпринимателя арендной платы в спорный период в размере 118 830 рублей 37 копеек департаментом не опровергается. Подготовленный истцом расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным, размер арендной платы с 21.12.2022 по 23.08.2023 составляет 18 817 рублей 54 копейки. С учетом внесенных предпринимателем в спорный период арендных платежей, неосновательное обогащение ответчика в виде излишне внесенной платы составило 100 012 рублей 83 копейки, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Департамент обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована следующим. Департаментом 02.02.2023 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031402:25, площадью 356 кв. м, и установлено отсутствие на нем строений. Территория участка представляет собой пешеходную зону (тротуар) и проезжую часть проспекта ФИО6. Пунктом 11 Приложения № 1 к постановлению администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (далее – постановление № 576)

предусмотрено, что в случаях, не указанных в пунктах 1 – 9 настоящего приложения (территория общего пользования отсутствует в указанных пунктах), размер арендной платы за земельный участок определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В этой связи департаментом с 01.01.2023 размер арендной платы за земельный участок по договору от 20.11.2008 № 30820 установлен в соответствии с отчетом от 22.03.2023 № 024-23-Р об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0031402:25 на условиях аренды. Отчет согласован протоколом № 7 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 24.03.2023. Кроме того, департаментом принято распоряжение от 10.07.2023 № 1392 «О виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031402:25, расположенного по адресу: <...>». На основании данного распоряжения управлением Росреестра по Ростовской области 14.07.2023 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031402:25 с «для эксплуатации автовокзала» на «улично-дорожная сеть». Распоряжениями департамента, на которые сослались суды, не предусмотрено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования образованных земельных участков на право аренды. Указанными распоряжениями ОАО «Ростдонавтовокзал» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031402:25 и ранее предоставленное право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Миллениум» (8/100 доли) и ОАО «Ростдонавтовокзал» (92/100 доли) прекращено. Кроме того, пунктом 5.1 Приложения № 1 к постановлению № 576 предусмотрен размер арендной платы в случае предоставления в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Однако ОАО «Ростдонавтовокзал» не являлся землепользователем земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031402:25 на 8/100 доли. Отсутствуют основания и для определения размера арендной платы в соответствии пунктом 5 Приложения № 1 к постановлению № 576 в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, изъятых или ограниченных в обороте. Учитывая, что ОАО «Ростдонавтовокзал» не переоформлялось право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, последнее не являлся землепользователем участка общей площадью 11 499 кв. м, а также то, что нахождение земельного участка за границей красных линий (на территории общего пользования) не свидетельствует об ограничении его оборотоспособности, основания для иного расчета арендной платы отсутствуют. Поэтому арендная плата, установленная департаментом по результатам рыночной оценки в соответствии с отчетом от 22.03.2023

№ 024-23-Р об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0031402:25 на условиях аренды, согласованным протоколом № 7 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 24.03.2023, применялась правомерно.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения. Материалами дела (постановление главы администрации города Ростова-на-Дону от 03.09.1992 № 1146, акт закрепления земельного участка от 16.11.1992 № 322, план закрепления земельного участка от 16.11.1992 № 322) подтверждается, что Ростовскому автовокзалу Ростовского производственного объединения автовокзалов и автостанций предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование исходный земельный участок. Землепользователю выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей № РО-4400411. В связи с переходом права собственности на здания и имущество автовокзала к ОАО «Ростдонавтовокзал» на основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 16.07.1998 № 1389 в государственный акт № РО44-00411 внесены изменения в части наименования правообладателя и адреса местонахождения участка. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,1790 га по адресу: <...>, перешло к ОАО «Ростдонавтовокзал». Распоряжениями департамента от 21.03.2005 № 481 «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: пр. ФИО6, 126», от 08.04.2005 № 693 «Об изменении вида права на земельный участок по адресу: пр. ФИО6, 126» и от 25.05.2007 № 1972 «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: пр. ФИО6, 126» предусмотрено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Ростдонавтовокзал» на право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031402:25 площадью 1,1499 га (11 499 кв. м.). Между департаментом и ОАО «Ростдонавтовокзал», ФИО3 (арендаторы) заключен договор от 20.11.2008 № 30820 аренды участка площадью 11 499 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031402:25, расположенного по адресу: <...>. В 2021 году в связи с утверждением проекта планировки и межевания территории, в границах которой расположен автовокзал (постановление администрации города Ростова-на-Дону от 01.12.2020 № 1248) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031402:25 распоряжением департамента разделен с сохранением в измененных границах на два участка. В результате раздела образованы: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031402:25 площадью 356 кв. м (в измененных границах); земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:177054

площадью 11 244 кв. м, который в последующем приобретен в собственность (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А53-29502/2022). Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031402:25 изначально предоставлен в аренду правопредшественнику предпринимателя без проведения торгов в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Как следует из материалов дела, весь земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031402:25 расположен за красной линией, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 12.11.2008 № 1207. Следовательно, он относится к землям общего пользования и ограничен в обороте. В дополнение к документам, исследованным судом первой инстанции, истцом апелляционному суду дополнительно представлены документы, подтверждающие расположение земельного участка за красной линией регулирования застройки. С учетом этих обстоятельств, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031402:25, арендуемый по договору от 20.11.2008 № 30820, должен определяться исходя из его кадастровой стоимости по ставке в размере 1,5%, установленной для земельных участков, ограниченных в обороте без применения ежегодного коэффициента инфляции. Довод департамента об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, что исключает применение заявленной предпринимателем ставки, противоречит нормам, регулирующим размер арендной платы за земельный участок, ограниченный в обороте и предоставленный в аренду в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Установление льготного размера ставки арендной платы не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия на таком земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего арендатору. Применение общего правила об установлении арендной платы за земельный участок в размере рыночной стоимости права аренды, определенной на основании отчета об оценке, в данном случае невозможно в связи с установленным федеральным законом исключений для определенных земельных участков и арендаторов.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении отзыва на кассационную жалобу от ФИО2

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации города Ростова-на-Дону от 03.09.1992 № 1146 «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» Ростовскому автовокзалу Ростовского производственного объединения автовокзалов и автостанций представлен земельный участок площадью 1,1 га по пр. ФИО6, 116 в постоянное (бессрочное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование (пункт. 1.8).

Актом закрепления земельного участка от 16.11.1992 № 322, выполненным инженером-геодезистом Ростовского-на-Дону управления городского кадастра и геодезии, в результате работ по инвентаризации земельного участка Ростовского производственного объединения автовокзалов и пассажирских станций на основании постановления от 03.09.1992 № 1146 произведено закрепление в натуре за землепользователем земельного участка по адресу: просп. ФИО6, 116, площадью 1,1920 га. Границы, площадь и месторасположение земельного участка отражены в Плане закрепления земельного участка от 16.11.1992 № 322.

На основании постановления от 03.09.1992 № 1146 Ростовскому автовокзалу Ростовского производственного объединения автовокзалов и автостанций администрацией города Ростова-на-Дону выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей № РО-4400411.

В связи с переходом права собственности на здания и имущество автовокзала к ОАО «Ростдонавтовокзал» на основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 16.07.1998 № 1389 в государственный акт № РО44-00411 внесены изменения в части наименования правообладателя и адреса местонахождения участка. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,1790 га по адресу: <...>, перешло к ОАО «Ростдонавтовокзал».

Распоряжениями департамента от 21.03.2005 № 481 «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: пр. ФИО6, 126», от 08.04.2005 № 693 «Об изменении вида права на земельный участок по адресу: пр. ФИО6, 126» и от 25.05.2007 № 1972 «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: пр. ФИО6, 126» предусмотрено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Ростдонавтовокзал» на право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031402:25 площадью 1,1499 га (11 499 кв. м.).

Между департаментом и ОАО «Ростдонавтовокзал», ФИО3 (арендаторы) заключен договор от 20.11.2008 № 30820 аренды земельного

участка с кадастровым номером 61:44:0031402:25 площадью 11 499 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

В связи с утверждением проекта планировки и межевания территории, в границах которой расположен автовокзал (постановление администрации города Ростова-на-Дону от 01.12.2020 № 1248 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории) в границах: ул. 26-я линия – проспект ФИО6 – пер. Кривошлыковский – ул. Буйнакская, и проект межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031440:3») в 2021 году участок с кадастровым номером 61:44:0031402:25 распоряжением департамента разделен с сохранением (в измененных границах) на два земельных участка: участок площадью 356 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031402:25 (в измененных границах); участок площадью 11 244 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:177054.

По договору уступки прав и обязанностей от 05.12.2022 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031402:25 перешло к предпринимателю и ФИО2 (по 1/2 доли). Право аренды зарегистрировано 21.12.2022 в ЕГРН. Приложением № 1 к договору от 20.11.2008 № 30820 «Расчет арендной платы» размер годовой арендной платы за пользование земельным участком определен в процентах от его кадастровой стоимости с применением установленных коэффициентов индексации на величину годовой инфляции.

В июне 2023 года истцом и третьим лицом получены от департамента уведомления от 31.03.2023 № 59.30-605/14-УР и № 59.30-606/14-УР о перерасчете арендной платы за землю. В них указано, что с 01.01.2023 устанавливается размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком по результатам оценки рыночной стоимости в соответствии с отчетом от 22.03.2023 № 024-23-Р об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды. Отчет согласован протоколом № 7 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 24.03.2023. Величина годовой арендной платы согласно отчету об оценке установлена в размере 474 619 рублей за весь земельный участок, по 237 309 рублей 50 копеек для каждого из арендаторов, исходя из 1/2 доли в праве аренды.

На основании договора перенайма от 15.08.2023 права и обязанности по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.11.2008 № 30820 переданы ФИО4 и ФИО5. Переход права аренды 23.08.2023 зарегистрирован в ЕГРН, следовательно, право аренды истца и третьего лица в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031402:25 прекратилось.

В период, когда предприниматель являлся арендатором, он на основании расчета департамента, подготовленного в соответствии с рыночным размером арендной платы (отчет об оценке), внес арендную плату за пользование 1/2 долей в праве аренды на земельный участок в размере 118 830 рублей 37 копеек.

Предприниматель полагает, что размер арендной платы за земельный участок в указанный период должен определяться в процентах от его кадастровой стоимости, в соответствии с положениями статьи 3 Закона № 137-ФЗ и с учетом ограниченности земельного участка в обороте. Истцом произведен расчет арендной платы с 21.12.2022 по 23.08.2023, согласно которому арендная плата составила 18 817 рублей 54 копейки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержит разъяснение по применению подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса. В нем указано, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса. В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; 0,3% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель

сельскохозяйственного назначения; 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано следующее. Законом № 137-ФЗ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, в том числе, земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 3). Поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса).

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса).

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, границы которых обозначены красными линиями, установленными в документации по планировке территории, и которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что земельный участок площадью 356 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031402:25, который арендовался истцом и третьим лицом в спорный период, образован из исходного участка, право аренды на который было переоформлено ОАО «Ростдонавтовокзал» (предыдущим арендатором) из права постоянного (бессрочного) пользования. Также указанный земельный участок расположен за границами красных линий, утвержденными постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 12.11.2008 № 1207, и относится к территории общего пользования. Факт отнесения земельного участка к территории

общего пользования подтвержден также информацией, поступившей от департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. В этой связи суды признали обоснованными доводы предпринимателя о применении к отношениям сторон положений пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, что подтверждает наличие на стороне департамента неосновательного обогащения в размере 100 012 рублей 83 копейки, составляющего переплату по договору аренды от 20.11.2008 № 30820. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют возражения департамента на исковое заявление и доводы апелляционной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции. Эти доводы проверялись при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций, они мотивированно отклонены со ссылкой на нормы действующего законодательства и материалы дела, их опровергающие. Приведенные в жалобе доводы не влияют на обоснованность вывода судов о возникновении на стороне департамента неосновательного обогащения (в виде излишне внесенной в спорный период арендной платы), подлежащего возврату предпринимателю. Право истца требовать от ответчика возврата в судебном порядке арендной платы, излишне внесенной им по договору от 20.11.2008 № 30820, основано на положениях главы 60 Гражданского кодекса и не зависит от квалификации договорных правоотношений сторон в условиях установленного факта пользования земельным участком. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено. Судебные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Несогласие департамента с пониманием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Департамент (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А53-36327/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Авдякова

А.И. Мещерин