Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А76-22483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-22483/2020
20 октября 2020 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Резолютивная часть решения принята 13 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по заявлению акционерного общества «Тандер», г. Краснодар,

к Межрегиональному управлению №15 Федерального медико-биологического агентства России, Челябинская область, г. Снежинск,

о признании недействительными предписания,

в судебном заседании принял участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к 1) Межрегиональному управлению №15 Федерального медико-биологического агентства России, 2) Межрегиональному управлению №72 Федерального медико-биологического агентства России (далее – ответчики, административный орган) о:

- признании недействительным распоряжения №72 от 22.08.2019;

- признании недействительным распоряжения №53 от 21.10.2019;

- признании недействительным предписания №144 от 23.10.2019;

- признании недействительным предписания №146 от 25.10.2019;

- признании недействительным предписания №147 от 25.10.2019;

- признании недействительным предписания №148 от 25.10.2019;

- признании недействительным предписания №149 от 25.10.2019;

- признании недействительным предписания №150 от 28.10.2019;

- признании недействительным предписания №151 от 30.10.2019;

- признании недействительным предписания №152 от 30.10.2019;

- признании недействительным предписания №153 от 30.10.2019;

- признании недействительным предписания №158 от 01.11.2019;

- признании недействительным предписания №159 от 01.11.2019.

Судом в заседании 11 июля 2020 года по делу А76 - 47824/2019 удовлетворено ходатайство заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении требований, а именно: о признании недействительным и отмене предписания №24 от 29.11.2019.

Определением от 11.07.2020 года по делу А76-47824/2019 судом в отдельные производства выделены требования о признании недействительным распоряжения №53 от 21.10.2019, вынесенного Межрегиональным управлением №72 Федерального медико-биологического агентства России

- признании недействительным предписания №144 от 23.10.2019;

- признании недействительным предписания №146 от 25.10.2019;

- признании недействительным предписания №147 от 25.10.2019;

- признании недействительным предписания №148 от 25.10.2019;

- признании недействительным предписания №149 от 25.10.2019;

- признании недействительным предписания №150 от 28.10.2019;

- признании недействительным предписания №151 от 30.10.2019;

- признании недействительным предписания №152 от 30.10.2019;

- признании недействительным предписания №153 от 30.10.2019;

- признании недействительным предписания №158 от 01.11.2019;

- признании недействительным предписания №159 от 01.11.2019,

- признании недействительным предписания №24 от 29.11.2019.

Таким образом, в настоящем деле рассматривается требование Акционерное общество «Тандер» к Межрегиональному управлению №15 Федерального медико-биологического агентства России о признании недействительным предписания №152 от 30.10.2019.

Административным органом требования отклонены, считая оспариваемое предписание законным, просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в ходе проверки были установлены нарушения требований нормативно-правовых актов: ст. 4, п. 4 ст. 5, п. 7, 12 ст. 17, п. 1 ст. 18 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01.

Ответчик считает, что в нарушение указанных норм в супермаркете «Магнит семейный» по адресу <...> на хранении и реализации находилась продукция без соблюдения условий хранения, установленных изготовителем (выше минус 18 С)., п. 8.24 СП 2.3.6..1066-02 «Санитарно-эпидемиологические требования организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов: на реализации находится продукция без соблюдения условий хранения . установленных изготовителем

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Главного государственного санитарного врача по ЗАТО города Снежинск Челябинской области от 22.08.2019 №72 в отношении АО «Тандер» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 01 ноября 2019 года составлен акт проверки №15-09/72.

30 октября 2019 года главным специалистом – экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора в отношении общества вынесено предписание №152, согласно которому предписано изъять из обращения продукцию с нарушением требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом №294-ФЗ.

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу части 4 данной статьи в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в том числе сведения о наименовании юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (части 5 и 7 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок.

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного закона (часть 11 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона №294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу части 4 данной статьи срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица не может превышать 60 рабочих дней, сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такого юридического лица.

При этом часть 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, ограничивающая общий срок проведения проверки нескольких структурных подразделений юридического лица, не исключает общее правило о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок, а также не отменяет действие части 2 статьи 9 Закона №294-ФЗ, в силу которой проведение в отношении юридического лица плановых проверок допускается не чаще одного раза в три года. Следовательно, установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.

Как следует из материалов дела, спорная проверка, проводилась на основании распоряжения Межрегионального управления №15 Федерального медико-биологического агентства России № 72 от 22 августа 2019 года.

Согласно сведениям с официального сайта Федерального медико-биологического агентства России плановые проверки проводились на 2019 год по распоряжениям:

- Межрегионального управления № 156 ФМБА России от 15.01.2019 № 09-03/19 продолжительностью 20 рабочих дней;

- Межрегионального управления № 120 ФМБА России от 30.04.2019№ 01-32/50 продолжительностью 20 рабочих дней;

- Межрегионального управления № 33 ФМБА России от 20.08.2019№ 34 продолжительностью 20 рабочих дней;

- Межрегионального управления № 125 ФМБА России от 27.08.2019 №03.04//69/1 продолжительностью 20 рабочих дней.

Таким образом, в отношении общества в течение 2019 года неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней.

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены статьями 9 и 13 Закона N 294-ФЗ.

Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона N 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3).

Таким образом, трехлетний срок, устанавливающий регулярность проводимых проверок, необходимо исчислять именно с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

В силу названной нормы отнесение к определенной категории опасности производится именно в отношении юридического лица, а не его филиалов. Определенный класс опасности должен быть установлен один на все юридическое лицо, а не на каждый его филиал в разных регионах.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что оспариваемое предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат признанию недействительным.

При этом суд полагает, что результаты проверки, в том числе в части нарушения обществом «Тандер» требований нормативно-правовых актов: ст. 4, п. 4 ст. 5, п. 7, 12 ст. 17, п. 1 ст. 18 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 не могут быть приняты судом во внимание в связи с допущенными ответчиком при проверке нарушениями Федерального закона№ 294-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание №152 от 30.10.2019, принятое Межрегиональным управлением №15 Федерального медико-биологического агентства России.

Взыскать с Межрегионального управления №15 Федерального медико-биологического агентства России в пользу акционерного общества «Тандер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова