Решение от 26 января 2017 г. по делу № А65-17386/2016

1777/2017-15924(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань Дело № А65-17386/2016

Дата принятия решения – 27 января 2017 года Дата объявления резолютивной части – 20 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта Архангельской области, г. Архангельск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, РТ, Тукаевский район, д. Шильнебаш (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области в размере 164 898,30 руб.,

с участием: от истца – извещен, не явился; от ответчика – извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области в размере 164 898,30 руб.

Определением арбитражного суда от 03.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено представить документы, подтверждающие право осуществления контроля на участке автомобильной дороги Котлас – Коряжка – Виледь – И. Подомское по маршруту движения от г.Котлас до гр.обл.Коми. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Наличие данного основания связано с представленными ответчиком в суд договором аренды транспортного средства от 01.02.2014, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «Авто Альянс», актом приема – передачи от 01.02.2014 транспортных средств ответчика во временное владение и пользование ООО «Авто Альянс».

Определением от 27.09.2016 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, принимая во внимание указанные обстоятельства, определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебное заседание от 20.01.2017 истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового требования истца отказать ввиду нахождения в момент причинения вреда транспортного средства марки MERCEDES BENZ модель ACTROS 184, регистрационный знак <***>, полуприцеп марки SCHMITZ модель SO1, регистрационный знак АС 182816 RUS, в аренде у ООО «Авто Альянс».

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, на основании следующего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей

53 Кодекса государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Необходимо иметь в виду, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.

Истец надлежащим образом наделен полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Из доводов иска и представленных истцом документов следует, что 07.05.2015 транспортные средства марки MERCEDES BENZ модель ACTROS 184, регистрационный знак <***>, полуприцеп марки SCHMITZ модель SO1, регистрационный знак <***>, принадлежащие ответчику в силу сведений из свидетельств о государственной регистрации транспортных средств, осуществляли перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Архангельской области по маршруту следования: от г. Котлас – до гр. обл. Коми, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения, выданного в порядке, установленном в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам РФ № 1146 от 08.08.1996 по утвержденной форме.

Данный факт установлен при проверке вышеуказанных транспортных средств на пункте весового контроля, местом проведения которого является 39 км. а/д Котлас– Коряжма–Виледь–И. Подомское, и подтверждается актом № 229 от 07.05.2015, согласно которому в нарушение п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007, и п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, перевозка

тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Архангельской области осуществлялась без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 164 898,30 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Архангельской области, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно требований п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Исходя из пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 374 от 23.07.2004, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 22- П от 17.07.1998, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать

нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов») вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В силу п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Между тем, согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства от 01.02.2014 и акта приема-передачи к нему, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Авто Альянс» на срок с 01.02.2014 по 30.11.2015, транспортное средство марки MERCEDES BENZ модель ACTROS 184, регистрационный знак <***>, полуприцеп марки SCHMITZ модель SO1, регистрационный знак <***>, в момент причинения ущерба находились во временном владении и пользовании у третьих лиц, а именно у ООО «Авто Альянс», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>). Пунктом 6.6 указанного договора аренды определено, что арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством.

Копия указанных договора аренды транспортного средства от 01.02.2014 и акта приема-передачи к нему направлена ответчиком в адрес истца, что подтверждается почтовыми квитанциями № 01278 от 03.09.2016, № 04112 от 10.10.2016.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, а также при отсутствии вины причинителя подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанного выше следует, что в данном случае вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального или муниципального значения Архангельской области при перевозке тяжеловесного груза, подлежит возмещению третьими лицами, которые на момент причинения вреда владели транспортными средствами (источниками повышенной опасности) на праве аренды.

Как следует из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика

арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Исходя из ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

30.11.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика ООО «Авто Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Вместе тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), данное общество прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, дата прекращения – 13.01.2016.

На основании ст. 58 п. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), данное общество прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (дата прекращения – 13.01.2016), руководствуясь ст. 46 АПК РФ, арбитражный суд отказал в привлечении ООО «Авто Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве второго ответчика по делу в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

15.12.2016 по ходатайству истца, мотивированному отсутствием полной информации о правопреемнике ООО «Авто Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), арбитражный суд отложил судебное заседание до 20.01.2017 до 08.45 час. в целях предоставления истцу возможности повторного заявления ходатайства о привлечении второго ответчика. Вместе с тем, ходатайство о привлечении иных лиц к участию в деле в качестве ответчика от истца на дату рассмотрения дела по существу не поступало, как и согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Таким образом, дело рассмотрено по иску, предъявленному к ответчику ИП ФИО2

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об отказе в иске.

Истец освобожден от уплаты госпошлины согласно ст.333.37 Налогового кодекса РФ по искам по возмещению вышеуказанного вреда, т.к. действует в защиту государственных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 150 - 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.В. Путяткин