Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А46-7795/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-7795/2019 12 ноября 2019 года город Омск Резолютивная часть судебного акта оглашена 05 ноября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 ноября 2019 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскДизайнПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 653 224 руб. 47 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмскДизайнПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 601 092 руб. 69 коп. в судебном заседании приняли участие: от акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО2 (доверенность от 15.08.2019 сроком на один год, паспорт); от общества с ограниченной ответственностью «ОмскДизайнПроект» - ФИО3 (доверенность от 22.07.2019 сроком на два года, паспорт), акционерное общество «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «ОмскДизайнПроект» о взыскании 1 653 224 руб. 47 коп. неустойки по договорам №№ 201-72/17, 201-120/17, 201-121/17. В обоснование исковых требований истец в иске указал следующее. АО «Омскэлектро» (далее - Истец) и ООО «ОмскДизайнПроект» (далее - Ответчик) были заключены договоры об оказании услуг (далее - Договоры): № 201-72/17 от 23.03.2017 г.; № 201-120/17 от 04.05.2017 г.; № 201-121/17 от 04.05.2017 г. Согласно п. 1.1. условий договора №201-72/17 от 23.03.2017 г. Исполнитель (в данном случае Ответчик) обязуется оказать услуги по разработке проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 и постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.08г. на объекте «Наземная и подземная стоянка, месторасположение установлено в 260 м. юго-восточнее здания по ул. Конева 30/3, электроснабжение», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить обусловленную условиями Договора цену. В силу п.1.1 условий договора №201-120/17 от 04.05.2017 г. Исполнитель (в данном случае Ответчик) обязуется оказать услуги по разработке проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 и постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.08г. на объекте: «Служебное задание, местоположение установлено в 192 м. юго-западнее относительно здания по ул. Дмитриева 10, электроснабжение», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить обусловленную условиями Договора цену. В силу п.1.1 условий договора №201-121/17 от 04.05.2017 г. Исполнитель (в данном случае Ответчик) обязуется оказать услуги по разработке проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 и постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.08г. на объекте: «Торгово-развлекательный комплекс, месторасположение установлено в 356 м юго-западнее 10-ти этажного жилого дома по ул. Конева 38 в КАО г. Омска, электроснабжение», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить обусловленную условиями Договора цену. В свою очередь, п. 3.1. Договоров определял цену услуги: № 201-72/17 от 23.03.2017 г. - 3 521 578,02 руб. №201-120/17 от 04.05.2017 г. - 691 284,54 руб. № 201-121/17 от 04.05.2017 г. - 567 824,49 руб. Пунктом 2.1. Договоров, сторонами был определен срок оказания у слуги: № 201-72/17 от 23.03.2017 г. – до 05.06.2017; №201-120/17 от 04.05.2017 г. - до 31.12.2017 (продлен до 30.08.2017 - дополнительное соглашение от 27.07.2017 № 2); № 201-121/17 от 04.05.2017 г. - до 25.12.2017. В установленные договором сроки, услуги оказаны не были, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: № 201-72/17 от23.03.2017 г. - акт подписан 24.11.2017 г. №201-120/17 от 04.05.2017 г. - акт подписан 20.10.2018 г. № 201-121/17 от 04.05.2017 г. - акт подписан 29.12.2018 г. В статье 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Часть 1 ст. 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, исходя из факта их исполнения. Статья 450 ГК РФ регламентирует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считает соответственно измененным или расторгнутым. В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Указанные обстоятельства, совокупное толкование положений ГК РФ и условий Договоров, свидетельствуют о состоявшемся факте расторжения Договоров находящихся в споре, по причине их фактического не исполнения. В связи с чем, у АО «Омскэлектро» возникает право требования помимо договорной неустойки также возврата внесенных авансовых платежей, по трем договорам, на общую сумму 810 527,50 руб. Прекращение договорных отношений определяют природу суммы в размере 310 861 руб. 00 коп. как неосновательное обогащение. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, с момента расторжения Договоров, у Истца в силу ст. 1107 ГК РФ, закреплено право требования процентов за пользование чужими денежными средствами. В п. 8.3. Договоров, стороны согласовали ответственность Исполнителя (Ответчика) за несоблюдение сроков оказания услуг, из расчета 0,1% от цены Договора, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Исходя из вышеизложенного, Истец полагает возможным заявить к истребованию сумму договорной неустойки до момента расторжения Договоров (01.02.2019 г. получено письмо и дополнительное соглашение о расторжении Договоров Ответчиком), соответственно с 02.02.2019 г. Истец полагает разумным истребовать санкцию, определенную природой неосновательного обогащения. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 1 653 224,47 руб. - сумму договорной неустойки за несоблюдение сроков оказания услуг. Определением от 13.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Ответчик исковые требования не признал за необоснованностью, в письменном отзыве на иск указал следующее. 29.04.2019 г. АО «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный суд Омской области к ООО «ОмскДизайнПроект» с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки по Договора об оказании услуг № 201-72/17 от 23.03.2017 г., № 201-120/17 от 04.05.2017 г. и № 201-121/17 от 04.05.2017 г. в общей сумме 1 654 224,47 руб. ООО «ОмскДизайнПроект» полагает, что требования АО «Омскэлектро» являются необоснованными на основании следующего. Так, в своем исковом заявлении АО «Омскэлектро» указывает следующие периоды просрочки исполнения обязательств со стороны Ответчика по договорам: Договор № 201-72/17 от 23.03.2017 г.: 1.1.1 этап - с 29.07.2017 г. по 24.11.2017 г., 1.2. II этап - с 01.01.2018 г. по 05.04.2019 г. Договор № 201-120/17 от 04.05.2017 г. - с 31.08.2017 г. по 20.10.2018 г. Договор № 201-120/17 от 04.05.2017 г. - с 26.12.2017 г. по 29.12.2018 г. 1. Относительно неустойки по Договору № 201-72/17 от 23.03.2017 г. 23.03.2017 г. между ООО «ОмскДизайнПроект» и АО «Омскэлектро» был заключен договор об оказании услуг № 201-72/17. Согласно п. 1.1. Договора ООО «ОмскДизайнПроект» как Исполнитель обязалось оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на площадной объект (БКТП), разработке проектно-сметной документации на линейный объект, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям, кадастровые работы, проект межевания, внесения изменений в проект планировки и получению экспертизы документации на объект: Надземная и подземная стоянка, месторасположение установлено в 206 м юго-восточнее здания по ул. Конева, 30/3 кадастровый номер 55:36:140103:3087». Электроснабжение», а АО «Омскэлектро», как Заказчик, обязалось принять и оплатить обусловленную условиями Договора цену. В силу п. 2.1. Договора сроки оказания услуг по Договору определяются в соответствии с готовностью Заказчика и Исполнителя к выполнению своих обязательств по Договору и сетевым графиком оказания услуг (Приложение № 2 к Договору), при этом результат оказанных Исполнителем услуг должен быть передан Заказчику до 05.06.2017 г. В соответствии с п. 3.1. цена Договора определяется на основании сводной сметы и составляет - 3 521 578,02 руб., в том числе НДС (18 %) - 537 189,87 руб. При этом, ни в п. 1.1. Договора, ни в Задании на проектирование (Приложение № 1), ни в Сетевом графике оказания услуг (Приложение № 2) разделение работ на этапы не предусмотрено. После подписания вышеуказанного Договора ООО «ОмскДизайнПроект» добросовестно приступило к исполнению своих обязательств в соответствии с предусмотренными условиями и сроками, однако, АО «Омскэлектро» выполнение работ по договору приостановило, а затем сторонами указанный договор был расторгнут. Так, 24.04.2017 г. Письмом № 11-06/5417 АО «Омскэлектро» приостановило работы по Договору № 201-72/17 от 23.03.2017 г. в связи с расторжением договора тех. присоединения с заявителем и просило предоставить понесенные Исполнителем затраты по договору и разработанные материалы. В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик , может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Письмом № 827-17 от 28.04.2017 г. ООО «ОмскДизайнПроект» направило Заказчику Акт на прекращение проектных работ № 10 на сумму 1 669 314,11 руб. и выполненную на момент . получения уведомления о приостановке проектную документацию по Накладной № 13 от 28.04.2017 г. В соответствии с п. 4.1.2. Договора Заказчик обязуется принять услуги по акту о приемке оказанных услуг. Согласно п. 5.4. Договора Заказчик в течение 10 календарных дней со дня поступления акта о приемке оказанных услуг возвращает Исполнителю подписанный акт о приемке оказанных услуг либо направляет мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг. В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Срок подписания Акта выполненных работ либо направления мотивированного отказа в соответствии с п. 5.4. договора истек 08.05.2017 г. Поскольку в указанный срок АО «Омскэлектро» не направило ни мотивированного отказа от приемки работ, ни подписанного акта, то работы считаются принятыми в одностороннем порядке с 09.05.2017 г. При этом ООО «ОмскДизайнПроект» Письмами № 01/98-17 от 28.06.2017 г. и № 01/181-17 от 04.10.2017 г. уведомлял Заказчика о подписании Акта приемки выполненных работ № 10 в одностороннем порядке. При этом. Акт № 10 на сумму 1 669 314Л1 руб, по Договору № 201-72/17 был подписан со стороны АО «Омскэлектро» только 24.11.2017 г. без указания причин такой задержки. Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. А ч. 1 ст. 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Так, согласно п. 12 «Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда» подрядчик, не выполнивший работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств не признается нарушившим условия договора. Исходя из существа норм, предусмотренных ст. ст. 328, 405, 406 ГК РФ, следует, что если заказчик не исполняет обязанности, предусмотренные нормативными актами и договором, то: подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ; заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Таким образом, учитывая: - срок выполнения работ по договору - 05.06.2017 г., - фактическую приемку работ 09.05.2017 г., - немотивированный отказ АО «Омскэлектро» от подписания Акта в сроки, предусмотренные п. 5.4. Договора, - подписание Акта со значительно задержкой, за которую Подрядчик не может нести ответственность согласно ст. 405, 406 ГК РФ, то со стороны ООО «ОмскДизайнПроект» нарушения сроков выполнения работ допущено не было, в связи с чем требования Истца о взыскании неустойки за период с 29.07.2017 г. по 24.11.2017 г. на сумму 1669 314,11 руб. в общем размере 198 648,38 руб. являются необоснованными. Позднее, 22.05.2017 г. в Письме № 11-06/6761 АО «Омскэлектро» просит дать согласие на расторжение Договора № 201-72/17 от 23.03.2017 г. В свою очередь, Исполнитель Письмом № 01/73-17 от 23.05.2017 г. дает свое согласие на расторжение Договора. В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 9.2.1. Договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию Сторон, выраженному в письменной форме. В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, исполнение обязательств со стороны ООО «ОмскДизайнПроект» на оставшуюся сумму в размере 1 852 263,91 руб. не производилось в связи с приостановкой выполнения работ по требованию Заказчика, а затем в связи с расторжением Договора №201-72/17 от 23.03.2017 г. Следовательно, требования Истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 г. по 05.04.2019 г. на сумму 1 852 263,91 руб. в общем размере 852 041,40 руб. являются необоснованными. Дополнительно ответчик отмечает, что АО «Омскэлектро» к исковому заявлению было приложено Письмо № 11-06/7958 от 19.06.2017 г., в котором Заказчик уведомляет ООО «ОмскДизайнПроект» об истечении срока исполнения обязательств по Договору №201-72/17 от 23.03.2017 г. Однако, данное письмо фактически противоречит действиям самого Заказчика совершенным ранее, в частности полностью игнорирует приостановку выполнения работ по требованию АО «Омскэлектро» (Письмо № 11-06/5417 от 24.04.2017 г.) и расторжение договора (Письмо №11- 06/6761 от 22.05.2017 г. и Письмо № 01/73-17 от 23.05.2017 г.). Об указанных очевидных противоречиях Подрядчик уведомил Заказчика Письмом № 01/98- 17 от 28.06.2017 г., в котором указал, что продление срока является нецелесообразным в связи с ранее совершенными действиями сторон по приостановке работ, а затем и по расторжению договора. 2. Относительно неустойки по Договору № 201-120/17 от 04.05.2017г. 04.05.2017 г. между ООО «ОмскДизайнПроект» и АО «Омскэлектро» был заключен договор об оказании услуг № 201-120/17. Согласно п. 1.1. Договора ООО «ОмскДизайнПроект», как Исполнитель, обязалось оказать услуги по разработке проектно-сметной документации, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям, кадастровые работы, проект межевания, проект планировки и получению экспертизы документации на объект: «Служебное здание, местоположение установлено в 192 м юго-западнее относительно здания по ул. Дмитриева, 10 /кадастровый номер земельного участка 55:36:110106:391/». Электроснабжение», а АО «Омскэлектро», как Заказчик, обязалось принять и оплатить обусловленную условиями Договора цену. В силу п. 2.1. Договора сроки оказания услуг по Договору определяются в соответствии с готовностью Заказчика и Исполнителя к выполнению своих обязательств по Договору и сетевым графиком оказания услуг (Приложение № 2 к Договору), при этом результат оказанных Исполнителем услуг должен быть передан Заказчику до 22.06.2017 г. В соответствии с п. 3.1. цена Договора определяется на основании сводной сметы и составляет - 691 284,54 руб., в том числе НДС (18 %) - 105 450,18 руб. Позднее, 27.06.2017 г. между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1, в котором был изменен п. 1.1. Договора, в частности наименование объекта: «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от 1 и 2 с.ш. РУ 0,4 кВ ТП-6067 (1 и 2 с.ш.) до границ участка заявителя. Электроснабжение служебного здания, местоположение установлено в 192 м юго-западнее относительно здания по ул. Дмитриева, 10 /кадастровый номер земельного участка 55:36:110106:391». После подписания вышеуказанного Договора ООО «ОмскДизайнПроект» добросовестно приступило к исполнению своих обязательств в соответствии с предусмотренными условиями и сроками, однако, АО «Омскэлектро» предусмотренные обязательства своевременно не исполняло. В соответствии с п. 4.2.2. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с техническими условиями, заданием на проектирование, с учетом нормативного срока строительства в базовых и текущих ценах. Наименование и технические характеристики оборудования и материалов, планируемых к применению, предлагаются Исполнителем на стадии проекта и согласовываются с Заказчиком. Кроме того, п. 14 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Договору) предусмотрена обязанность Заказчика по предоставлению исходных данных для выполнения работ. Часть 1 статьи 759 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на * проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Согласно части 1 статьи 760 по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Указанное распоряжение является основанием (исходными данными) для разработки градостроительной документации по планировке территории (проекта межевания и проекта планировки). В силу п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; результаты инженерных изысканий; технические условия. Согласно п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания заказчика, результатов инженерных изысканий градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение о предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. Так, ч. 1 ст. 718 ГК РФ определено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Так, Письмом № 01/67-17 от 18.05.2017 г. ООО «ОмскДизайнПроект» уведомило АО «Омскэлектро» о необходимости согласовании Заказчиком предполагаемого направления трассы кабельной линии и получения разрешения владельца земельного участка с кадастровым номером № 55:36:110106:1 о возможности прохождения сетей электроснабжения по вышеупомянутой территории. 28.06.2017 г. Письмом № 01/100-17 Подрядчик повторно уведомил Заказчика об отсутствии необходимых согласований и разрешений, указанных ранее в Письме № 01/67 от 18.05.2017 г. и дополнительно уведомил о необходимости согласования АО «Омскэлектро» с БУ ДО «Омская областная станция юных натуралистов» вопроса о сохранении зеленых насаждений и восстановлении почвенно-растительного слоя во время производства работ по прокладке кабельных линий на территории БУ ДО «Омская областная станция юных натуралистов». В этом же письме ООО «ОмскДизайнПроект» уведомило Заказчика о невозможности продолжения работ в отсутствие запрашиваемых исходных данных и разрешения собственника земельного участка, в связи с чем просило продлить срок выполнения работ по договору. 06.07.2017г. письмом № 01/105-17 Подрядчик в очередной раз уведомил Заказчика об отсутствии правоустанавливающих документов на прокладку проектируемой кабельной линии, проходящей по территории земельного участка БУ ДО «Омская областная станция юных натуралистов» и предложил подписать дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ. 21.07.2017 письмом №01/120-17 ООО «ОмскДизайнПроект» направило АО «Омскэлектро» на рассмотрение и согласование топографический план в районе ул. Дмитриева, 10 (М 1:500). Однако, ответов с приложением запрашиваемых данных и согласованием проектных решений от АО «Омскэлектро» на вышеуказанные письма в адрес Подрядчика так и не поступало. Согласно п. 2.2. срок оказания услуг по Договору по согласованию Сторон продлевается на то количество рабочих дней, которое может потребоваться Заказчику для предоставления обоснованно запрашиваемых Исполнителем недостающих для оказания услуг исходных данных, сведений и документов, Продление срока оказания услуг оформляется дополнительным соглашением. 27.07.2017г. между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 201-120/17 об оказании услуг от 04.05.2017 г. В п. 1 Дополнительного соглашения № 2 указано, что принимая во внимание требования пунктов 2.2. и 9.1. Договора, стороны пришли к соглашению внести изменения в сроки оказания услуг и установили новый срок выполнения работ - до 30.08.2017 г. Таким образом, указанное дополнительное соглашение было подписано в связи с непредоставлением Заказчиком запрашиваемых Исполнителем исходных данных, сведений и документов, необходимых для надлежащего выполнения работ по договору. То есть, подписав данное дополнительное соглашение № 2, АО «Омскэлектро» подтвердило необходимость предоставления запрашиваемых ООО «ОмскДизайнПроект» документов и сведений для выполнения работ, в частности: - предполагаемого направления трассы кабельной линии; - разрешение владельца земельного участка с кадастровым номером № 55:36:110106:1 о возможности прохождения сетей электроснабжения по вышеупомянутой территории; - правоустанавливающих документов на прокладку проектируемой кабельной линии, проходящей по территории земельного участка БУ ДО «Омская областная станция юных натуралистов»; - согласования с БУ ДО «Омская областная станция юных натуралистов» вопроса о сохранении зеленых насаждений и восстановлении почвенно-растительного слоя во время производства работ по прокладке кабельных линий на территории бюджетного учреждения; - согласование топографического плана в районе ул. Дмитриева, 10 (М 1:500). Однако и после подписания Дополнительного соглашения № 2 от 27.07.2017 г. АО «Омскэлектро» запрашиваемые исходные данные, сведения и документы своевременно не предоставило.В частности, Письмом № 01/132-17 от 03.08.2017 г. ООО «ОмскДизайнПроект» в очередной раз обратилось к Заказчику по вопросу согласования проектного решения по прокладке кабельных линий по земельному участку с кадастровым номером № 55:36:110106:1 (территория БУ ДО «Омская областная станция юных натуралистов»). Письмами № 01/160-17 от 05.09.2017 г., № 01/179-17 от 04.10.2017 г., № 01/185-17 от 20.10.2017 г., № 01/190-17 от 31.10.2017 г. Подрядчик неоднократно уведомлял АО «Омскэлектро» об отсутствии правоустанавливающих локументов земельные участки под трассы кабельных линий, об отсутствии согласования Заказчиком трассы кабельной линии и просил подписать дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ. При этом запрашиваемые у АО «Омскэлектро» исходные данные, сведения и согласования были предоставлены в адрес Подрядчика только 16.11.2017 г. Выполненная документация по Договору № 201-120/17 от 04.05.2017 г. была передана АО «Омскэлектро» по Накладным № 39 от 20.11.2017 г., № 40 от 22.11.2017 г., № 43 от 29.11.2017 г. Дополнительно стоит отметить, что выполненная и переданная АО «Омскэлектро» документация получила положительное заключение экспертизы. В соответствии с п. 1.3. Договора предметом экспертизы проектной документации является заключение о ее соответствии требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Согласно ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. В ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. В соответствии с ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Согласно ч. 9 ст. 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение4) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). Так, выполненная ООО «ОмскДизайнПроект» документация был проверена ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» и получила Положительные заключения № 86-2-1-3-0107-17 и № 86-2-1-2-0108-17. согласно которым документация соответствуют техническим регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование, заданию на проведение инженерных изысканий, а сметная стоимость строительства определена достоверно. Письмом № 01/201-17 от 29.11.2017 г. ООО «ОмскДизайнПроект» направило Заказчику Акт выполненных работ № 20 на сумму 691 284,54 руб., указанное письмо было получено АО «Омскэлектро» 06.12.2017 г. В соответствии с п. 4.1.2. Договора Заказчик обязуется принять услуги по акту о приемке оказанных услуг. Согласно п. 5.4. Договора Заказчик в течение 10 календарных дней со дня поступления акта о приемке оказанных услуг возвращает Исполнителю подписанный акт о приемке оказанных услуг либо направляет мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг. В соответствии с ч. 1,2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Срок подписания Акта выполненных работ либо направления мотивированного в соответствии с п. 5.4. договора истек 18.12.2017 г. (с учетом выходных дней). Поскольку в указанный срок АО «Омскэлектро» не направило ни мотивированного отказа от приемки работ, ни подписанного акта, то работы считаются принятыми в одностороннем порядке с 19.12.2017 г. При этом ООО «ОмскДизайнПроект» Письмом № 01/207-17 от 21.12.2017 г. уведомил Заказчика о подписании Акта приемки выполненных работ № 20 в одностороннем порядке. Письмо № 11-06/7002 от 16.05.2018 г. (т.е. спустя 5 месяцев после получения документации), представленное АО «Омскэлектро» в материалы дела, никакого отношения к Договору № 201- 120/17 от 04.05.2017 г. не имеет, поскольку в данном письме Заказчик ведет речь о разработке рабочей документации, которая в предмет договора не входила, о чем ООО «ОмскДизайнПроект» уведомило в Письме № 01/24-18 от 24.05.2018 г., где, помимо прочего, также было указано на несвоевременное предоставление Заказчиком исходных данных и необходимых согласований. В ответ АО «Омскэлектро» направляет Письмо № 11-06/8504 от 18.06.2018 г., в котором указывает на отсутствие проекта межевания и проекта планировки. Однако, данные доводы не соответствуют действительности, о чем Подрядчик и сообщил в Письме № 01/35-18 от 25.07.2018 г. Так, в Положительном заключении экспертизы № 86-2-1-3-0107-17 в пункте 2.2. «Основание для разработки проектной документации» в подпункте 2.2.2. «Сведения о документации по планировке территории (градостроительный план земельного участка, проект планировки территории, проект межевания территории), о наличии разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» указывается, что переданная документация разработана на основании проекта межевания и проекта планировки. В конечном итоге. Акт № 20 на сумму 691 284,54 руб, по Договору № 201-120/17 от 04.05.2017 г. был подписан со стороны АО «Омскэлектро» только 20.10.2018 г. без указания причин такой задержки. Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. А ч. 1 ст. 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Так, согласно п. 12 «Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда» подрядчик, не выполнивший работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств не признается нарушившим условия договора. Исходя из существа норм предусмотренных ст. ст. 328, 405, 406 ГК РФ, следует, что если заказчик не исполняет обязанности, предусмотренные нормативными актами и договором, то: - подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ; - заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Таким образом, учитывая: - срок выполнения работ по договору - 30.08.2017 г., - фактическую приемку работ 19.12.2017 г., - немотивированный отказ АО «Омскэлектро» от подписания Акта в сроки, предусмотренные п. 5.4. Договора, - подписание Акта со значительно задержкой, за которую Подрядчик не может нести ответственность согласно ст. 405, 406 ГК РФ, то, если не принимать во внимание нарушения сроков предоставления исходных данных со стороны АО «Омскэлектро», нарушение сроков выполнения работ в любом случае не может составлять более 110 дней - с 31.08.2017 г. по 19.12.2017 г. Соответственно расчет неустойки при вышеуказанных условиях выглядит следующим образом: 691 284,54 руб. *0,1% *110 дней = 76 041,30 руб. Однако даже данный расчет ООО «ОмскДизайнПроект» не может считать верным, поскольку АО «Омскэлектро» в нарушение условий договора и норм гражданского законодательства своевременно исходные данные и запрашиваемые сведения, необходимые для производства работ, не представляло, а также не оказывало содействия Подрядчику в части согласования проектных решений. Исходя из существа норм предусмотренных ст. ст. 328, 405, 406 и 719 ГК РФ, следует, что если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, исходных данных, необходимых для выполнения подрядчиком работ, не оказывает содействие или не исполняет иные обязанности, предусмотренные нормативными актами и договором, то: подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их; подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ; заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ; подрядчик вправе отказаться от исполнения договора. Как указывалось, выше с момента заключения договора 04.05.2017 г. ООО «ОмскДизайнПроект» неоднократно обращалось к АО «Омскэлектро» Письмами № 01/67-17 от 18.05.2017 г., № 01/100-17 от 28.06.2017 г., № 01/105-17 от 06.07.2017 г., № 01/120-17 от 21.07.2017 г. с запросом необходимых для выполнения работ исходных данных, сведений и документов, а также по вопросу согласования предлагаемых проектных решений. Однако, ответов на указанные обращения не поступало. Тем не менее, 27.07.2017 г. АО «Омскэлектро» подписало Дополнительное соглашение № 2 о продлении сроков выполнения работ в порядке п. 2.2. Договора (продление сроков в связи с необходимостью предоставления Заказчиком запрашиваемых данных), тем самым, подтвердив необходимость для разработки документации запрашиваемых Подрядчиком сведений и непредставление данных документов на момент подписания дополнительного соглашения. Несмотря на подтверждение Заказчиком обоснованности направленных Подрядчиком запросов, после подписания Дополнительного соглашения № 2 от 27.07.2017 г. АО «Омскэлектро» запрашиваемые исходные данные, сведения и документы так своевременно и не предоставило. Своими Письмами № 01/132-17 от 03.08.2017 г., № 01/160-17 от 05.09.2017 г., № 01/179-17 от 04.10.2017 г., № 01/185-17 от 20.10.2017 г., № 01/190-17 от 31.10.2017 г. Подрядчик неоднократно уведомлял АО «Омскэлектро» об отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки под трассы кабельных линий, об отсутствии согласования Заказчиком трассы кабельной линии и просил продлить сроки выполнения работ. Однако, необходимые данные были получены ООО «ОмскДизайнПроект» только 16.11.2017 г. На основании вышеизложенного, просрочка исполнения АО «Омскэлектро» обязательств, предусмотренных п. 4.2.2. Договора, п. 14 Задания на проектирование, ст.ст. 718, 759, 762 ГК РФ, выразившаяся в несвоевременном предоставлении запрашиваемых согласований, необходимых данных и сведений, составила с 27.07.2017 г. (момент заключения ДС № 2 о продлении сроков) до 16.11.2017 г. (фактическое предоставление данных), что составляет 113 календарных дней. Таким образом, учитывая задержку исполнения обязательств АО «Омскэлектро» по оказанию содействия Подрядчику, согласованию проектных решений и передаче исходных данных, фактическая передача ООО «ОмскДизайнПроект» выполненной документации, состоявшаяся 19.12.2017 г. (со сдвигом сроков на 110 календарных дней), не выходит за пределы срока неисполнения встречных обязательств со стороны Заказчика и не может являться основанием для начисления со стороны Заказчика неустойки, поскольку вина подрядчика отсутствует. Следовательно, требования Истца о взыскании неустойки за период с 31.08.2017 г. По 20.10.2018 г. на сумму 691 284,54 руб. в общем размере 287 574,37 руб. являются необоснованными. 3. Относительно неустойки по Договору № 201-121/17 от 04.05.2017г. 04.05.2017 г. между ООО «ОмскДизайнПроект» и АО «Омскэлектро» был заключен договор об оказании услуг №201-121/17. Согласно п. 1.1. Договора ООО «ОмскДизайнПроект», как Исполнитель, обязалось оказать услуги по разработке проектно-сметной документации, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям, кадастровые работы, проект межевания, проект планировки и получению экспертизы документации на объект: «Торгово-развлекательный комплекс, месторасположение установлено в 356 м юго-западнее 10- этажного жилого дома по ул. Конева, 38 в КАО г. Омска /кадастровый номер земельного участка 55:36:140103:3082/». Электроснабжение», а АО «Омскэлектро», как Заказчик, обязалось принять и оплатить обусловленную условиями Договора цену. В силу п. 2.1. Договора сроки оказания услуг по Договору определяются в соответствии с готовностью Заказчика и Исполнителя к выполнению своих обязательств по Договору и сетевым графиком оказания услуг (Приложение № 2 к Договору), при этом результат оказанных Исполнителем услуг должен быть передан Заказчику до 10.09.2017 г. В соответствии с п. 3.1. цена Договора определяется на основании сводной сметы и составляет - 567 824,49 руб., в том числе НДС (18 %) - 86 617,29 руб. 27.06.2017г. между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1, в котором был изменен п. 1.1. Договора, в частности наименование объекта: «Строительство ЛЭП-10 кВ от ТП 6794 (1 и 2 с.ш.) до границ участка заявителя. Электроснабжение торгово-развлекательного комплекса, месторасположение установлено в 356 м юго-западнее 10-этажного жилого дома по ул. Конева, 38 в КАО г. Омска/кадастровый номер земельного участка 55:36:140103:3082/». Позднее, 05.12.2017 г. было заключено Дополнительное соглашение № 2, которым были внесены изменения в сроки выполнения работ - до 25.12.2017 г. и цену договора - 853 551,78 руб., в том числе НДС (18%) - 130 202,81 руб. После подписания вышеуказанного Договора ООО «ОмскДизайнПроект» добросовестно приступило к исполнению своих обязательств в соответствии с предусмотренными условиями и сроками, однако, АО «Омскэлектро» предусмотренные договоров обязательства своевременно не исполняло. Так, выполненная документация по Договору № 201-121/17 от 04.05.2017 г. была передана АО «Омскэлектро» по Накладным № 37 от 14.11.2017 г. и № 42 от 29.11.2017 г. Дополнительно стоит отметить, что выполненная и переданная АО «Омскэлектро» документация получила положительное заключение экспертизы. В соответствии с п. 1.3. Договора предметом экспертизы проектной документации является заключение о ее соответствии требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Согласно ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. В ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. В соответствии с ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Согласно ч. 9 ст. 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). Так, выполненная ООО «ОмскДизайнПроект» документация был проверена ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» и получила Положительные заключения № 86-2-1-3-0146-17 и № 86-2-1-3-0147-17, согласно которым документация соответствуют техническим регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование, заданию на проведение инженерных изысканий, а сметная стоимость строительства определена достоверно. Письмом № 01/143 от 08.12.2017 г, ООО «ОмскДизайнПроект» направило Заказчику Акт выполненных работ № 21 на сумму 853 551,00 руб. В соответствии с п. 4.1.2. Договора Заказчик обязуется принять услуги по акту о приемке оказанных услуг. Согласно п. 5.4. Договора Заказчик в течение 10 календарных дней со дня поступления акта о приемке оказанных услуг возвращает Исполнителю подписанный акт о приемке оказанных услуг либо направляет мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг. В соответствии с ч. 1,2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Срок подписания Акта выполненных работ либо направления мотивированного в соответствии с п. 5.4. договора истек 18.12.2017 г. Поскольку в указанный срок АО «Омскэлектро» не направило ни мотивированного отказа от приемки работ, ни подписанного акта, то работы считаются принятыми в одностороннем порядке с 19.12.2017 г. При этом ООО «ОмскДизайнПроект» Письмом № 01/206-17 от 21.12.2017 г. уведомил Заказчика о подписании Акта приемки выполненных работ № 21 в одностороннем порядке. Представленные Истцом в материалы дела Письма ООО «ОмскДизайнПроект» № 01/11-18 от 14.02.2018 г., № 01/20-18 от 05.04.2018 г. и Письмо АО «Омскэлектро» № 11-06/5609 от 17.04.2018 г. не свидетельствуют о наличии недостатков в разработанной документации, о чем Заказчику было детально разъяснено в Письмах № 01/23-18 от 03.05.2018 г. и № 01/25-18 от 28.05.2018 г., в частности: Во-первых, в соответствии с ч. 4 ст. 49 и ч. 1 ст. 50 государственная экспертиза проектной документации проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, а негосударственная экспертиза проектной документации проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида. Соответственно, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска не является организацией, уполномоченной выполнять проверку проектной документации и выставлять замечания. Более того, Департамент даже не является стороной Договора № 201- 121/17 от 04.05.2017 г. Во-вторых, в Письме АО «Омскэлектро» № 11-06/5609 от 17.04.2018 г. речь идет об отказе Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска выдать разрешение на строительство, причиной которого могут быть любые обстоятельства, но не проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы. В-третьих, выполненная Подрядчиком документация получила положительное заключение экспертизы, согласно которому она соответствуют техническим регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование, заданию на проведение инженерных изысканий. Аналогичные ранее заявленным доводам изложены и в Письме АО «Омскэлектро» № 11- 06/8335 от 13.06.2018 г., в котором Заказчик ссылается на отсутствие надлежащего проекта планировки и проекта межевания. В ответ ООО «ОмскДизайнПроект» в очередной раз Письмом № 01/36-18 от 25.07.2018 г. указывает, что замечания Заказчика являются необоснованными. Так, проекты межевания и планировки были разработаны Подрядчиком надлежащим образом, что подтверждается Положительным заключением экспертизы № 86-2-1-3-0146-17, где в пункте 2.2. «Основание для разработки проектной документации» в подпункте 2.2.2. «Сведения о документации по планировке территории (градостроительный план земельного участка, проект планировки территории, проект межевания территории), о наличии разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» указывается, что переданная документация разработана на основании проекта межевания и проекта планировки. Кроме того, согласно п. 1.1. Договора ООО «ОмскДизайнПроект» приняло на себя обязательства исключительно по разработке проекта межевания и проекта планировки. Обязанности Подрядчика проводить согласование, прохождение публичных слушаний и утверждения проектов межевания и планировки не только не предусмотрено Договором, Заданием на проектирование, но и не может входить в пределы его компетенции в силу прямого указания закона - ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ. Вследствие чего, отсутствие Постановления Администрации г. Омска об утверждении проекта межевания не может являться причиной для отказа в приемке выполненных работ, тем более, что на действия государственного органа Подрядчик не может влиять, равно как и нести ответственность за его действия. При этом в Письме № 06/14813 от 28.12.2018 г. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска сообщает, что, несмотря на то, что проект межевания по территории 6-3 в целом еще не утвержден, но к проекту межевания территории в части размещения линейного объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:140103:4020. 55:36:140103:4022 замечаний нет. Предоставленное же в материалы дела Истцом Письмо Администрации г. Омска от 17.01.2019 г. абсолютно никакого отношения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку речь в нем идет об иных территориях, а именно «7-я Северная - 5-я Северная - 11-я Ремесленная - 2-я Восточная - правый берег реки Оми - правый берег реки Иртыш - Фрунзе - Красный Путь» и «левый бреге реки Оми - ФИО4 - ФИО5 - Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш». На основании вышеизложенного, за период с момента фактической сдачи выполненных работ (19.12.2017 г.) ООО «ОмскДизайнПроект» не вносило никаких изменений в разработанную документацию, проект межевания еще не был утвержден, но 29.12.2018 г. АО «Омскэлектро» все же подписало Акт о приемке оказанных услуг № 21, что свидетельствует о том, что уклонение от подписания Акта в период с 19.12.2017 г. по 29.12.2018г. со стороны Заказчика было необоснованным. Таким образом, учитывая: - срок выполнения работ по договору - 25.12.2017 г., - фактическую приемку работ 19.12.2017 г., - немотивированный отказ АО «Омскэлектро» от подписания Акта в сроки, . предусмотренные п. 5.4. Договора, - подписание Акта со значительно задержкой, за которую Подрядчик не может нести ответственность согласно ст. 405,406 ГК РФ, то со стороны ООО «ОмскДизайнПроект» нарушения сроков выполнения работ допущено не было, в связи с чем требования Истца о взыскании неустойки за период с 26.12.2017 г. по 29.12.2018 г. на сумму 853 551,00 руб. в общем размере 314 960,32 руб. являются необоснованными. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований Истца в части взыскании пеней за любой период, ООО «ОмскДизайнПроект» ходатайствует о снижении размера неустойки. ООО «ОмскДизайнПроект» полагает, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Также для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ОмскДизайнПроект» считает необходимым учесть чрезмерно высокий процент неустойки, несоизмеримый с последствиями нарушения обязательства, а также незначительный период просрочки исполнения обязательств. Так, заявленный размер неустойки Ответчик считает явно несоразмерным нарушенному обязательству, поскольку неустойка предусмотренная п. 8.3. Договоров в размере 0,1 % в день фактически представляет собой ставку - 36,5 % годовых, что более чем в 5 раза выше ключевой ставки Банка России - 7,25 % (к которой согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У была приравнена ставка рефинансирования! и согласно которой с 01.08.2016 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Отметим, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а в то же время она не может являться способом обогащения кредитора. В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Расчет по Договору № 201-72/17 от 23.03.2017 г.: Задолженность, руб. Период просрочки Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. с ПО ДНИ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]*[4]х[5]/[6] 1 669 314,11 29.07.2017 17.09.2017 51 9% 365 20 992,20 1 669 314,11 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50% 365 16 327,26 1 669 314,11 30.10.2017 24.11.2017 26 8,25% 365 9 810,08 Итого: 119 8,66% 47 129,54 Задолженность, руб. Период просрочки Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. с ПО ДНИ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]х[4]х[5]/[6] 1 852 263,91 01.01.2018 11.02.2018 42 7,75% 365 16518,13 1 852 263,91 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50% 365 15 985,29 1 852 263,91 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25% 365 64 385,20 1 852 263,91 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50% 365 34 634,80 1 852 263,91 17.12.2018 05.04.2019 по 7,75% 365 43 261,78 Итого: 460 7,49% 174 785,20 Расчет по Договору № 201-120/17 от 04.05.2017 г.: Вариант №1 - начисление неустойки до момента фактической приемки работ (до 19.12.17 г.) Задолженность, руб. Период просрочки Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. с по ДНИ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]х[4]х[5]/[6] 691 284,54 31.08.2017 17.09.2017 18 9% 365 3 068,17 691 284,54 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50% 365 6 761,33 691 284,54 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25% 365 7 656,21 691 284,54 18.12.2017 18.12.2017 1 7,75% 365 146,78 Итого: по 8,46% 17 632,49 Вариант №2 - начисление неустойки за период указанный в иске (до 20.10.18 г.) Задолженность, Период просрочки Процентная Дней Проценты, руб. с по дни ставка в году руб. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]х[4]х[5]/[6] 691 284,54 31.08.2017 17.09.2017 18 9% 365 3 068,17 691 284,54 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50% 365 6 761,33 691 284,54 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25% 365 7 656,21 691 284,54 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75% 365 8 219,66 691 284,54 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50% 365 5 965,88 691 284,54 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25% 365 24 029,24 691 284,54 17.09.2018 20.10.2018 34 7,50% 365 4 829,52 Итого: 416 7,68% 60 530,01 Расчет по Договору № 201-121/17 от 04.05.2017г.: Задолженность, руб. Период просрочки Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. с по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [ 1 ] х [4] х [5]/[6] 853 551 26.12.2017 11.02.2018 48 7,75% 365 8 699,20 853 551 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50% 365 7 366,26 853 551 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25% 365 29 669,67 853 551 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50% 365 15 960,23 853 551 17.12.2018 29.12.2018 13 7,75% 365 2 356,03 Итого: 369 7,42% 64 051,39 На основании вышеизложенного, ООО «ОмскДизайнПроект» считает требования АО «Омскэлектро» о взыскании неустойки незаконными, необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению. Протокольным определением от 30.07.2019 судебное разбирательство дела отложено судом. 07.08.2019 общество ограниченной ответственностью «ОмскДизайнПроект» обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» о взыскании 2 601 092 руб. 69 коп., в том числе: основной долг по договору № 201-72/17 от 22.03.2017 в сумме 1 669 314 руб. 11 коп., неустойка за период с 23.01.2018 по 07.08.2019 в сумме 192 965 руб. 86 коп., основной долг по договору № 201-120/17 от 04.05.2017 в сумме 691 284 руб. 54 коп., неустойка за период с 13.09.25018 по 07.08.2019 в сумме 47 528 руб. 18 коп. Встречные исковые требования обоснованы следующим. 23.03.2017 г. между ООО «ОмскДизайнПроект» и АО «Омскэлектро» был заключен договор об оказании услуг № 201-72/17. Согласно п. 1.1. Договора ООО «ОмскДизайнПроект», как Исполнитель, обязалось оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на площадной объект (БКТП), разработке проектно-сметной документации на линейный объект, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям, кадастровые работы, проект межевания, внесения изменений в проект планировки и получению экспертизы документации на объект: Надземная и подземная стоянка, месторасположение установлено в 206 м юго-восточнее здания по ул. Конева, 30/3 кадастровый номер 55:36:140103:3087». Электроснабжение», а АО «Омскэлектро», как Заказчик, обязалось принять и оплатить обусловленную условиями Договора цену. В силу п. 2.1. Договора сроки оказания услуг по Договору определяются в соответствии с готовностью Заказчика и Исполнителя к выполнению своих обязательств по Договору и сетевым графиком оказания услуг (Приложение № 2 к Договору), при этом результат оказанных Исполнителем услуг должен быть передан Заказчику до 05.06.2017 г. В соответствии с и. 3.1. цена Договора определяется на основании сводной сметы и составляет - 3 521 578,02 руб., в том числе НДС (18 %) - 537 189,87 руб. После подписания вышеуказанного Договора ООО «ОмскДизайнПроект» добросовестно приступило к исполнению своих обязательств в соответствии с предусмотренными условиями и сроками, однако, в нарушение условий договора АО «Омскэлектро» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило. Так, 24.04.2017 г. Письмом № 11-06/5417 АО «Омскэлектро» приостановило работы по Договору № 201-72/17 от 23.03.2017 г. в связи с расторжением договора тех. присоединения с заявителем и просило предоставить понесенные Исполнителем затраты по договору и разработанные материалы. Письмом № 827-17 от 28.04.2017 г. ООО «ОмскДизайнПроект» направило Заказчику Акт на прекращение проектных работ № 10 на сумму 1 669314,11 руб. и выполненную на момент получения уведомления о приостановке проектную документацию по Накладной № 13 от 28.04.2017г. В соответствии с п. 4.1.2. Договора Заказчик обязуется принять услуги по акту о приемке оказанных услуг. Согласно п. 5.4. Договора Заказчик в течение 10 календарных дней со дня поступления акта о приемке оказанных услуг возвращает Исполнителю подписанный акт о приемке оказанных услуг либо направляет мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг. В соответствии с ч. 1,2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Срок подписания Акта выполненных работ либо направления мотивированного в соответствии с п. 5.4. договора истек 08.05.2017 г. Поскольку в указанный срок АО «Омскэлектро» не направило ни мотивированного отказа от приемки работ, ни подписанного акта, то работы считаются принятыми в одностороннем порядке с 09.05.2017 г. При этом ООО «ОмскДизайнПроект» Письмами № 01/98-17 от 28.06.2017 г. и № 01/181-17 от 04.10.2017г. уведомлял Заказчика о подписании Акта приемки выполненных работ № 10 в одностороннем порядке. Однако, Акт № 10 на сумму 1 669 314.11 руб, по Договору № 201-72/17 был подписан со стороны АО «Омскэлектро» только 24.11.2017 г. без указания причин такой задержки, что свидетельствует о немотивированном отказе от подписания на протяжении практически семи месяцев. Помимо вышеизложенного, 22.05.2017 г. в Письме № 11-06/6761 АО «Омскэлектро» просит дать согласие на расторжение Договора № 201-72/17 от 23.03.2017 г. В свою очередь, Исполнитель Письмом № 01/73-17 от 23.05.2017 г. дает свое согласие на расторжение Договора. В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 9.2.1. Договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию Сторон, выраженному в письменной форме. В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п.п. 4.1.1. Договора Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В силу п. 3.4. Договора оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 180 рабочих дней, исчисляемых с даты подписания Сторонами акта о приемке оказанных услуг в полном объеме. Также п. 9.4. Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость фактически оказанных услуг. Учитывая условия договора, срок оплаты (180 рабочих дней) по Акту № 10 (фактическая приемка и подписание в одностороннем порядке - 09.05.2017 г.) истек 22.01.2018 г. и за АО «Омскэлектро» сложилась задолженность перед ООО «ОмскДизайнПроект» за выполненные работы в размере 1 669 314 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч триста четырнадцать) руб. 11 коп. 22.10.2018 г. ООО «ОмскДизайнПроект» обратилось к АО «Омскэлектро» с Предсудебной претензией № 190 с требованием о погашении возникшей задолженности. Указанную претензию АО «Омскэлектро» получило 22.10.2018 г., что подтверждается отметкой Ответчика на претензии. Однако, на день подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена, ответа на претензию не поступало. Согласно п. 8.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора. Размер ответственности Сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора определяется в соответствии с пунктами 8.2., 8.3. Договора. В силу п. 8.2. Договора в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных Договором, имущественная ответственность Заказчика определяется только в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ: Задолженность, Период просрочки Процентная Дней Проценты, руб. с по дни ставка в году руб. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]х[4]х[5]/[6] 1 669 314,11 23.01.2018 11.02.2018 20 7,75% 365 7 088,87 1 669 314,11 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50% 365 14 406,41 1 669 314,11 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25% 365 58 025,82 1 669 314,11 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50% 365 31 213,89 1 669 314,11 17.12.2018 16.06.2019 182 7,75% 365 64 508,70 1 669 314,11 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50% 365 14 406,41 1 669 314,11 29.07.2019 07.08.2019 10 7,25% 365 3 315,76 Итого: 562 7,51% 192 965,86 Таким образом, на момент подачи искового заявления размер задолженности АО «Омскэлектро» перед ООО «ОмскДизайнПроект» по Договору № 201-72/17 от 23.03.2017 г. составляет: основной долг - 1 669 314,11 руб. и неустойка - 192 965,86 руб., всего 1 862 279,97 руб. 2. Договор № 201-120/17 от 04.05.2017 г. 04.05.2017 г. между ООО «ОмскДизайнПроект» и АО «Омскэлектро» был заключен договор об оказании услуг № 201-120/17. Согласно п. 1.1. Договора ООО «ОмскДизайнПроект», как Исполнитель, обязалось оказать услуги по разработке проектно-сметной документации, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям, кадастровые работы, проект межевания, проект планировки и получению экспертизы документации на объект: «Служебное здание, местоположение установлено в 192 м юго-западнее относительно здания по ул. Дмитриева, 10 /кадастровый номер земельного участка 55:36:110106:391/». Электроснабжение», а АО «Омскэлектро», как Заказчик, обязалось принять и оплатить обусловленную условиями Договора цену. В силу п. 2.1. Договора сроки оказания услуг по Договору определяются в соответствии с готовностью Заказчика и Исполнителя к выполнению своих обязательств по Договору и сетевым графиком оказания услуг (Приложение № 2 к Договору), при этом результат оказанных Исполнителем услуг должен быть передан Заказчику до 22.06.2017 г. В соответствии с п. 3.1. цена Договора определяется на основании сводной сметы и составляет - 691 284,54 руб., в том числе НДС (18 %) - 105 450,18 руб. Позднее, 27.06.2017 г. между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1, в котором был изменен п. 1.1. Договора, в частности наименование объекта: «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от 1 и 2 с.ш. РУ 0,4 кВ ТП-6067 (1 и 2 с.ш.) до границ участка заявителя. Электроснабжение служебного здания, местоположение установлено в 192 м юго-западнее относительно здания по ул. Дмитриева, 10 /кадастровый номер земельного участка 55:36:110106:391/» 27.07.2017 г. между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 201-120/17 об оказании услуг от 04.05.2017 г., согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в сроки оказания услуг и установили новый срок выполнения работ -до 30.08.2017 г. После подписания вышеуказанного Договора ООО «ОмскДизайнПроект» добросовестно приступило к исполнению своих обязательств в соответствии с предусмотренными условиями и сроками, однако, в нарушение условий договора АО «Омскэлектро» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило. Выполненная документация по Договору № 201-120/17 от 04.05.2017 г. была передана АО «Омскэлектро» по Накладным № 39 от 20.11.2017 г., № 40 от 22.11.2017 г., № 43 от 29.11.2017 г. Дополнительно стоит отметить, что выполненная ООО «ОмскДизайнПроект» документация была проверена ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» и получила Положительные заключения № 86-2-1-3-0107-17 и № 86- 2-1-2-0108-17. согласно которым документация соответствуют техническим регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование, заданию на проведение инженерных изысканий, а сметная стоимость строительства определена достоверно. Письмом № 01/201-17 от 29.11.2017 г. ООО «ОмскДизайнПроект» направило Заказчику Акт выполненных работ № 20 на сумму 691 284,54 руб., указанное письмо было получено АО «Омскэлектро» 06.12.2017 г. В соответствии с п. 4.1.2. Договора Заказчик обязуется принять услуги по акту о приемке оказанных услуг. Согласно п. 5.4. Договора Заказчик в течение 10 календарных дней со дня поступления акта о приемке оказанных услуг возвращает Исполнителю подписанный акт о приемке оказанных услуг либо направляет мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг. В соответствии с ч. 1,2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Срок подписания Акта выполненных работ либо направления мотивированного в соответствии с п. 5.4. договора истек 18.12.2017 г. (с учетом выходных дней). Поскольку в указанный срок АО «Омскэлектро» не направило ни мотивированного отказа от приемки работ, ни подписанного акта, то работы считаются принятыми в одностороннем порядке с 19.12.2017 г. При этом ООО «ОмскДизайнПроект» Письмом № 01/207-17 от 21.12.2017 г. уведомил Заказчика о подписании Акта приемки выполненных работ № 20 в одностороннем порядке. Однако, Акт № 20 на сумму 691 284,54 руб, по Договору № 201-120/17 от 04,05.2017 г. был подписан со стороны АО «Омскэлектро» только 20.10.2018 г. без указания причин такой задержки, что свидетельствует о немотивированном отказе от подписания на протяжении практически десяти месяцев. В соответствии с п.п. 4.1.1. Договора Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В силу п. 3.4. Договора оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 180 рабочих дней, исчисляемых с даты подписания Сторонами акта о приемке оказанных услуг в полном объеме. Учитывая условия договора, срок оплаты (180 рабочих дней) по Акту № 20 (фактическая приемка и подписание в одностороннем порядке - 19.12.2017 г.) истек 12.09.2018 г. и за АО «Омскэлектро» сложилась задолженность перед ООО «ОмскДизайнПроект» за выполненные работы в размере 691 284 (шестьсот девяносто одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб. 54 коп. 31.10.2018 г. ООО «ОмскДизайнПроект» обратилось к АО «Омскэлектро» с Предсудебной претензией № 192 с требованием о погашении возникшей задолженности. Указанную претензию АО «Омскэлектро» получило 31.10.2018 г., что подтверждается отметкой Ответчика на претензии. Однако, на день подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена, ответа на претензию не поступало. Согласно п. 8.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора. Размер ответственности Сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора определяется в соответствии с пунктами 8.2., 8.3. Договора. В силу п. 8.2. Договора в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных Договором, имущественная ответственность Заказчика определяется только в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ: Задолженность, руб. Период просрочки Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. с ПО ДНИ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [ 1 ] х [4] х [5]/[6] 691 284,54 13.09.2018 16.09.2018 4 7,25% 365 549,24 691 284,54 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50% 365 12 926,07 691 284,54 17.12.2018 16.06.2019 182 7,75% 365 26 713,89 691 284,54 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50% 365 5 965,88 691 284,54 29.07.2019 07.08.2019 10 7,25% 365 1 373,10 Итого: 329 7,63% 47 528,18 Таким образом, на момент подачи искового заявления размер задолженности АО «Омскэлектро» перед ООО «ОмскДизайнПроект» по Договору № 201-120/17 от 04.05.2017 г. составляет: основной долг - 691 284,54 руб. и неустойка - 47 528,18 руб., всего 738 812,72 руб. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Полагая свои права нарушенными, ответчик обратился со встречными исковыми требованиями. Определением от 14.08.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОмскДизайнПроект» от 07.08.2019 № 115-юо принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском. АО «Омскэлектро» не согласно с предъявленными встречными требованиями по основаниям изложенным ниже. Договор № 210-72/17 от 23.03.2017 г. Согласно п. 1.1. условий договора №201-72/17 от 23.03.2017 г. Исполнитель (в данном случае Ответчик) обязуется оказать услуги по разработке проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 и постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.08 г. на объекте: « Наземная и подземная стоянка, месторасположение установлено в 260 м юго- восточнее здания по ул. Конева 30/3, электроснабжение»^ Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить обусловленную условиями Договора цену. ООО «ОмскДизайнПроект» просит взыскать стоимость частично оказанных по договору услуг в размере 1 669 314,11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 г., полагая, что работы сданы по акту и срок для оплаты необходимо исчислять с 09.05.2017 г. Однако ООО «ОмскДизайнПроект» не принимает во внимание, что выполнение работ по указанному договору не было разделено на этапы, поэтапная сдача договором не предусмотрена. После предложения о расторжении договора, на которое ссылается ООО «ОмскДизайнПроект» между сторонами велись переговоры о продолжении выполнения работ по договору (письмо ООО «ОмскДизайнПроект» от 20.08.2019 г.), рассматривалось дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ. Поскольку между сторонами не было достигнуто согласие по выполнении работ по договору в полном объеме 24 ноября 2017 г. был подписан акт на часть выполненных работ на сумму 1 669 314,11 руб., оставшаяся часть работ на сегодняшний день не исполнена, что не оспаривается сторонами. Таким образом, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными с 23.01.2018 г. (180 дней с 09.05.2017 г.) отсутствуют. Фактически работы были сданы по акту 24 ноября 2017 г. Договор Предъявлено, руб. с НДС Дата акта выполненны х работ Срок оплаты товара (в течении 180 рабочих дней, исчисляемых с даты подписания акта о приемке оказанных услуг) Оплачено Задолженность Проценты (Ст.395 ГК РФ) Дата оплаты Сумма оплаты руб. с НДС Нач. дата расчета Конечная дата расчета Число дней Ставка Сумма процентов, руб. 1 669 314,11 24.11.17 22.08.18 1 669 314,11 23.08.18 16.09.18 25 7,25% 8 289,40 №201- 1 669 314,11 17.09.18 16.12.18 91 7,50% 31 213,89 72/17 от 1 669 314,11 17.12.18 16.06.19 182 7,75% 64 508,70 23.03.17 1 669 314,11 17.06.19 28.07.19 42 7,50% 14 406,41 1 669 314,11 29.07.19 07.08.19 10 7,25% 3 315,76 Итого: 1669314,11 1669314,11 ^щ ' ' л . • •’>:; - - 121 734,16 Договор № 201-120/2017 от 04.05.2017 г. В силу п.1.1, условий договора №201-120/17 от 04.05.2017 г., Исполнитель (в данном случае Ответчик) обязуется оказать услуги по разработке проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 и постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.08 г. на объекте: «Служебное задание, местоположение установлено в 192 м. юго-западнее относительно здания по ул. Дмитриева 10, электроснабжение», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить обусловленную условиями Договора цену. Срок исполнения обязательств по договору (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 2 7 июля 2017) установлен до 30 августа 2017 г. ООО «ОмскДизайнПроект» просит взыскать стоимость услуг оказанных по договору в размере 691 284,54 руб. Акт приемки оказанных услуг подписан сторонами 20.10.2018 г. Ссылка ООО «ОмскДизайнПроект» на факт направления акта приемки оказаных услуг 29.11.2017г. не соотвестветсвует фактическим обстоятельствам дела. Переписка о необходимости выполнения работ в установленном договором объеме велась между сторонами до момента подписания акта. Письмом от 03.04.2018 г. АО «Омскэлектро2 сообщает, что при разработке проектной документации не учтена тротуарная дорожка, и просит провести корректировку, где необходимо предусмотреть прокладку кабельной линии методом горизонтально направленного бурения. Письмом от 26 мая 2018 г. АО «Омскэлектро» сообщало, что до момента направления письма работы в полном объеме не выполнены, 18 июня 2018 г. АО «Омскэлектро» сообщало, что на момент написания письма также не выполнен объем работ, предусмотренный договором. Тот факт, что работы в полном объеме не были сданы 29.11.2017 г. подтверждает и письмо ООО «ОмскДизайнПроект» от 25.07.2018г., согласно которому в адрес АО «Омскэлекгро2 направляются акты приемки оказанных услуг. Кроме того, согласно п. 1.1. Договора ООО «ОмскДизайнПроект» обязалось разработать в том числе проект межевания, проект планировки территории. Указанные документы подлежат утверждению Администрацией города Омска, а, согласно письму от 23.05.2018г. документы на утверждение поступили 07 мая 2018 г. Таким образом, на 29 ноября 2017 г. услуги по договору не могли быть оказаны в полном объеме поскольку проект межевания и планировки территории является отправным документом для разработки проектно-сметной документации согласно норм Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, фактически в полном объеме условия договора исполнены октябре 2018 г., после чего был подписан акт о приемке оказанных услуг от 20 октября 2018 г. Срок установленный договором для оплаты —180 рабочих дней истек 18.07.2019 г. Оплачено Задолженность Проценты (Ст.395 ГК РФ) Договор Предъявлено, руб. с НДС \ | Дата акта I выполнении 1 х работ 1 Срок оплаты товара(в течении 180 рабочих дней, исчисляемых с даты подписания акта о приемке оказанных услуг) Дата оплаты Сумма оплаты руб. с НДС Нач. дата расчета Конечная дата расчета Число дней Ставка Сумма процентов, руб. №201- 120/17 от 04.05.17 691 284,54 20.10.18 18.07.19 691 284,54 19.07.19 28.07.19 10 7,50% 1 420,45 691 284,54 29.07.19 07.08.19 10 7,25% 1 373,10 Итого: 691 284,54 0,00 691 284,54 ;х'; И—' :: ; 2 793,55 Указанные возражения относительно сроков выполнения работ по договорам актуальны и для доводов ООО «ОмскДизайнПроект» представленных в отзыве на исковое заявление. Доводы по несвоевременному предоставлению исходных данных для проектирования, послужившему причиной продления сроков договора, являются необоснованными по следующим причинам. Согласно заданию на проектирование, размещенному на электронной площадке для проведения конкурсных процедур, к исходным данным, предоставляемым заявителем отнесены технические условия и задание на проектирование. Помимо этого, письмом от 26.05.2017 г. Заказчиком были направлены прочие сходные данные, запрошены ООО «ОмскДизайнПроект» письмом от 18.05.2017 г., указанным в отзыве., При этом, решение вопроса о согласовании возможности размещения трассы с третьими лицами было невосполнимо в связи с отсутствием кадастровых работ, относящихся к обязанностям ответчика (п.1.1. Договора). Следует отметить, что документы, указывающие на возможности размещения и направления трассы к исходным данным согласно Постановлению Правительства РФ № 87-п от 16.02.2008 г. не относятся, и непредставление такого рода информации Обществом не может расцениваться как непредставление исходных данных. Также отсутствие в задании на проектирование информации о предоставлении Заказчиком решения о подготовке документации по планировке территории наряду с наличием в предмете договора обязательств Ответчика по ее разработке свидетельствует о возложении обязанностей по получению необходимой документации на Ответчика (по аналогии с инженерными изысканиями, являющимися исходными данными, невыполнимыми согласно договору Ответчиком). Задание на проектирование, как и другие условия выполнения работ было доступно для ознакомления участниками конкурсных процедур, таким образом, участие в торгах означало согласие с условиями, объемами выполнения работ и объемами исходной информации, предоставляемой в этих целях Заказчиком. Кроме того, в письмах от 18.05.2017, и от 28.06.2017 г. содержатся сведения о ходе выполнения работ. Информация о необходимости оказания содействия в данных обращениях отсутствует. Согласование от БУ ДО «Омская областная станция юных натуралистов» получено 10.07.2017 г. по запросу Ответчика от 28.06.2017 г., Передано в рабочем порядке. Топографический план, направленный письмом от 21.07.2017 г. был согласован Заказчиком в рабочем порядке, о чем свидетельствует отсутствие повторных запросов от ООО «ОмскДизайнПроект» относительно направления трассы и замечаний и претензий по указанному плану со стороны Заказчика при дальнейшей переписке. Информация в письме ответчика от 25.07.2018 относительно разработанного проекта межевания, находящегося на утверждении документально не подкреплена. Также следует отметить, что по причине нарушения сроков выполнения проектно- изыскательских работ, Заказчиком были нарушены сроки договора об осуществлении технологического присоединения, для исполнения которого необходимо было выполнить проектно-изыскательские работы, что свидетельствует Заказчика в оказании возможного содействия для оперативного получения проектной документации, необходимой для строительства. Таким образом, доводы о вине Заказчика в нарушении сроков выполнения условий договора лишены оснований и не соответствуют действительности. Договор № 201-121/17 от 04.05.2019 г. В силу п.1.1, условий договора №201-121/17 от 04.05.2017 г., Исполнитель (в данном случае Ответчик) обязуется оказать услуги по разработке проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 и постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.08 г. на объекте : «Торгово-развлекательный комплекс, месторасположение установлено в 356 м » юго-западнее Юэтажного жилого дома по ул. Конева 38 в КАО г. Омска, электроснабжение», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить обусловленную условиями Договора цену. Срок выполнения договора до 31.12.2017 г. Акт приемки оказанных услуг подписан 29 декабря 2018г., после подтверждения от Администрации города Омска, что ведется работа по утверждению проектов планировки и межевания территории, письмо Администрации города Омска с указанной информацией датировано 28 декабря 2019 г. Ранее, в противоречие с доводами ООО «ОмскДизайнПроект» услуги по договору не могли считаться выполненными, поскольку, как уже указывалось выше без проекта планировки и межевания территории не могла быть разработана проектная документация. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года (ответ на вопрос 2). В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» содержится правовая позиция, согласно которой если срок определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из позиции АО «Омскэлектро» основание для оплаты выполненных работ по договорам зависит от исполнения обязательства третьими лицами, не являющимися стороной конкретного договора, которое исходя из специфики регулируемых правоотношений, может и не наступить в будущем. На основании изложенного ООО «ОмскДизайнПроект» обоснованно полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применения положения пунктов 4.1.2. договоров, согласно которым Заказчик обязуется принять услуги по акту о приемке оказанных услуг, согласно п. 5.4. в течение 10 календарных дней со дня поступления акта о приемке оказанных услуг возвратить исполнителю подписанный акт либо направить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, иное нарушает права Исполнителя на получение денежных средств за выполненную работу (оказанные услуги). Учитывая, срок выполнения работ по договорам, фактическую приемку работ, немотивированный отказ АО «Омскэлектро» от подписания Акта в сроки, предусмотренные и. 5.4. Договоров, подписание Акта со значительно задержкой, за которую Подрядчик не может нести ответственность согласно ст. 405, 406 ГК РФ, то со стороны ООО «ОмскДизайнПроект» нарушения сроков выполнения работ допущено не было. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения первоначального иска. Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Необходимо учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд должен принимать во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Поскольку факт оказания услуг АО «Омскэлектро» не оспаривается, подтверждается приложенными к встречному иску документами, доказательства оплаты задолженности АО «Омскэлектро» до момента подачи встречного иска не представлены, требования ООО «ОмскДизайнПроект» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу пунктов 8.2. договоров в случае просрочки исполнения, неисполнения условий договоров, ответственность Заказчика определяется в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Всего с АО «Омскэлектро» в пользу ООО «ОмскДизайнПроект» подлежит взысканию неустойка в сумме 240 494 руб. 04 коп. В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд По первоначальному иску: Исковые требования акционерного общества «Омскэлектро» оставить без удовлетворения. По встречному иску: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОмскДизайнПроект» удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмскДизайнПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 601 092 руб. 69 коп., в том числе: основной долг по договору № 201-72/17 от 22.03.2017 в сумме 1 669 314 руб. 11 коп., неустойка за период с 23.01.2018 по 07.08.2019 в сумме 192 965 руб. 86 коп., основной долг по договору № 201-120/17 от 04.05.2017 в сумме 691 284 руб. 54 коп., неустойка за период с 13.09.25018 по 07.08.2019 в сумме 47 528 руб. 18 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 005 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Н.А. Лебедева Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:АО "ОМСКЭЛЕКТРО" (ИНН: 5506225921) (подробнее)Ответчики:ООО "ОМСКДИЗАЙНПРОЕКТ" (ИНН: 5507100107) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |