Решение от 10 мая 2024 г. по делу № А82-16659/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16659/2023
г. Ярославль
10 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр Энергосервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 14 имени Лататуева В.Н." (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 284262.88 руб.


при участии (до перерыва):

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 05.10.2023 и паспорту,

от ответчика – не явились (главный бухгалтер в качестве слушателя),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр Энергосервиса" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа №14 имени Лататуева В.Н." о взыскании 278169,65 руб., в том числе 265270,36 руб. задолженности по энергосервисному контракту от 22.05.2018 №ЭС-201805/07 за период январь, февраль, апрель, май 2023 года, 12270,36 руб. неустойки за период с 02.03.2023 по 05.10.2023, с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований: с учетом допущения арифметической ошибки просил взыскать 278169,65 руб., в том числе 265899,29 руб. задолженности за период январь, февраль, апрель, май 2023 года, 12270,36 руб. неустойки, начисленной за период с 02.03.2023 по 05.10.2023, с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты долга.

Определением от 23.11.2023 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение иска, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное разбирательство на настоящую дату.

Определением суда от 16.01.2024 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Яцко И.В. в деле №А82-16659/2023.

Истец направил в суд возражение на отзыв ответчика, заявление об уточнении требований, в судебном заседании просил взыскать 116206,28 руб. основной долг за январь, февраль 2023 года, 18363,59 руб. пени, начисленные за период с 02.03.2023 по 15.04.2024, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга. Заявил отказ от иска в части долга в сумме 149693,01 руб. за март, апрель, май 2023г., последствия отказа истцу понятны, известны.

Суд принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований. В судебном заседании объявлен перерыв. Вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в КАД и на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил письменный отказ от иска в части требования на сумму 149064,08 руб., уточнённые требования поддержал в заявленном размере - 116206,28 руб. основной долг за январь, февраль 2023 года, 18363,59 руб. пени, начисленные за период с 02.03.2023 по 15.04.2024, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

Ответчик направил отзыв на уточненное заявление, в связи с отказом от части требований возражения по уточненному заявлению и расчету неустойки отсутствуют.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен энергосервисный контракт от 22.05.2018 № ЭС-201805/07, предметом которого являются мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ, оказания услуг: с даты заключения контракта до 30.04.2026 года.

Срок достижения экономии - 7 лет (84 месяца) с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания Акта о выполнении работ по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности) (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта базовым периодом по контракту является период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Перечень энергосберегающих мероприятий, подлежащих реализации на объекте Учреждения, отражен в разделе 4 технического задания.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта цена контракта определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов 388396,30 руб. (НДС не применяется). Максимальный процент экономии, подлежащий уплате подрядчику по контракту, составляет 95 %.

Согласно пункту 8.1.1 контракта при фактической величине экономии за очередной отчетный период, равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет - 95%.

Согласно пункту 8.1.2 контракта при фактической величине экономии за очередной отчетный период, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет - 95% от части равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии и 95% от дополнительной экономии, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ 3 А82-3648/2022 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В силу пункта 3 части 3 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд определяются статьей 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44).

В силу части 3 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 статьи 108 Закона № 44.

Согласно части 19 статьи 108 Закона № 44 Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 72 БК РФ государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (часть 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Истцом мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности разработаны и выполнены в полном объеме и в адрес заказчика направлены акты о достигнутой экономии тепловой энергии.

Ответчиком заявлены возражения относительно предъявленной суммы долга за период январь-май 2023 года с учетом существенных изменений погодных условий. По расчету ответчика процент экономии подлежащий оплаты истцу составляет 38607,42 руб. за январь 2023 года и 77598,86 руб. за февраль 2023 года, задолженность за март-май 2023 года по расчетам ответчика отсутствует.

Истцом возражения ответчика приняты в ходе рассмотрения дела. Истец заявил об отказе от иска в части 149064,08 руб. долга за март-май 2023 года, последствия отказа от иска в части требования истцу понятны, известны.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания 149064,08 руб. долга, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом поддержаны исковые требования о взыскании задолженности за январь в сумме 38607,42 руб., февраль в сумме 77598,86 руб. по расчету ответчика от 19.01.2024.

Ответчиком данная сумма на дату рассмотрения дела не оплачена, возражения по заявленным требованиям отсутствуют.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям контракта, подлежат удовлетворению в размере 116206,28 руб.

В связи с нарушением обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18363,59 руб. неустойки, с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Расчет произведен истцом за период с 02.03.2023 по 15.04.2024 включительно на сумму 18363,59 руб.

В пункте 12.9 контракта предусмотрено, что заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по оплате в виде неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства. Неустойка определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального бака РФ и размера соответствующего платежа который должен быть уплачен заказчиком.

Расчет и сумма неустойки, заявленная истцом, ответчиком не оспорены.

Ответчиком ранее заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 указанного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По результатам рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору. Достаточных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки и доказательств принятия необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств и своевременной оплаты услуг по договору ответчик суду не предъявил. Документов в подтверждение исключительности случая к отзыву ответчиком не приобщено.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 18363,59 руб. за период с 02.03.2023 по 15.04.2024 включительно с продолжением начисления неустойки с 16.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований. В части отказа от иска государственная пошлина в размере 70% подлежит возврату истцу и бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца о взыскании 149064,08 руб. долга за март-май 2023 года, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 14 имени Лататуева В.Н." (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр Энергосервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116206,28 руб. основной долг за январь, февраль 2023 года, 18363,59 руб. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 15.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также 4111 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр Энергосервиса" из федерального бюджета 3080 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2023 № 395. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.В. Яцко