Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А04-6303/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6303/2022
г. Благовещенск
11 ноября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315665800067302, ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 800 000 руб. и обязании удалить информацию,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний согласие» (далее – ответчик, ООО «Группа компаний согласие») о признании незаконными действий ответчика по использованию обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца; обязании ответчика прекратить незаконное использование обозначения «СОДЕЙСТВИЕ», сходного до степени смешения с серией товарных знаков «СОДЕЙСТВИЕ» (№ 717707 от 02.07.2019, № 719060 от 09.07.2019, №719087 от 09.07.2019), в том числе, на сайтах (в доменном имени) https://sodeistvie-urist.ru/ и https://arbitrage-urist.ru/, в социальных сетях и других информационных ресурсах в Интернете, в документации, на вывесках и т.д.; обязании удалить информацию об услугах, однородных услугам 36 класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, с сайта https://sodeistvie-urist.ru/; взыскании компенсации в размере 819 000 руб., из которых 800 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, 19 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав на товарные знаки путем использования словестного элемента, сходного до степени смешения с товарными знаками, обладателем прав на которые является истец.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 01.09.2022, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено стороной ответчика в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

В адрес истца и его представителя определение Арбитражного суда Амурской области направлялось заказными письмами с уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции с идентификационными номерами отслеживания почтовых отправлений 67503075404223 и 67503075404247, которые вручены адресатам не были, возвратились в суд с отметками об истечении сроков хранения.

Вместе с тем, учитывая процессуальное положение истца при рассмотрении судом гражданского дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу, о том, что ИП ФИО1, являясь стороной, инициировавшей спор по настоящему делу и устранившей обстоятельства, явившиеся для оставления искового заявления без движения, был должным образом осведомлен о его рассмотрении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

23.09.2022 истец направил в суд дополнительные пояснения в обоснование правовой позиции по делу, в которых указал, что истцом было обнаружено нарушение исключительных права на товарные знаки ООО «Группа компаний согласие», выражающееся в использовании словесного элемента «СОДЕЙСТВИЕ». Сходство комбинированных товарных знаков, принадлежащих истцу, с обозначением, используемым ответчиком, обусловлено фонетическим и семантическим тождеством, а также визуальным сходством словесных элементов «СОДЕЙСТВИЕ», входящих в состав сравниваемых обозначений и занимающих в них доминирующее положение. Сравнение услуг, зарегистрированных правообладателем в отношении 36-го класса МКТУ, и услуг, оказываемых ответчиком, с целью определения их однородности прямо свидетельствует об однородности услуг, которые осуществляют истец и ответчик. Истцом не раз был выявлен ряд сообщений от потребителей, которые ошибочно полагают, что истец оказывает услуги, связанные с процедурой банкротства. Данные обстоятельства свидетельствуют о случаях фактического смешения товарных знаков истца и обозначений, используемых ответчиком в своей деятельности.

26.09.2022 ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность требований заявителя.

В дополнительном отзыве от 17.10.2022 истец указал, что кассовые узлы истца находятся в разных городах Российской Федерации, в том числе, в городе Благовещенск Амурской области (<...>). На территории Благовещенска под товарными знаками истца осуществляет коммерческую деятельность агент истца, ФИО2. Оспаривая довод ответчика о том, что он использует наименование «Содействие – юридическая компания» с 2017 года, то есть с момента образования юридического лица, указал, что ООО «Группа компаний согласие» не представило доказательства того, что обозначение «Содействие-юридическая компания» приобрело какую-либо известность на территории Российской Федерации до даты приоритета или даты регистрации товарных знаков истца. Ответчик не обосновал отсутствие сходства между используемым обозначением и товарными знаками истца. Ответчик произвел ребрендинг после получения претензии о нарушении исключительных прав на товарные знаки от истца и принятия искового заявления истца к рассмотрению.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) судом по делу принято решение от 01.11.2022 путем подписания резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Состоявшимся судебным актом в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ООО «Группа компаний согласие» о признании незаконными действий ответчика по использованию обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца; обязании ответчика прекратить незаконное использование обозначения «СОДЕЙСТВИЕ», сходного до степени смешения с серией товарных знаков «СОДЕЙСТВИЕ» (№ 717707 от 02.07.2019, № 719060 от 09.07.2019, №719087 от 09.07.2019), в том числе, на сайтах (в доменном имени) https://sodeistvie-urist.ru/ и https://arbitrage-urist.ru/, в социальных сетях и других информационных ресурсах в Интернете, в документации, на вывесках и т.д.; обязании удалить информацию об услугах, однородных услугам 36 класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, с сайта https://sodeistvie-urist.ru/; взыскании компенсации в размере 819 000 руб., из которых 800 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, 19 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, отказано. Разрешен вопрос о государственной пошлине.

07.11.2022 ответчик обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

− «СОДЕЙСТВИЕ кредитный потребительский кооператив», зарегистрированный 02.07.2019 в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №717707 (срок действия – до 07.08.2028);

− «СОДЕЙСТВИЕ ХХI общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация», зарегистрированный 09.07.2019 в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №719060 (срок действия – до 07.08.2028);

− «СОДЕЙСТВИЕ центр поддержки пенсионеров», зарегистрированный 09.07.2019 в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №719087 (срок действия – до 07.08.2028).

Товарные знаки зарегистрированы в отношении услуг 36 класса МКТУ: − агентства кредитные; выпуск кредитных карточек; информация финансовая; консультации по вопросам финансов; кредитование под залог; менеджмент финансовый; обмен денег; обслуживание банковское дистанционное; обслуживание по дебетовым карточкам; организация сбора денег и подписей; предоставление ссуд [финансирование]; предоставление ссуд под залог; предоставление финансовой информации через веб-сайты; спонсорство финансовое; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; услуги сберегательных фондов; финансирование.

Истцом было обнаружено нарушение исключительных права на товарные знаки ООО «Группа компаний согласие», выражающееся в использовании словесного элемента «СОДЕЙСТВИЕ», сходного до степени смешения с товарными знаками истца в отношении однородных услуг, сведения об оказании которых размещены страницах интернет-сайтов https://sodeistvie-urist.ru/ (создан 08.04.2021), https://arbitrage-urist.ru/ (создан 17.05.2021), https://taplink.cc/sodeistvie_blg и https://vk.com/sodeystvienet.

02 июля 2022 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая получена ООО «Группа компаний согласие» 03 августа 2022 года. То обстоятельство, что изложенное в претензионном письме требование было оставлено без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования этих товарных знаков и произведений изобразительного искусства без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства истца.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является правообладателем товарных знаков № 717707, № 719060, № 719087, зарегистрированных истцом в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации в отношении услуг 36 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Среди услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, значатся: − агентства кредитные; выпуск кредитных карточек; информация финансовая; консультации по вопросам финансов; кредитование под залог; менеджмент финансовый; обмен денег; обслуживание банковское дистанционное; обслуживание по дебетовым карточкам; организация сбора денег и подписей; предоставление ссуд [финансирование]; предоставление ссуд под залог; предоставление финансовой информации через веб-сайты; спонсорство финансовое; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; услуги сберегательных фондов; финансирование.

По мнению истца, использованные ответчиком словесного элемента «Содействие» для индивидуализации оказываемых услуг в доменном имени и на страницах сайтов сходно до степени смешения с товарными знаками, обладателем прав на которые является истец.

Судом установлено, что товарные знаки:

− «СОДЕЙСТВИЕ кредитный потребительский кооператив», зарегистрирован 02.07.2019 в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № 717707. Приоритет товарного знака установлен с 07.08.2018, срок действия регистрации истекает 07.08.2028;

− «СОДЕЙСТВИЕ ХХI общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация», зарегистрирован 02.07.2019 в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № 719060. Приоритет товарного знака установлен с 07.08.2018, срок действия регистрации истекает 07.08.2028;

− «СОДЕЙСТВИЕ центр поддержки пенсионеров», зарегистрированный 09.07.2019 в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № 719087. Приоритет товарного знака установлен с 07.08.2018, срок действия регистрации истекает 07.08.2028.

Судом установлено, что ООО «Группа компаний согласие» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12.05.2017 за ГРН <***>.

Из представленного в материалы дела скрин-шота страницы https://vk.com/sodeystvienet судом усматривается, что информация об оказании юридической помощи «Содействия» была размещена ответчиком 14.07.2017, то есть до даты установленного приоритета товарных знаков истца.

Пунктом 155 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак.

Дата подачи заявки служит лишь моментом отсчета срока действия исключительного права и определяет согласно пункту 1 статьи 1494 Гражданского кодекса РФ дату приоритета (в частности, в целях применения пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предоставленным в материалы дела доказательством достоверно подтверждается тот факт, что обозначение юридической компании, включающее словесный элемент товарного знака «Содействие» было создано и начало использоваться добросовестно и открыто ответчиком ранее, чем дата приоритета товарных знаков истца и в любом случае, ранее чем товарные знаки № 717707, № 719060, № 719087 были зарегистрированы.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 по делу № 13421/2005, если использование обозначения субъектом предпринимательской деятельности началось и стало известным в обороте до даты приоритета товарного знака, такое использование не может быть признано нарушением исключительных прав на товарный знак.

При таких обстоятельствах, по указанному основанию предъявленное ИП ФИО1 ООО «Группа компаний согласие» исковое требование обоснованным не является.

Суд также считает необходимым исследовать спорное словесное обозначение на предмет его тождественности и сходства до степени смешения с комбинированным товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

При проведении сравнительного анализа спорных обозначений и товарных знаков на предмет установления их сходства до степени смешения применяются критерии, содержащиеся, в частности, в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила).

В силу пунктов 41 - 44 Правил следует, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия; сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам; сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Аналогичные по существу рекомендации по проверке однородности товаров содержатся в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный их дубликатов, утвержденном приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128 (далее - Руководство № 128), действующем на дату подачи настоящего искового заявления в суд.

При этом следует отметить, что решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиком, при этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Перечень способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы, предусмотренный статьей 1484 Гражданского кодекса РФ, позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную ответственность, в том числе гражданско-правовую.

Исходя из смысла статьи 1484 Гражданского кодекса РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие тождественности или сходства до степени смешения, используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком истца и установить степень однородности предлагаемых товаров/оказываемых ответчиком услуг.

Согласно пункту 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Судом установлено, что имеющиеся визуальные (графические) отличия словесного элемента «СОДЕЙСТВИЕ» в используемых ответчиком обозначениях, а также характер изобразительных элементов, входящих в состав обозначений ответчика, не позволяют суду сделать вывод о наличии сходства до степени смешения между оцениваемыми элементами, на основании следующего.

Товарные знаки истца содержат словесные наименования «СОДЕЙСТВИЕ кредитный потребительский кооператив», «СОДЕЙСТВИЕ ХХI общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация» и «СОДЕЙСТВИЕ центр поддержки пенсионеров», выполненные определенным шрифтом зеленым цветом с добавлением графических элементов желтого, синего и зеленого цветов.

Наименование «Содействие – юридическая компания» выполнено ответчиком черным цветом иным шрифтом (в доменном имени и иным алфавитом) и используются совместно с другими словесными и графическими изобразительными элементами синего цвета, а на странице https://vk.com/sodeystvienet - с использованием графических элементов желтого, красного и оранжевого цветов.

При этом обозначения, используемые ответчиком, отличаются по цветовой гамме от цветовой гаммы товарных знаков истца.

Анализ оспариваемых обозначений ответчика показал, что они существенно различаются внешней формой акцентирующих на себе внимание изобразительных элементов, их цветовым исполнением и смысловым значением, характером этих изображений в составе соответствующих композиций, графическим исполнением шрифтовых единиц, их цветом, количеством и составом, при этом указанное относится как к словесному, так и к графическому элементу товарного знака истца.

Суд отклоняет довод истца о том, что сходство комбинированных товарных знаков, принадлежащих истцу, с обозначением, используемым ответчиком, обусловлено фонетическим и семантическим тождеством, а также визуальным сходством словесных элементов «СОДЕЙСТВИЕ», входящих в состав сравниваемых обозначений и занимающих в них доминирующее положение.

Судом установлено, что наименования истца и ответчика не тождественны, однако, включают одно и то же слово «СОДЕЙСТВИЕ». Вместе с тем, слова «СОДЕЙСТВИЕ» и «кредитный потребительский кооператив», «СОДЕЙСТВИЕ ХХI» и общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация», а также «СОДЕЙСТВИЕ» и «центр поддержки пенсионеров» по отдельности и в совокупности являются вошедшими во всеобщее употребление. Товарный знак охраняется в том виде, в котором он зарегистрирован, следовательно, правовой охране подлежит совокупность элементов комбинированного обозначения, зарегистрированного истцом в качестве товарного знака. В этой связи использование спорного обозначения «Юридической компании «Содействие» ответчиком, их сочетания, в том числе на страницах интернет-сайтов https://sodeistvie-urist.ru/, https://arbitrage-urist.ru/, https://taplink.cc/sodeistvie_blg и https://vk.com/sodeystvienet не является нарушением прав на комбинированный (словесный и графический) товарный знак истца.

Суд также не может согласиться с доводом ИП ФИО1 о том, что ответчик использует обозначение со словесным элементом «Содействие» при оказании финансовых услуг потребителям, а именно, таких услуг как: − информация финансовая; − менеджмент финансовый; − консультации по вопросам финансов; − финансовая деятельность, в области восстановления способности к осуществлению платежей для предупреждения процедуры банкротства; − финансовая деятельность, связанная с неплатежеспособностью, банкротством; − финансовые услуги, связанные с процедурой банкротства; − предоставление финансовой информации через веб-сайты, в частности, на страницах интернет-сайтов https://sodeistvie-urist.ru/ и https://arbitrage-urist.ru/.

Судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО «Группа компаний согласие» оказывает услуги в области права, что подтверждается и соответствует присвоенному обществу ОКВЭДу (69.10). Сведений о присвоенных ответчику ОКВЭДах в сфере финансов в выписке из ЕГРЮЛ не содержится.

Юридические услуги входят в 45 класс МКТУ – услуги юридические; службы безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц; персональные и социальные услуги, оказываемые другим для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц, что не соответствует 36 классу МКТУ, в отношение которого зарегистрированы товарные знаки истца. Истцом не доказано, что ответчики занимаются видом деятельности, отнесенным к 36 классу МКТУ.

При наличии установленных обстоятельств, учитывая, что схожесть используемых ответчиком словесных элементов с товарными знаками истца с материалами дела не подтверждается, не возникают соответствующие смысловые ассоциации, суд приходит к выводу о том, что факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, не доказан. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки в размере 800 000 руб., не имеется.

Рассматривая требование истца о понуждении ответчика прекратить незаконное использование обозначения «СОДЕЙСТВИЕ», сходного до степени смешения с серией товарных знаков «СОДЕЙСТВИЕ» (№ 717707 от 02.07.2019, № 719060 от 09.07.2019, №719087 от 09.07.2019), в том числе, на сайтах (в доменном имени) https://sodeistvie-urist.ru/ и https://arbitrage-urist.ru/, в социальных сетях и других информационных ресурсах в Интернете, в документации, на вывесках и т.д. обязании удалить информацию об услугах, однородных услугам 36 класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, с сайта https://sodeistvie-urist.ru/, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии с положениями статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

В силу пункта 2 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 177 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, существование исключительного права на коммерческое обозначение зависит от определенных условий: наличия достаточных различительных признаков коммерческого обозначения и известности употребления правообладателем данного коммерческого обозначения в пределах определенной территории.

Действующим законодательством не предусмотрена регистрация коммерческих обозначений. Как указано выше, истцом зарегистрировано только право на товарный знак, который как установлено судом, не используется ответчиком.

При этом территориально стороны осуществляют деятельность в разных регионах страны (истец – Свердловская, Кемеровская, Тюменская, Челябинская области, ответчик – г. Благовещенск Амурской области).

Суд приходит к выводу о том, что общеизвестное слово «СОДЕЙСТВИЕ», которое может трактоваться со множеством смысловых значений, не имеет каких-либо различительных признаков, необходимых для признания обозначения средством индивидуализации организаций истца.

Кроме того, судом установлено, что ссылки на Интернет-сайты https://sodeistvie-urist.ru/, https://arbitrage-urist.ru/ являются неактивны. Какая-либо информация, размещаемая ответчикам и нарушающая интеллектуальные права истца, на них отсутствует.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Государственную пошлину отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Осадчий