Решение от 19 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4503/26-191-44
20 апреля 2026 года
г. Москва



Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.05.2024)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (142111, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ КУТУЗОВА, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 124 253 руб. 10 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее – ООО «Маркетплейс», общество, ответчик) о взыскании суммы удержанных денежных средств в общем размере 124 253 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2026 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Арбитражным судом города Москвы 19.03.2026 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 26.03.2026 от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком заключен договор № К-25787-05-2024 об оказании услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте https://sbcrmegamarket.ru/.

В рамках правоотношений сторон с истца в пользу ответчика удержана комиссия в размере за перенос даты отгрузки, не повлекший отмену заказа, в размере 52 620 руб. 95 коп.

Вместе с тем, согласно правовой позиции истца, оснований для удержания спорной комиссии не имелось, поскольку доставка заказов осуществлялась силами партнера СДЕК, что позволяет доподлинно установить дату поступления заказа в согласованный с покупателем пункт выдачи, а также фактическую дату получения заказа.

Как указывает истец, по одной части спорных заказов в созданных ранее обращениях были предоставлены скриншоты переписок с покупателями, где они самостоятельно запрашивали перенос сроков доставки; вторая часть спорных заказов была доставлена в согласованный с покупателем пункт выдачи своевременно, о чем покупатель так же был уведомлен в срок, однако, покупатель затягивал с получением заказа, из-за чего истец нс мог прожать кнопку выдачи заказа в отведенный срок.

Дополнительно, после проведения сверки взысканных комиссий за весь период, истцом был выявлен дополнительный список заказов, по которым удержана комиссия за перенос даты отгрузки, не повлекший отмену заказа, на сумму 68 348, 05 руб.

Вместе с тем, согласно правовой позиции истца, оснований для удержания спорной комиссии не имелось, поскольку по указанным заказам покупатели по нескольку дней не отвечали на звонки продавца, в силу чего продавец не имел возможности согласовать доставку с покупателем и начать отгрузку заказов.

Также в ходе сверки было выявлено 2 заказа, по которым, по убеждению истца, без вины продавца была произведена отмена заказа, и удержана комиссия в размере 3 284, 10 руб. за перенос даты отгрузки, повлекший отмену заказа.

Вместе с тем, согласно правовой позиции истца, оснований для удержания спорной комиссии не имелось, поскольку указанные заказы не были отменены по вине продавца, продавец не переносил срок отгрузки, в их статусе указан статус «отменен покупателем».

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное удержание ответчиком комиссии в общем размере 124 253 руб. 10 коп.

Отношения между Маркетплейсом и Продавцом регулируются Офертой на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет на Сайте https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html.

По смыслу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Акцептовав Оферту ООО «Маркетплейс», ИП ФИО1 согласился со всеми изложенным в ней условиями. Как следствие, отступление от изложенных в Оферте условий со стороны ИП ФИО1 не допустимо.

Так, в целях расчета Вознаграждения, под стоимостью проданного Товара/оказанной услуги понимается стоимость, указанная в Предложении. В схеме DBS дата отгрузки = дате доставки. Согласно оферте, нужно вовремя подтвердить заказ и вовремя передать информацию о доставке. Если доставка через курьерскую компанию, то в интервале получения, которое указывается покупателю, нужно заложить весь срок возможного получения, а не только срок, когда передаются заказы в 3pl.

Из материалов дела следует, что спорные поставки осуществлены по следующим заказам:

- 9416291745867 диапазон отгрузки=доставки с 13.02 по 15.02, вручен после срока 17.02.2025;

- 9203467648817 диапазон отгрузки=доставки с 25.02 по 01.03, вручен после срока 04.03.2025;

- 9801839049775 диапазон отгрузки=доставки с 15.03 10:00 по 15.03 21:00, вручен после срока 17.03.2025;

-9194914090593 диапазон отгрузки=доставки с 16.03 10:00 по 16.03 21:00, вручен после срока 18.03.2025. - 9657512746548 диапазон отгрузки=доставки с 13.03 по 13.03, вручен после срока 16.03.2025.

- 9379472543035 диапазон отгрузки=доставки с 14.03.2025 10:00 по 14.03.2025 21:00, вручен после срока 17.03.2025 10:07:01;

- 9006799283325 диапазон отгрузки=доставки с 15.03 10:00 по 15.03 21:00, вручен после срока 18.03.2025 18:09:16;

- 9343790068837 диапазон отгрузки=доставки с 12.02 по 16.02, вручен после срока 20.02.2025;

- 9334398759592 диапазон отгрузки=доставки с 20.02 по 22.02, вручен после срока 25.02.2025;

- 9997237345254 диапазон отгрузки=доставки с 21.02 по 25.02, вручен после срока 27.02.2025;

- 9854956759711 диапазон отгрузки=доставки с 01.03 по 04.03, вручен после срока 08.03.2025.

По заказам с доставкой силами продавца, период передачи товара покупателю по графику и фактически не должен превышать 24 часа. В случае превышение временного диапазона - предполагается комиссия за перенос даты отгрузки.

Истец ссылается на обращения МСС-815002 и МСС-823422 и считает, что им предоставлен исчерпывающий перечень доказательств отсутствия вины в более позднем получении заказа получателями. Таким образом, Истец признает, что нарушил условия предусмотренной Офертой.

Услуги по обработке операции переноса Продавцом срока доставки Заказа/срока исполнения Заказа Исполнителем в схеме DBS («доставка от продавца») регулируются п. 2.19. Приложения № 12 к Оферте Вознаграждение «Комиссия за перенос даты отгрузки, не повлекший отмену Заказа» и Вознаграждение «Комиссия за перенос даты отгрузки, повлекший отмену Заказа» рассчитывается в виде % от стоимости каждого Товара/Услуги Исполнителя, включая НДС, включенного в такой Заказ, в соответствии с Приложением, размещенным по адресу https://megamarket.ru/docs/prilozhenie-7/.

В исковом заявлении истец указывает, что покупатели не по несколько дней не отвечали на звонки продавца, в силу чего продавец не имел возможности согласовать доставку с Покупателем и начать отгрузку заказов. Тем самым истец признает свою вину. При превышении временного диапазона доставки начисляется комиссия за перенос даты отгрузки.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, положенных в основу заявленных требований, и обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках спора о взыскании неосновательного обогащения, что препятствует удовлетворению заявленных требований. Факт нарушение срока поставки подтвержден, а потому неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.И. Волкова