Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А49-9598/2018

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-9598/2018

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснополье» (442408 <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440600 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 02.06.2018);

от ответчика – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения

ФИО2 (доверенность № 6 от 22.01.2018);

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Краснополье» (далее – заявитель, СРК «Краснополье») обратился 10.08.2018 в арбитражный суд с заявлением (л. д. 4), в котором просит:

- признать незаконным отказ от 21.06.2018 территориального органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам, в регистрации права собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Краснополье» на следующий объект недвижимого имущества: здание зернохранилища, 1989 года постройки, площадью 588,3 кв. м, инвентарный номер объекта 58:236:002:000031400, расположенного по адресу: <...> номер строения 28, литера «Г», и отменить его;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области зарегистрировать право собственности СПК «Краснополье» на данный объект недвижимости.

Заявитель ссылается на то, что СПК «Краснополье» образовалось в результате последовательной реорганизации совхоза «Краснополье» в ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств «Краснополье», и далее в СПК «Краснополье». Это обстоятельство подтверждено судебным актом по делам № А49-5129/2015, А49-17212/2017. Спорный объект изначально находился в собственности (без государственной регистрации) совхоза «Краснополье» и, в конечном итоге, перешёл во владение СПК «Краснополье» (отзыв на отзыв – л. д. 127).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) заявленные требования отклонило, представило отзыв (л. д. 100). Ответчик полагает, что заявитель не представил правоустанавливающие документы на здание зернохранилища, что является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

СПК «Краснополье» обратилось в межмуниципальный отдел по Пензенскому и Мокшанскоу районам Управления Росреестра с заявлением о регистрации права собственности за СПК в отношении объекта недвижимости: условный номер 58-58/013-58/024/002/2018-1219, инвентарный номер 56:263:002:0000314400,адрес: <...>.

Уведомлением от 21.03.2018 (л. д. 23) ответчик приостановил регистрацию. Уведомлением от 21.06.2018 № 58/024/002/2018-1210 (л. д. 22) ответчик отказал в государственной регистрации права собственности по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на данный объект.

Заявитель оспаривает отказ в государственной регистрации права собственности в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно статье 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав приостанавливается в случаях, если

не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, да прав, ограничения прав и обременения объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав (в реестре прав на недвижимость) без одновременного государственного кадастрового учёта осуществляется при условии наличия в ЕГРН (в кадастре недвижимости) сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется. Такие сведения спорном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждено выпиской из реестра (л. д. 53).

Из имеющихся в деле доказательств суд установил следующее. Здание зернохранилища, в отношении которого заявитель просит зарегистрировать за ним право собственности, было построено в соответствии с рабочим проектом (л. д. 68), из которого следует, что заказчик строительства – совхоз «Краснопольский». Принадлежность спорного объекта недвижимости совхозу подтверждена инвентарной карточкой (л. д. 63).

Из устава ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйства (л. д. 24), решений Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2015 по делу № А49-5129/2015 (л. д. 94), № А49-17212/2017 (л. д. 130) следует, что указанная ассоциация создана на основе совхоза «Краснополье», является правопреемников имущественных прав совхоза, в том числе в отношении спорного объекта недвижимости.

Ассоциация, в свою очередь, реорганизована в СКП «Краснополье», что следует из свидетельства о государственной регистрации от 09.06.1997 (л. д. 13).

Суд приходит к выводу о принадлежности спорного объекта недвижимого имущества заявителю.

В то же время, исходя из отсутствия кадастрового учёта, как обязательного условия для государственной регистрации объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что отказ в государственной регистрации права собственности при изложенных обстоятельствах не нарушает права и законные интересы заявителя. СПК «Краснополье» не лишено возможности обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на зернохранилище после кадастрового учёта данного объекта.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести расходы по государственной пошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков