Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-30080/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30080/19-77-251
26 июня 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: от истца: ФИО2 (доверенность от 19.03.2020г., предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СМОЛЕНСКИЙ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>) – правопреемник Открытого акционерного общества "20 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ"

к ответчику Акционерному обществу "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" (107113 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ 1 Ж , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по теплоснабжению за период с 01.10.2016г. по 01.11.2018г. в размере 5 235 472 руб. 77 коп., задолженности по электроснабжению за период с 01.07.2017г. по 01.11.2018г. в размере 3 019 914 руб. 46 коп., задолженности по теплоснабжению за период с 02.11.2018г. по 31.12.2019г. в размере 707 061 руб. 18 коп., задолженности по электроснабжению за период с 02.11.2018г. по 31.12.2019г. в размере 578 368 руб. 82 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "20 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" взыскании задолженности по теплоснабжению за период с 01.10.2016г. по 01.11.2018г. в размере 5 235 472 руб. 77 коп., задолженности по электроснабжению за период с 01.07.2017г. по 01.11.2018г. в размере 3 019 914 руб. 46 коп., задолженности по теплоснабжению за период с 02.11.2018г. по 31.12.2019г. в размере 707 061 руб. 18 коп., задолженности по электроснабжению за период с 02.11.2018г. по 31.12.2019г. в размере 578 368 руб. 82 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 13.01.2020г., в порядке ст. 48 АПК РФ, произведена замена истца по делу № А40-30080/19-77-251 – Открытого акционерного общества "20 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" на надлежащего – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА".

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам со ссылкой на ст.ст. 8,12, 309, 310, 314, 330, 544 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск .

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «48 Управление наладочных работ» (Арендодатель, ответчик) и ОАО «20 ЦПИ» (Арендатор, истец) 01.12.2015г. был заключён договор аренды недвижимости № 4А/2015, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно дополнительному соглашению № 4 к договору от 01.06.2017г. размер арендной платы в месяц составляет 1 305 050 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.2. договора в размер арендной платы включаются расходы на оплату коммунальных платежей, в том числе услуги вывоза мусора, водоотведения и прочие расходы, непосредственно связанные с эксплуатацией переданного в аренду имущества.

Согласно п. 1.3. Соглашения сторон был изменён п. 5.2 договора, и из арендной платы, указанной в п. 5.1. договора, были исключены расходы на оплату коммунальных платежей, в том числе услуги связи, охраны, вывоза мусора, поставки электроэнергии, теплоэнергии, водоотведения, водоснабжения и прочие расходы, непосредственно связанные с эксплуатацией переданного в аренду имущества.

Вместе с тем, в период отопительных сезонов 2015-2016гг., 2016-2017гг. и 2017-2018гг. теплоснабжение принадлежащих АО «48 Управление наладочных работ» зданий, расположенных по адресу: <...>, осуществлялось ОАО «Автокомбинат № 47» на основании договоров, заключённых с ОАО «20 ЦПИ».

В целях поставки теплоснабжения на указанные объекты в отопительный сезон 2018-2019гг. также был заключён договор теплоэлектроснабжения между ОАО «Автокомбинат № 47» и ОАО «20 ЦПИ».

По состоянию на 01.11.2018г. ОАО «20 ЦПИ» оплатило ОАО «Автокомбинат № 47» за теплоснабжение принадлежащих АО «48 Управление наладочных работ» на праве собственности зданий, расположенных по адресу: <...> денежные средства в размере 5 235 472 рубля 77 копеек (в том числе НДС 18%).

Кроме того, 01.06.2017г. между ОАО «20 ЦПИ» (Принципал) и АО «ГУОВ» (Агент) заключён агентский договор №2017/2-910, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение, от своего имени, но по поручению и за счет Принципала приобретать у энергоснабжающей организации электроэнергией и передавать её через свои сети для обеспечения электроэнергией объектов, эксплуатируемых Принципалом и расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2. Агентского договора он заключён в связи с тем, что в настоящее время Принципал пользуется Объектом на основании договора аренды недвижимости от 01.12.2015г. № 4А/2015, принял его по акут приёма-передачи, и фактически пользуется электрической энергией, предоставляемой энергоснабжающей организацией для обслуживания Объекта по электрическим сетям Агента, при этом договор на предоставление электрической энергии заключён с энергоснабжающей организацией Агентом.

По состоянию на 01.11.2018г. ОАО «20 ЦПИ» оплатило АО «ГУОВ» по Агентскому договору 3 019 914 рублей 46 копеек (в том числе НДС 18%).

В связи с тем, что в период с 01.11.2018г. по 31.12.2018г. коммунальные услуги были включены в стоимость арендной платы по договору, продолжали действовать договор теплоэлектроснабжения на сезон 2018-2019гг., заключённый между ОАО «Автокомбинат № 47» и ОАО «20 ЦПИ», а также агентский договор от 01.06.2017г. №2017/2-910, заключённый между ОАО «20 ЦПИ» и АО «ГУОВ».

Таким образом за период с 01.11.2018г. по 31. 12. 2019г. истец оплатил контрагентам коммунальные платежи в сумме 1 285 430 рублей 00 копеек (в том числе НДС 18%), из которых: 707 061 рубль 18 копеек -за теплоэнергоснабжение; 578 368 рублей - за электроснабжение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 г. по делу № А40-30080/19, в связи с наличием взаимных обязательств, судом утверждено мировое соглашение, произведен зачет удовлетворенных требований между ОАО «20 Центральный Проектный Институт» и АО «48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ».

Определением от 13.07.2018 года по делу А40-160049/18-185-214 «Б» заявление ИФНС России №18 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) АО «48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ» признано обоснованным. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года по делу № А40-160049/18-185-214 «Б» в отношении акционерного общества «48 Управление Наладочных Работ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Датой принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) является 13.07.2018, при этом Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 г. по делу № А40-30080/19-77-251 вступило в законную силу 25.06.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве АО «48 УНР».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020г. заявление Временного управляющего Акционерного общества "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года по делу № А40-30080/19-77-251 отменено.

Положением абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлен запрет на прекращение денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

С учетом названной нормы запрет осуществления зачета в процедуре наблюдения, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе, и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным данным Законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 названного Федерального закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договорам не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по вышеуказанным договорам, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность по теплоснабжению за период с 01.10.2016г. по 01.11.2018г. в размере 5 235 472 руб. 77 коп., задолженность по электроснабжению за период с 01.07.2017г. по 01.11.2018г. в размере 3 019 914 руб. 46 коп., задолженность по теплоснабжению за период с 02.11.2018г. по 31.12.2019г. в размере 707 061 руб. 18 коп., задолженность по электроснабжению за период с 02.11.2018г. по 31.12.2019г. в размере 578 368 руб. 82 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 71, 104, 106, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" задолженность по теплоснабжению за период с 01.10.2016г. по 01.11.2018г. в размере 5 235 472 (Пять миллионов двести тридцать пять тысяч четыреста семьдесят два) руб. 77 коп., задолженность по электроснабжению за период с 01.07.2017г. по 01.11.2018г. в размере 3 019 914 (Три миллиона девятнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 46 коп., задолженность по теплоснабжению за период с 02.11.2018г. по 31.12.2019г. в размере 707 061 (Семьсот семь тысяч шестьдесят один) руб. 18 коп., задолженность по электроснабжению за период с 02.11.2018г. по 31.12.2019г. в размере 578 368 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 82 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 427 (Шесть тысяч четыреста двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Романенкова С. В.