Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А40-152853/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-152853/24-107-1120
09 декабря 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 03 декабря 2024 года

Полный тест решения изготовлен 09 декабря 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-152853/24-107-1120 по иску ИП ГАУТАМ АНИКЕТ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "НОВОЕ МЕСТО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № СУБ-780/09.23 в размере 2 151 659,96 р., неустойки в размере 315 166 р., неустойки с 28.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2024, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ГАУТАМ АНИКЕТ (далее – Истец, Подрядчик) обратился в суд к ООО "НОВОЕ МЕСТО" (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № СУБ-780/09.23 в размере 2 151 659,96 р., неустойки в размере 315 166 р., неустойки с 28.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № СУБ-780/09.23 от 15.09.2023 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Коттеджный посёлок Бережки life», расположенный по адресу: Московская область городской округ Солнечногорск, вблизи д. Бережки, коттеджный поселок «Бережкиlifе» (далее - Работы) в соответствии с проектной документацией, соблюдая срок строительства, а Заказчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора.

Подрядчиком фактически выполнены работы по договору подряда, которые были сданы заказчику по Акту КС-2 и приняты им без замечаний, но не оплачены в полном объеме в установленный договором срок.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик отзыв не представил, возражений против, подписанных актов КС-2, КС-3, не заявлял.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору в размере 2 151 659,96 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 6.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% (Одна десятая) процента от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от обшей стоимости работ по Договору.

Судом проанализирован расчет неустойки и признан правомерным.

Также, в соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки с 28.06.2024 исходя из ставки 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности, с учетом взысканной неустойки в размере 315 166 р.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОВОЕ МЕСТО" в пользу ИП ГАУТАМ АНИКЕТ сумму задолженности по договору № СУБ-780/09.23 в размере 2 151 659,96 р., неустойки в размере 315 166 р. (всего задолженность и неустойка в размере 2 466 825,96 р.), неустойки с 28.06.2024 исходя из ставки 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности, с учетом взысканной неустойки в размере 315 166 р., государственную пошлину в размере 35 334 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  


СУДЬЯ

М.В. Ларин