Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А56-2529/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 июня 2019 года Дело № А56-2529/2019


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис" (адрес: 606025, Дзержинск, пр-кт Циолковского 15 лит А01 пом12, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛенГиперСтрой" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, а/я 115; 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр-кт д. 2, корп. 2, лит. Щ, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 711 924 руб. 95 коп., в том числе 1 624 217 руб. 24 коп. задолженности по договору № 2308-2018/4/Квр от 23.08.2018 на завершение строительно-монтажных работ, 87 707 руб. 71 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 04.11.2018 по 28.12.2018


при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис" (далее – ООО "Стройторгсервис"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЛенГиперСтрой" (далее – ООО "ЛенГиперСтрой") о взыскании 1 711 924 руб. 95 коп., в том числе 1 624 217 руб. 24 коп. задолженности по договору № 2308-2018/4/Квр от 23.08.2018 на завершение строительно-монтажных работ, 87 707 руб. 71 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 04.11.2018 по 28.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 11.03.2019 на 12 час. 10 мин., судебное разбирательство на 11.03.2019 на 12 час. 15 мин. Истцу предложено представить доказательства получения ответчиком копии искового заявления и претензии.

ООО "ЛенГиперСтрой" представило отзыв, в котором просило оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении заявленных требований отклоняется судом.

Материалы дела содержат доказательства направления ответчику по юридическому адресу претензионного письма с требованием о погашении задолженности. Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Протокольным определением от 11.03.2019 по делу назначено судебное разбирательство на 08.04.2019 на 13 час. 10 мин

ООО "ЛенГиперСтрой" представило письменный отзыв, в удовлетворении иска просило отказать, указывая в обоснование возражений на то, что поскольку по состоянию на 11.09.2018 ООО "Стройторгсервис" не выполнило взятые на себя обязательства, не приступило к выполнению работ, что могло привести к срыву открытия объекта, ООО "ЛенГиперСтрой" заявило об утрате интереса к принятию результата работ в связи с невозможностью их окончания к сроку, установленному договором, и уведомило истца об этом (письмом № 1109-4 от 11.09.2018, полученным 26.09.2018 по почте и посредством электронной почты 11.07.2018). В связи с неисполнением требований, указанных в одностороннем отказе, ответчиком была направлена претензия № 1909 от 19.09.2018 о нарушении требований заказчика и об исполнении требования о сдаче работ (предъявлении исполнительной документации по форме КС-2, КС-3. Документы по форме КС-2 и КС-3 были направлены лишь 02.11.2018 за пределами срока выполнения работ и требований заказчика о предоставлении документов; при этом письменного уведомления заказчика о готовности к сдаче-приемке работ, как того требует пункт 5.1. договора, истцом не направлялось. Указанные акты не были приняты заказчиком, таким образом, как считает ответчик. Истец не доказал факт выполнения работ по договору, основания для оплаты у заказчика (ответчика) отсутствуют.

Определением от 08.04.2019 суд отложил рассмотрение дела на 10.06.2019 на 12 час. 40 мин.

В судебное заседание 10.06.2019 представители сторон не явились, дополнительных документов не представили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ..

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛенГиперСтрой" (заказчик) и ООО "Стройторгсервис" (подрядчик) заключен договор №2308-2018/4/Квр от 23.08.2018 на завершение строительно-монтажных работ на объекте: 1-я очередь развития зоны хранения войсковой части 11931, 2-ой пусковой комплекс (шифр объекта 10/4-6-2), расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Ковров (хранилище 224).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется завершить строительно – монтажные работы собственными силами, своими инструментами, с применением своих подъемных механизмов и собственных материалов на объекте: 1-я очередь развития зоны хранения войсковой части 11931, 2-ой пусковой комплекс (шифр объекта 10/4-6-2), расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Ковров, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1 заключенного договора сроки выполнения работ – не позднее 30.09.2018.

Датой окончания работ на объекте считается дата подписания акта о приемке выполненных работ (приложение № 1 к договору).

Соглашением сторон цена договора составляет 4 000 000 руб.

Пунктом 5.1 договора на подрядчика возложена обязанность письменно за 3 календарных дня до начала приемки извещать заказчика о готовности отдельных конструкций и скрытых работ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, предоставлять заказчику первичные учетные документы по форме КС-2 и КС-3, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом с сопроводительным письмом согласно п.2.8 договора.

Согласно условиям договора заказчик выплачивает аванс в размере 1 000 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Как указывает истец, от заказчика 26.09.2018 поступило уведомление от 11.09.2018 о расторжении договора, начиная с 17.09.2018.

Для сдачи работ заказчик 03.10.2018 пригласил представителей истца на объект, однако представители подрядчика в указанную дату на объекты допущены не были, в связи с чем не представилось возможным сдать результаты работ.

По мнению истца до расторжения договора им были выполнены работы, предусмотренные условиями договора, которые подлежат оплате ответчиком в размере 1 624 217 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 8.5. договора подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку по п. 2.4 и 2.5. договора в размере 0.1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки, в общей сумму не более 20% от окончательной стоимости договора.

В соответствии с п. 9.5 в случае расторжения договора, заказчик обязан принять и произвести оплату фактически выполненных с надлежащим качеством работ в течении 15 дней от последнего из событий: даты расторжения договора, даты подписания сторонами актов сверки взаиморасчетов и даты приемки заказчиком результатов выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец начислил на сумму основной задолженности 87 707 руб. 71 коп. неустойки за период с 04.11.2018 по 28.12.2018.

В рамках досудебного урегулирования спора, подрядчик 02.11.2018 направил заказчику претензию с требованием об оплате выполненных работ. Претензия была направлена с актами выполненных работ и справками о стоимости. Однако требования претензии были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и иных материалов, без которых невозможно сдать объект и эксплуатировать.

Изготовление исполнительной документации является обязательным для всего комплекса работ, проводимых на объекте; эксплуатация объекта по прямому назначению в случае отсутствия исполнительной документации невозможна; отсутствие исполнительной документации является существенным недостатком.

Сам по себе факт выполнения работ не означает возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат, если он не сдан подрядчиком (Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2015 №309-ЭС14-1949).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

По пункту 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В правовой позиции относительно заявленных требований ответчик указал на тот факт, что, в связи с тем, что по состоянию на 11.09.2018 ООО "Стройторгсервис" не приступило к выполнению работ, что в свою очередь могло бы привести к срыву открытия объекта, ООО "ЛенГС" заявило об утрате интереса к принятию результата работ, в связи с невозможностью их окончания к сроку, установленному договором.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик, руководствуясь требованиями статей 405, 432, 450.1, пункта 2 статьи 715, условиями п.8.8, п.9.2, п.9.3 договора уведомило ООО "Стройторгсервис" об одностороннем отказе от исполнения договора №2308-2018/4/Квр от 23.08.2018, начиная с 17.09.2018 (данный факт подтверждается уведомлением №1109-4 от 11.09.2018, согласно информации с сайта ФГУП Почта России получено подрядчиком 26.09.2018).

В указанном уведомлении содержались требования к ООО "Стройторгсервис" о возврате полученных давальческих материалов в срок до 17.09.2018. Предписано предъявить уполномоченным лицам заказчика на объекте исполнительную документацию на работы, выполненные до даты расторжения договора, предъявить акты формы КС-2 и КС-3 и сдать, при наличии выполненных работ, соответствующие предоставленной исполнительной документации в порядке установленной договором в срок до 24.09.2018.

Однако указанные требования подрядчиком не исполнены.

Судом установлено, что письменные уведомления об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ в установленный срок либо препятствующих их выполнению, согласно требованиям пункта 1 статьи 716 ГК РФ, п. 4.1.9 договора, в адрес ООО "ЛенГС" не направлялись, за оказанием какого-либо содействия в выполнении работ по договору ООО "Стройторгсервис" не обращалось, действенных мер для надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору не предпринимало.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что только 02.11.2018 письмом №02/11/2 подрядчик направил в адрес заказчика документы по форме КС-2, КС-3, акт № 167 от 02.11.2018, счет – фактуру № 167 от 02.11.2018, счет № 237 от 02.11.2018, то есть за пределами срока выполнения работ и требований заказчика о представлении документов:

Суд отмечает, что все полученные заказчиком документы подготовлены подрядчиком непосредственно после даты расторжения договора (т.е. после 17.09.2018) и не являются свидетельством выполнения и приемки указанных в них работ заказчиком.

Так, например, дата составления документов форм КС-2, КС-3 - 03.10.2018, в то время, как договор расторгнут с 17.09.2018, период окончания работ указан 30.09.2018.

Суд обращает внимание на тот факт, что в акте по форме КС-2 №1 от 03.10.2018 указан договор подряда №3005-2018/4/Квр от 23.08.2018, в то время, как предметом данного спора и судебного разбирательства является договор № 2308-2018/4/Квр от 23.08.2018.

Таким образом, представленный акт по форме КС-2 на договор подряда №3005-2018/4/Квр, не являющийся предметом рассмотрения данного дела, не может быть принят судом, как доказательство надлежащего выполнения работ.

Предварительно, объемы выполненных работ должны быть подтверждены представителем независимого технического надзора головного исполнителя и руководителя проекта на объекте (согласно п.4.5 договора - ФИО2).

Уведомления о готовности к сдаче-приемке работ согласно п. 5.1, п. 5.2 договора подрядчиком в адрес заказчика не направлялось.

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован п. 2.4,2.5,2.10,5.1,5.2,5.3 договора. Порядок предоставления документов для оплаты определен условиями п. 2.8, п. 2.10 договора.

Комплект документов, предусмотренный условиями договора (п. 5.3) и в порядке, установленном сторонами в договоре, не передавался, исполнение обязательств по выполнению работ до получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ООО "Стройторгсервис" - не представлено, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Подтверждающих документов о том, кем были приняты документы 18.09.2018 от имени ООО "ЛенГС" истцом не представлено, таким образом данное заявление голословно и не может служить доказательством, подтверждающим факт передачи актов выполненных работ заказчику 18.09.2018.

Более того, работы по завершению строительства объекта выполнены силами ООО "СК "Северо-Запад", и сданы заказчику 26.11.2018, что подтверждается реестрами исполнительной документации по хранилищу № 224.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь, истцом в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение работ по договору субподряда № 2308-2018/4/Квр от 23.08.2018 в размере взыскиваемой суммы и принятия данных работ ответчиком.

По мнению суда, истец не доказал тот факт, что им надлежащим образом выполнены работы, предусмотренные условиями договора, предъявлены заказчику исполнительные документы, подтверждающие факт исполнения принятых на себя обязательств.

Кроме того, необходимо отметить, что неустойка рассчитана истцом на основании п. 8.5. договора, за период с 04.11.2018 по 28.12.2018 в размере 87 707 руб.71 коп., однако спорный договор расторгнут с 17.09.2018, следовательно, подрядчиком заявлено требование о взыскании договорной неустойки за рамками действия договора, что является недопустимым и противоречит действующему законодательству.

В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с вышеизложенным и,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис" в доход федерального бюджета 30 119 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.