Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-131237/2022




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-131237/22-85-1009
г. Москва
23 сентября 2022 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 23.08.2022

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 23.09.2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ ГРУП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств размере 499 397 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 270 руб. 09 коп. и далее с последующим начислением начиная с 15.06.2022 по дату исполнения обязательства ответчиком

УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" о взыскании денежных средств размере 499 397 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 270 руб. 09 коп. и далее с последующим начислением начиная с 15.06.2022 по дату исполнения обязательства ответчиком.

Определением от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 АПК РФ.

23.08.2022 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 16.08.2022.

01.07.2022 через канцелярию суда от истца поступил оригинал искового заявления с приложенными документами.

30.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материлов дела, что 12.05.2017 г. между истцом - ООО «Концепт Труп» (Арендатор) и ответчиком - ЗАО «Экстракт-Фили» (Арендодатель) был заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения №Д/17-А40 (далее- Договор).

Согласно п.1.1 договора ответчик передал во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу <...>.

В целях исполнения договора аренды и в соответствии с его условиями, изложенными в п. 4.6 договора Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 499 397 руб. 05 коп., что подтверждается также платежным поручением №116876 от 17.05.2017 г.

06.11.2020 г. Договор был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается соглашением, подписанным сторонами.

Как указал истец, взаимные обязательства сторон по договору аренды прекращены, помещение возвращено арендодателю по Акту приема-передачи от 06.11.2020 г.

Пунктом 4.6 договора предусмотрен возврат обеспечительного взноса или его части Арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны Арендатора по настоящему Договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования и Акта сверки взаиморасчетов по Договору, за вычетом всех штрафов и ущерба, причиненного Помещению, и иных платежей, которые должны быть уплачены Арендатором Арендодателю в соответствии с настоящим Договором.

Истцом были направлены запросы от 25.03.2021 г., 30.03.2021 г. о возврате обеспечительного платежа в размере 499 397 руб. 05 коп., которые не были удовлетворены ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.09.2021 №б/н с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 310 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 указанной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены возражения относительно правомерности предъявления истцом требований о возврате обеспечительного платежа в заявленном размере, а также не указано на наличие каких-либо финансовых обязательств истца перед ответчиком в счет погашения которых удерживаются денежные средства, суд полагает, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 499 397 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 270 руб. 09 коп. начисленной по состоянию на 15.06.2022, с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Суд исходит из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, согласно которому с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом применения сроков исковой давности и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 подлежат начислению за период с 08.04.2021 по 31.03.2022, при этом в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга не подлежат начислению, в связи с чем проценты подлежат взысканию в размере 38 686 руб. 17 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежат.

Ответчик не заявил и суд не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ ГРУП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 499 397 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 686 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 676 руб. 89 коп.

В остальной части исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2022, отказать, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Д.Н. Федорова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "КОНЦЕПТ ГРУП" (подробнее)

Ответчики:

АО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ