Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А40-181915/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.10.2024

Дело № А40-181915/2022


Резолютивная часть постановления объявлена  26.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  03.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «БАБИЛОН» - ФИО1 по доверенности от 19.07.2023, ФИО2 по доверенности от 19.07.2023,

от Центральной акцизной таможни – ФИО3 по доверенности от 26.04.2023,

рассмотрев 26.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАБИЛОН»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАБИЛОН» (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании недействительными требований о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, до выпуска товаров от 20.05.2022 № 10009100/180522/3055530, 10009100/180522/3055581, 10009100/180522/3055646, 10009100/180522/3055667, 10009100/190522/3055733, от 23.05.2022 № 10009100/220522/3056626, от 24.05.2022 № 10009100/220522/3056629, 10009100/220522/3056646, 10009100/220522/3056652, 10009100/220522/3056654, 10009100/230522/3057040, 10009100/240522/3057652, от 25.05.2022 № 10009100/220522/3056639, 10009100/220522/3056657, от 26.05.2022 № 10009100/240522/3057565 в части внесения в графы 31 и 47 сведений об исчислении акциза на жидкость для электронных систем доставки никотина (код вида акциза 4280) и сведений для расчета его размера, а также в части корректировки в графе 47 сведений о сумме налога на добавленную стоимость и его налоговой базе с учетом включения в нее акциза на указанную жидкость, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023,  требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.12.2022 и постановление от  04.04.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 21.08.2023, определением от 21.08.2023 судебное заседание отложено на 21.09.2023, определением от 21.09.2023 судебное заседание отложено на 23.10.2023, определением от 23.10.2023 судебное заседание отложено на 23.11.2023, определением от 23.11.2023 судебное заседание отложено на 21.12.2023, определением от 21.12.2023 судебное заседание отложено на 30.01.2024, определением от 30.01.2024 судебное заседание отложено на 08.02.2024, определением от 15.02.2024 судебное заседание отложено на 26.03.2024, определением от 26.03.2024 судебное заседание отложено на 14.05.2024, определением от 14.05.2024 судебное заседание отложено на 11.06.2024, определением от 11.06.2024 судебное заседание отложено на 25.07.2024, определением от 25.07.2024 судебное заседание отложено на 26.08.2024, определением от 26.08.2024 судебное заседание отложено на 26.09.2024.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв с 08.02.2024 до 15.02.2024.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023 произведена замена судьи Каменской О.В. на судью Анциферову О.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023 произведена замена судьи Анциферовой О.В. на судью Гречишкина А.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2024 произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Каменскую О.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2024 произведена замена судьи Каменской О.В. на судью Филину Е.Ю. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО «БАБИЛОН» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ООО «БАБИЛОН» на основании внешнеторговых договоров поставки от 07.06.2021 № 07/06-21-ВАРА, от 15.06.2021 № 15/06-21-BAFV, от 08.09.2021 № 08/09-21-BAHG, от 21.01.2022 № 21/01-22-BAJO, от 14.03.2022 № 14/03-22-BAHG, от 14.03.2022 № 14/03-22-BAIM, от 16.03.2022 № 16/03-22-BAJO осуществляет ввоз в Российскую Федерацию товаров - электронных систем доставки никотина одноразового использования различного ассортимента.

В мае 2022 года в рамках вышеуказанных договоров Общество ввезло и по декларациям на товары № 10009100/180522/3055530, 10009100/180522/3055581, 10009100/180522/3055646, 10009100/180522/3055667, 10009100/190522/3055733, 10009100/220522/3056626, 10009100/220522/3056629, 10009100/220522/3056639, 10009100/220522/3056646, 10009100/220522/3056652, 10009100/220522/3 056654, 10009100/220522/3056657, 10009100/230522/3057040, 10009100/240522/3057565, 10009100/240522/3057652 (далее - ДТ) предъявило к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления вышеуказанные товары на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни.

При таможенном декларировании в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ приведено следующее описание ввезенных товаров: «Электронные персональные парогенераторы со встроенным аккумулятором, представляющие собой электронную систему доставки никотина для одноразового использования, предназначенную для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости, находящейся в неперезаряжаемой несменной части». Согласно сведениям указанной выше графы электронные системы доставки никотина ввезены заявителем в количестве 105 000 штук по ДТ № 10009100/180522/3055530, 85 800 штук по ДТ № 10009100/180522/3055581, 98 964 штуки по ДТ № 10009100/180522/3055646, 230 000 штук по ДТ № 10009100/180522/3055667, 102 600 штук по ДТ № 10009100/190522/3055733, 148 000 штук по ДТ № 10009100/220522/3056626, 51 488 штук по ДТ № 10009100/220522/3056629, 106 168 штук по ДТ № 10009100/220522/3056639, 79 200 штук по ДТ № 10009100/220522/3056646, 81 800 штук по ДТ № 10009100/220522/3056652, 328 272 штуки по ДТ № 10009100/220522/3056654, 115 409 штук по ДТ № 10009100/220522/3056657, 207 000 штук по ДТ № 10009100/230522/3057040, 355 000 штук по ДТ № 10009100/240522/3057565 и 29 800 штук по ДТ 10009100/240522/3057652.

В отношении декларируемых товаров в графе 33 «Код товара» указан классификационный код 8543 40 000 0 единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства».

Согласно сведениям, содержащимся в графе 47 «Исчисление платежей», в отношении задекларированных электронных систем доставки никотина одноразового использования Обществом исчислен акциз по ставке 62 рубля за одну штуку (код вида акциза 4270) в размере 6 510 000,00 рублей по ДТ № 10009100/180522/3055530, в размере 5 319 600,00 рублей по ДТ № 10009100/180522/3055581, в размере 6 135 768 рублей по ДТ № 10009100/180522/3055646, в размере 14 260 000,00 рублей по ДТ № 10009100/180522/3055667, в размере 6 361 200,00 рублей по ДТ № 10009100/190522/3055733, в размере 9 176 000,00 рублей по ДТ № 10009100/220522/3056626, в размере 3 192 256,00 рублей по ДТ № 10009100/220522/3056629, в размере 6 582 416,00 рублей по ДТ № 10009100/220522/3056639, в размере 4 910 400,00 рублей по ДТ № 10009100/220522/3056646, в размере 5 071 600,00 рублей по ДТ № 10009100/220522/3056652, в размере 20 352 864,00 рубля по ДТ № 10009100/220522/3056654, в размере 7 155 358,00 рублей по ДТ № 10009100/220522/3056657, в размере 12 834 000,00 рублей по ДТ № 10009100/230522/3057040, в размере 22 010 000,00 рублей по ДТ № 10009100/240522/3057565 и в размере 1 847 600,00 рублей по ДТ № 10009100/240522/3057652.

Общая сумма акциза (код вида акциза 4270), исчисленного и уплаченного Обществом при таможенном декларировании, составила 131 719 062,00 рублей.

Также, поскольку при расчете налоговой базы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в него включается сумма подлежащего уплате акциза, сумма НДС исчислена и уплачена заявителем с учетом указанных выше сумм акциза, взимаемого с электронных систем доставки никотина (код вида акциза 4270).

Вместе с тем, в ходе таможенного оформления Акцизным специализированным таможенным постом (ЦЭД) в адрес ООО «Бабилон» направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, до выпуска товаров от 20.05.2022 № 10009100/180522/3055530, 10009100/180522/3055581, 10009100/180522/3055646, 10009100/180522/3055667, 10009100/190522/3055733, от 23.05.2022 № 10009100/220522/3056626, от 24.05.2022 № 10009100/220522/3056629, 10009100/220522/3056646, 10009100/220522/3056652, 10009100/220522/3056654, 10009100/230522/3057040, 10009100/240522/3057652, от 25.05.2022 № 10009100/220522/3056639, 10009100/220522/3056657 и от 26.05.2022 № 10009100/240522/3057565 (далее - Требования).

Согласно указанным Требованиям таможенного органа в пределах срока выпуска товаров Обществу, в том числе необходимо внести:

- в графу 31 «Грузовые места и описание товаров» сведения об объеме жидкости, входящей в состав электронных систем доставки никотина, исчисляемом в литрах, в количестве 793,70 литров по ДТ № 10009100/180522/3055530, 701,82 литров по ДТ № 10009100/180522/3055581, 1138,086 литров по ДТ № 10009100/180522/3055646, 2185,00 литров по ДТ № 10009100/180522/3055667, 1179,90 литров по ДТ № 10009100/190522/3055733, 740 литров по ДТ № 10009100/220522/3056626, 592,112 литров по ДТ № 10009100/220522/3056629, 1067,68 литров по ДТ № 10009100/220522/3056639, 716,88 литров по ДТ № 10009100/220522/3056646, 855,08 литров по ДТ № 10009100/220522/3056652, 3307,6985 литров по ДТ № 10009100/220522/3056654, 1087,5048 литров по ДТ № 10009100/220522/3056657, 894,00 литров по ДТ № 10009100/230522/3057040, 1775 литров по ДТ № 10009100/240522/3057565 и 149 литров по ДТ № 10009100/240522/3057652;

- в графу 47 «Исчисление платежей» сведения об исчислении акциза на жидкость для электронных систем доставки никотина из расчета 17 000 рублей за 1 литр жидкости (код вида акциза 4280) в размере 13 492 900,00 рублей по ДТ № 10009100/180522/3055530, 11 930 940,00 рублей по ДТ № 10009100/180522/3055581, 19 347 462,00 рублей по ДТ № 10009100/180522/3055646, 37 145 000,00 рублей по ДТ № 10009100/180522/3055667, 20 058 300,00 рублей по ДТ № 10009100/190522/3055733, 12 580 000,00 рублей по ДТ № 10009100/220522/3056626, 10 065 904,00 рублей по ДТ № 10009100/220522/3056629, 18 150 560,00 рублей по ДТ № 10009100/220522/3056639, 12 186 960,00 рублей по ДТ № 10009100/220522/3056646, 14 536 360,00 рублей по ДТ № 10009100/220522/3056652, 56 230 874,50 рублей по ДТ № 10009100/220522/3056654, 18 487 581,60 рублей по ДТ № 10009100/220522/3056657, 15 198 000,00 рублей по ДТ № 10009100/230522/3057040, 30 175 000,00 рублей по ДТ № 10009100/240522/3057565, 2 533 000,00 рублей по ДТ № 10009100/240522/3057652, а также скорректировать в указанной графе сведения об исчислении размера НДС и основе его начисления с учетом включения в нее акциза на никотинсодержащую жидкость в указанных размерах (код вида акциза 4280).

С учетом Требований Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) общая сумма дополнительно начисленного и подлежащего уплате акциза (код вида акциза 4280) составила 292 118 842,10 рублей, а сумма соразмерно доначисленного НДС - 58 423 768,42 рублей.

В целях соблюдения условий выпуска товаров ООО «БАБИЛОН» исполнило Требования таможенного органа, заполнив по каждой ДТ соответствующие формы корректировок (далее - КДТ) и дополнительно уплатив за жидкость в составе электронных систем доставки никотина указанные выше суммы акциза и НДС, после чего Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) принял решение о выпуске товаров в свободное обращение.

В то же время, не согласившись с Требованиями Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни в части внесения в графы 31 и 47 сведений об исчислении акциза на жидкость для электронных систем доставки никотина (код вида акциза 4280) и сведений для расчета его размера, а также в части корректировки в графе 47 сведений о сумме НДС и его налоговой базе с учетом включения в нее акциза на указанную жидкость, посчитав их незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к следующим выводам.

Суд установил, что подпункт 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ не содержит каких-либо особенностей обложения акцизом в зависимости от вида электронных систем доставки никотина, равно как не содержит каких-либо исключений из их комплектности.

С учетом изложенного, имеющееся в подпункте 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ указание на «электронные системы доставки никотина» следует рассматривать как указание на изделие целиком, вместе со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронной системы доставки никотина, а указание в подпункте 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ на "жидкость для электронных систем доставки никотина" следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость во всех случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина, поскольку в качестве компонента электронной системы доставки никотина она уже охватывается подпунктом 15 пункта 1 указанной статьи.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ввезенная Обществом электронная система доставки никотина одноразового использования, предварительно заполненная изготовителем никотинсодержащей жидкостью, представляет собой единый товар.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что осуществить ввоз и реализацию электронной системы доставки никотина одноразового использования отдельно от никотинсодержащей жидкости, содержащейся в составе указанного электронного устройства, не представляется возможным в силу конструктивных особенностей данного товара.

Вместе с тем, жидкость для электронных систем доставки никотина в качестве самостоятельного товара Обществом через таможенную границу не перемещалась и на территорию Российской Федерации не ввозилась.

Суд первой инстанции не исключал жидкость для электронных систем доставки никотина из числа подакцизных товаров, а исходил из того, что жидкость в составе электронной системы доставки никотина одноразового использования не является самостоятельным подакцизным товаром, предусмотренным подпунктом 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ, и объектом налогообложения, предусмотренным подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 части второй НК РФ.

Исходя из изложенного, налогообложение акцизом ввезенных ООО «БАБИЛОН» электронных систем доставки никотина одноразового использования должно осуществляться однократно по ставке, установленной для устройств электронных систем доставки никотина.

Также судом принят во внимание тот факт, что в данном случае никотинсодержащая жидкость входит в состав ввезенных заявителем электронных систем доставки никотина одноразового использования в виде пропитанного наполнителя испарительного элемента, а не в виде жидкости как таковой в значении подпункта 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ.

Суд отметил, что налогообложение акцизом только электронных систем доставки никотина при таком объекте налогообложения как «ввоз товара на территорию Российской Федерации» противоречит принципу определения налоговой базы за ввозимый товар, поскольку в настоящем случае налоговая база, по мнению таможенного органа, представляет собой количество штук электронных систем доставки никотина и количество миллилитров жидкости, а при исчислении акциза заявителем акциз уплачивался только за количество ввезенных на территорию Российской Федерации устройств, судом обоснованно не принят во внимание в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае ввезен один объект налогообложения акцизом, предусмотренный подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (электронная система доставки никотина одноразового использования – далее также ЭСДН, неотделимой частью которой является никотинсодержащая жидкость). Такому объекту налогообложения в 2022 году соответствовала налоговая ставка, установленная подпунктом 25 пункта 1 статьи 193 части второй НК РФ, в размере 62 рубля за 1 штуку, по которой акциз и был уплачен заявителем при таможенном декларировании. Таким образом, в данном случае налоговая база определена как количество ввезенных электронных систем доставки никотина. Количество миллилитров жидкости в качестве налоговой базы применительно к такому объекту налогообложения как «электронная система доставки никотина» не было установлено. При таких обстоятельствах принцип определения налоговой базы за объект налогообложения (ввозимый подакцизный товар) в данном случае не нарушен.

Судом также не принят по внимание довод Центральной акцизной таможни относительно наличия несоответствия принципам налогообложения, которое заключается в том, что заявителем ввозятся одноразовые электронные системы доставки никотина с различным содержанием жидкости, что влияет на количество возможных затяжек, поэтому в таком случае, по мнению таможенного органа, налоговая база должна изменяться именно от количества миллилитров жидкости, содержащихся в электронной системе, а также от количества ввозимых устройств (систем доставки), поскольку он не основан на законодательстве, действующем на момент ввоза спорных товаров заявителем.

Регулирование, предусматривающее взимание акциза за объем жидкости, содержащейся в одноразовых системах доставки никотина, вступило в силу только с 01.03.2023 (Федеральный закон от 27.01.2023 № 1-ФЗ «О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

Суды указали, что в настоящем случае материалами дела подтверждается, что установленный акциз, взимаемый при ввозе электронной системы доставки никотина, Обществом уплачен в полном объеме.

Между тем с выводами судов по настоящему делу нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 185 Налогового кодекса, при помещении подакцизных товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления и свободной таможенной зоны, за исключением подакцизных товаров, ввезенных в портовую особую экономическую зону, акциз уплачивается в полном объеме, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса (в редакции, действующей на момент ввоза товаров) к подакцизным товарам относятся электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях настоящей главы электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса (в редакции, действующей на момент ввоза товаров) подакцизным товаром признается жидкость для электронных систем доставки никотина. В целях настоящей главы жидкостью для электронных средств доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина. Указанной правовой нормы не предусмотрена особенность налогообложения жидкости для ЭСДН в зависимости от того, поставляется она в комплекте с ЭСДН, в составе компонентов ЭСДН или отдельно.

В силу пунктов 3.1, 3.5 ГОСТа Р 58109-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия", утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018 N 201-ст, приложение А (далее - ГОСТ Р 58109-2018) электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования.

Из пунктов А.1 и А.2 указанного акта в сфере технического регулирования следует, что ЭСДН имеют принципиальные различия, которые заключаются в возможности одноразового использования и многоразового использования.

При этом из системного анализа подпунктов 15 (действующего в рассматриваемый период) и 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса, усматривается, что законодатель разграничивает электронные системы доставки никотина и жидкости для электронных систем доставки никотина как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом;

Принимая во внимание, что ввезенный товар по своему описанию является электронной системой доставки никотина, заправленной жидкостью для ЭСДН, и, как следствие, представляет собой многокомпонентный товар, таможенный  орган пришел к правильному выводу о том, что при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС подакцизный товар - жидкость для ЭСДН подлежит налогообложению акцизом.

Доводы Общества о том, что ввезенный товар является одноразовой электронной сигаретой, в связи с чем устройство и содержащаяся в нем жидкость представляют собой единое целое, что исключает возможность для выделения жидкости для ЭСДН в качестве отдельного подакцизного товара подлежат отклонению как не соответствующие положениям пункта 1 статьи 53, подпункта 25, 26 пункта 1 статьи 193 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, изложенная в определении от 13.03.2018 № 592-О, о том, что акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления. Учитывая такую природу акциза применительно к спорной ситуации, при ввозе одноразовых электронных сигарет, содержащих в себе порционную упаковку никотиносодержащей жидкости, уплатой акциза только в отношении устройства в отрыве от жидкости, придающей данному товару основное потребительское свойство, не достигается цель его введения, принимая во внимание, что никотиносодержащая жидкость, хоть и являющаяся встроенным (неотделимым) компонентом одноразовой электронной сигареты, так или иначе попадает на рынок, минуя установленный государством барьер в виде акциза.

Следовательно, предложенная таможенным органом идентификация ввозимых товаров в качестве единого целого не свидетельствует о возможности определения налоговой базы только по количеству ЭСДН, тем более, что для целей налогообложения (на дату таможенного декларирования) не имело значение, какого типа ЭСДН (однократного или многоразового использования) ввезены на таможенную территорию ЕАЭС, и ввозится жидкость для ЭСДН в составе электронных сигарет или отдельно.

Указание Общества на то, что ГОСТ Р 58109-18 не предполагает разделение ЭСДН на устройство без жидкости и на никотиносодержащую жидкость, а делит их исключительно на два вида: многоразового и одноразового использования, не свидетельствует о необоснованности позиции таможенного органа, поскольку приведенное в данном государственном стандарте разделение обусловлено реализацией статьи 24 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и касается технического регулирования.

Исходя из подпункта 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса, жидкости для электронных систем доставки никотина выделены в качестве самостоятельного объекта обложения акцизом безотносительно к тому, входят ли они в состав одноразовой ЭСДН либо представляют собой компонент для дозаправки многоразовой ЭСДН, следовательно, является правильным вывод судов о том, что в спорной ситуации взимание акциза как за ЭСДН, так и за жидкость для них, не может быть признано двойным налогообложением.

Данный подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.07.2024 № 303-ЭС24-10500 по делу № А51-2493/2023, согласившимся с выводами судов по указанному делу о том, что из системного анализа положений подпункта 15 и подпункта 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса (указанные нормы в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) следует, что законодатель разграничил электронные системы доставки никотина и жидкость для ЭСДН как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом. Принимая во внимание, что ввезенный товар по своему описанию является электронной системой доставки никотина, заправленной жидкостью для ЭСДН, и, как следствие, представляет собой многокомпонентный товар, суды трех инстанций поддержали вывод таможенного органа о неполной уплате декларантом акциза.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу положений части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции (за исключением выводов, касающихся возврата государственной пошлины), и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Судебные акты в части возврата ООО «БАБИЛОН» из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9 000 руб. подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А40-181915/2022 отменить в части: признания недействительными требований Центральной акцизной таможни от 20.05.2022, 23.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларациях на товары №№ 10009100/180522/3055530, 10009100/180522/3055581, 10009100/180522/3055646, 10009100/180522/3055667, 10009100/190522/3055733, 10009100/220522/3056626, 10009100/220522/3056629, 10009100/220522/3056646, 10009100/220522/3056652, 10009100/220522/3056654, 10009100/230522/3057040, 10009100/240522/3057652, 10009100/220522/3056639, 10009100/220522/3056657, 10009100/240522/3057565 в части внесения в графы 31 и 47 сведений об исчислении акциза на жидкость для электронных систем доставки никотина (код вида акциза 4280) и сведений для расчета его размера, и в части корректировки в графе 47 сведений о сумме НДС и его налоговой базе с учетом включения в нее акциза на указанную жидкость; обязании Центральной акцизной таможни устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке; взыскания с Центральной акцизной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАБИЛОН» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45 000 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «БАБИЛОН» по делу № А40-181915/2022 – отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А40-181915/2022 в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «БАБИЛОН» из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9 000 руб. оставить без изменения.


Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин

                                                                                                          Е.Ю. Филина