Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А45-16971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16971/2018
г. Новосибирск
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс», г. Москва

третье лицо: ФИО2, ст.Восточная

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей

 заявителя: ФИО3, по доверенности от 09.06.2018 № Д-54922/18/211-ВЭ

заинтересованного лица:  не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «КЭФ»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена гражданка ФИО2, являющаяся потерпевшей в рамках дела об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы  совершением обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, с  нарушением  требования Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Общество заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, ссылается на то, что в направленном потерпевшей уведомлении указаны возможные последствия неоплаты задолженности, прилагаемые к уведомлениям документы являются проектами обращений в соответствующие государственные органы.

Третье лицо в судебном заседании пояснила, что ей поступают письма, в содержании которых указывается, что ФИО4 является мошенником, т.к. не оплачивает кредитные обязательства и кредиторы обратятся в правоохранительные органы с целью привлечения ее к уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей заинтересованного лица, третьего лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Кредитэкспресс Финанс» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (за регистрационным номером № 5/17/77000-КЛ).

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 20.04.2018 поступило обращение ФИО2, в ходе рассмотрения которого было установлено, что между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № <***> от 26.04.2006, по которому  ООО «ХКФ Банк» уступило права требования «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед». ООО «КЭФ» осуществляло взаимодействие с ФИО2 в рамках поручения по агентскому договору от 26.03.2013, заключенному между «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «КЭФ».

В период с 01.01.2017 по 19.04.2018 ООО «КЭФ» осуществляло взаимодействие с ФИО2 в целях взыскания просроченной задолженности посредством отправки смс-сообщений, голосовых сообщений и почтовых уведомлений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 от ООО «КЭФ» поступила почтовая корреспонденция от 22.03.2018, содержащая сообщения: требование об оплате просроченной задолженности, образовавшейся по кредитному договору № <***> от 26.04.2006, документ, имитирующий процессуальный документ — исполнительный лист по делу № 2218684736-КЭ-34/2 от 22.03.2018.

 В исполнительном листе указана следующая информация: «Данный документ является примером, предоставленным в целях информирования, приводится в сокращенном варианте без учета количества листов исполнительного листа и сведений, вносимых в исполнительный лист после его выдачи».

25.04.2018 административным органом в адрес общества был направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для  рассмотрения обращения  ФИО2

ООО «Кредитэкспресс Финанс» в ответ на запрос сообщило, что в период с 01.01.2017 с целью взыскания задолженности с ФИО5 по кредитному договору заинтересованное лицо были предприняты следующие действия: отправка смс/голосовых сообщений и почтовых уведомлений с предложением об оплате имеющегося долга по кредитному договору.

Заявитель, полагая, что  действия ООО «КЭФ» являются нарушением требований пункта 4, пп. б) пункта 5, пункта 6  части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, 10.05.2018 составил акт об обнаружении признаков административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

29.05.2018  должностным лицом УФССП России по Новосибирской области по факту выявленных правонарушений в отношении ООО «Кредитэкспресс Финанс» в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол № 45/18/54000 об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ  управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

 Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

 С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статьи 6 упомянутого закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В спорном правоотношении обществом не оспаривается совершение действий, направленных на взыскание с ФИО5 просроченной задолженности по договору, оформленному с ООО «ХКФ Банк». Право требования долга по договору было уступлено ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», в интересах которого действует  ООО «КЭФ»  на основании агентского договора от  26.03.2013.

Как установлено судом, потерпевшей направлено требование об оплате просроченной задолженности, образовавшейся по кредитному договору № <***> от 26.04.2006, документ, имитирующий процессуальный документ — исполнительный лист по делу № 2218684736-КЭ-34/2 от 22.03.2018.

 В исполнительном листе указана следующая информация: «Данный документ является примером, предоставленным в целях информирования, приводится в сокращенном варианте без учета количества листов исполнительного листа и сведений, вносимых в исполнительный лист после его выдачи».

Письмо-требование, адресованное ФИО2, содержит информацию: о возможном инициировании кредитором судебного процесса и вынесения судом решения; об обращении взыскания на имущество с целью его описи, ареста, принудительного изъятия и последующей реализации в счет долга в случае вынесения судебного акта; указание на права судебного пристава-исполнителя, в том числе указание на право розыска должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; о правах специалистов общества проводить уголовно-правовой анализ дела ФИО2 по признакам мошенничества и передаче дела в правоохранительные органы; приложение несуществующего исполнительного листа от 22.03.2018 в отношении ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору от 26.04.2016.

Кроме того, в нарушение требований пп. б), в) пункта 1, пункта 3 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ письмо-требование  не содержит сведений кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (о поручении, дополнительном соглашении или ином документе к агентскому договору от 26.03.2013); сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику (о договоре цессии между первоначальным и новым кредитором, о дате и номере договора).

Все вышеуказанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом № 45/18/54000 об административном правонарушении от 29.05.2018.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что УФССП по Новосибирской области представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 КоАП РФ).

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде  наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (адрес: 127055, <...>,  наименование регистрирующего органа: МИФНС России № 46 по г. Москве, дата регистрации 28.11.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с <***>), ИНН <***>/КПП 540601001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 50701000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области,  БИК 045004001, УИН 32254000180000045011, назначение платежа: оплата штрафа.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Абаимова