Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А31-9134/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9134/2019
г. Кострома
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Высоковский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 570349 рублей 72 копейки,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр+" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Высоковский" о взыскании 570349 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны не явились в судебное заседание, извещены, ответчик ранее исковые требования не признавал.

Кроме того представителем ответчика в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что вопрос о правомерности начисления процентов может быть рассмотрен только после окончания рассмотрения дела № А31-13045/2016.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда является его правом, но не обязанностью, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела, решение суда по делу № А31-13045/2016 в настоящее время вступило в законную силу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения заявленных требований.

Учитывая эти обстоятельства, ходатайство подлежит отклонению.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 января 2016 год открытое АО «Костромская областная энергетическая компания» заключило с ООО "Тепличный комбинат "Высоковский" договор уступки права требования № 07-2631, в соответствии с которым уступило ООО "Тепличный комбинат "Высоковский" право требования от ОАО «ТГК-2» долга по оплате фактически оказанных в декабре 2015 года услуг по передаче тепловой энергии в сумме 21 000 000 рублей.

Ответчик обязался уплатить открытому акционерному обществу «Костромская областная энергетическая компания» за уступленное право 20 000 000 рублей в срок до 1 мая 2016 года.

19-22 февраля 2016 года открытое акционерное общество «Костромская областная энергетическая компания» заключило с истцом договор № 07-2635 (№ 1-СЦ) уступки права требования, в соответствии с которым уступило истцу право требования от ответчика долга по договору цессии от 18 января 2016 года № 07-2631 в сумме 20 000 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не были исполнены ООО «Стройцентр+» обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к ООО «Тепличный комбинат «Высоковский» о взыскании 20 000 000 рублей долга (Дело № А31-13045/2016).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2019 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр+» взыскан долг в сумме 20000000 рублей, а также 123 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 16 000 рублей расходов на экспертизу.

Решение суда вступило в законную силу, однако на момент рассмотрения настоящего спора не исполнено.

За просрочку оплаты, на сумму 20000000 рублей, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 570349 рублей 72 копейки за период с 03.05.2016 года по 31.08.2016 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности и просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в частности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2019 года по делу № A31-13045/2016.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Высоковский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 570349 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 14407 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин