Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А40-331134/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-331134/19-16-2381

07.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» (143216, Московская область, город Можайск, деревня Заречье, территория гостиничного комплекса, здание 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2005, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионМонтаж» (123298, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2014, ИНН: <***>)

о возмещении суммы основного долга в размере 809 057 руб. 88 коп., процентов за период с 01.08.2017 г. по 22.11.2019 г. в размере 142 649 руб. 10 коп. с последующим начислением,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 11.11.2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 8 от 01.06.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 809 057 руб. 88 коп., процентов за период с 01.08.2017 г. по 22.11.2019 г. в размере 142 649 руб. 10 коп. с последующим начислением.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не поставил товар, предоплаченный истцом.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на то, что между сторонами не было договора поставки, оплата истца была по договору подряда.

Истцом представлены возражения на отзыв

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, при этом пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка, истец просит взыскать не неустойку, а проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счёт на оплату № 9 от 05.04.2017 г. на сумму 1 000 000 рублей по основанию: «Оплата за материалы согласно реестру от 28.03.2017 г.».

Истец оплатил данный счёт платёжным поручением № 195 от 04.04.2017 г.

Ответчиком осуществлена поставка на сумму 190 942 руб. 12 коп. по товарной накладной № 10 от 01.08.2017 г.

Иных поставок со стороны ответчика не было, в связи с чем его задолженность составляет 809 057 руб. 88 коп.

Довод ответчика о том, что оплата платёжным поручением № 195 от 04.04.2017 г. осуществлялась не за поставку кабельной продукции, а в качестве аванса на выполнение работ по договору № 02-2017 от 03.04.2017 г., судом отклоняется, так как доказательств выставления (передачи истцу) счёта на оплату аванса по указанному договору в материалы дела не представлено.

К исковому заявлению приложен счёт № 9 от 05.04.2017 г. на сумму 1 000 000 рублей, в котором в качестве основания оплаты указано: «Оплата за материалы согласно реестру от 28.03.2017 г.».

Ответчик о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ) в отношении данного счёта не заявлял.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу № А40-145719/18-15-1010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СпецТрансРегионМонтаж» к ООО «Лэндонэр» о взыскании задолженности по возврату гарантийного удержания, стоимости поставленной продукции, неустойки и процентов в общем размере 94 529 066 руб. 71 коп.

Как достоверно установлено судом первой инстанции по делу № А40-145719/18-15-1010, фактически предметом иска является взыскание гарантийного удержания и задолженности по договору № 01-2015 в размере 50.084.844,76 рублей, по договору № 02-2015 в размере 53.203.598 рублей, за вычетом переплаты в размере 8.450.318,73 рублей, а также неустойки по договору № 02-2015 в размере 2.506.472,60 рублей, стоимости кабельной продукции в размере 190.942,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24.345,12 рублей.

При этом суд первой инстанции по делу № А40-145719/18-15-1010 установил (и его вывод был поддержан вышестоящими судебными инстанциями), что поставка кабельной продукции по товарной накладной № 10 от 01.08.2017. на сумму 190 942,12 (сто девяносто тысяч девятьсот сорок два рубля 12 коп.) рублей осуществлялась вне рамок заключенных Договоров строительного подряда и таким образом, установленные правоотношения, в частности отношения по оплате, регулируются общими положениями законодательства РФ в области поставки, а не заключенными Договорами.

Согласно платежного поручения № 195 от 07.04.2017. ООО «Лэндонэр» оплатило 1 000 000 (один миллион рублей) рублей за данную продукцию на основании выставленного счета со стороны ООО "СТРМ" № 9 от 05.04.2017.

Таким образом, задолженность за ООО «СТРМ» по поставке кабельной продукции по товарной накладной № 10 от 01.08.2017 г. перед ООО «Лэндонэр» составляет – 809 057,88 (восемьсот девять тысяч пятьдесят семь рублей) 88 коп. (абзацы 8 – 10 на стр. 5 вышеназванного решения).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, поскольку судами трёх инстанций по делу № А40-145719/18-15-1010 установлено, что задолженность за ООО «СТРМ» по поставке кабельной продукции по товарной накладной № 10 от 01.08.2017 г. перед ООО «Лэндонэр» составляет – 809 057 руб. 88 коп., то данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионМонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» сумму основного долга в размере 809 057 (восемьсот девять тысяч пятьдесят семь) рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 649 (сто сорок две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 23.11.2019 г. по день фактической оплаты основного долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 22 109 (двадцать две тысячи сто девять) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин