Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А56-46761/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46761/2017
08 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саржевской В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО "Строительные технологии"Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»

о признании незаконными решения и предписания по делу № 44-2529/17 от 22.06.2017

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 24.11.2016)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании незаконными решения и предписания по делу № 44-2529/17 от 22.06.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии».

В судебном заседании представитель Администрации требования поддержал. УФАС по Санкт-Петербургу и ООО «Строительные технологии» извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрацией проводился электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по созданию зон отдыха, поставке и установке оборудования на детских и спортивных площадках, поставке и установке малых архитектурных форм, уличной мебели и хозяйственно-бытового оборудования, необходимого для благоустройства территории муниципального образования: полусферы, скамейки, урны.

Извещение о проведении аукциона размещено 31.05.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0172300001317000008. Начальная (максимальная) цена контракта - 12 489 998,00 рублей.

ООО «Строительные технологии» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, заключающиеся в том, что документация заказчика размещена в отсканированном виде, не позволяющем осуществить поиск и копирование отдельных фрагментов текста; в документации отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, отсутствует смета на выполнение работ.

Рассмотрев жалобу и проведя внеплановую проверку, Управление вынесло решение от 22.06.2017 по делу № 44-2529/17, которым признало жалобу частично обоснованной, в части доводов об отсутствии в документации о закупке информации по заполнению первой части заявки, об опубликовании документации о закупке не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Кроме того, УФАС признало в действиях заказчика нарушения ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 8, п. 2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Заказчику, его аукционной комиссии выдано предписание от 22.06.2017 № 44-2529/17 об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил из в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 50 и частью 2 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкурсная документация, документация об электронном аукционе должны быть доступны для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Частью 4 статьи 4 Закона о контрактной системе установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

При этом согласно пункту 4 части 1 статьи 50 и пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не допускается установление в документации о закупке требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого конкурса, аукциона или ограничение доступа к участию в таком конкурсе, аукционе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила).

Согласно подпунктам "а", "л", "м" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта должны обеспечивать круглосуточную непрерывную, за исключением перерывов на регламентные и технологические работы, доступность информации и документов, размещенных на официальном сайте, для получения, ознакомления и использования пользователями официального сайта, а также для автоматической обработки иными информационными системами в соответствии с требованиями по обеспечению устойчивости функционирования информационных систем общего пользования, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 424 "Об особенностях подключения федеральных государственных информационных систем к информационно-телекоммуникационным сетям"; возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов; возможность поиска и получения информации и документов, размещенных на официальном сайте, средствами автоматизированного сбора данных в сети "Интернет", в том числе поисковыми системами.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе и Правил следует, что заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить информацию о закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

Как видно из материалов дела, требования к конкретным показателям товаров опубликованы заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в виде гипертекстового формата *pdf (приложения № 3 к Техническому заданию – требования к конкретным значениям показателей).

Комиссия УФАС установила, что у участников отсутствует возможность поиска и копирования фрагментов текста, при этом ссылается на пункт 3 Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.11.2009 № 470 (далее - Приказ № 470).

Суд полагает позицию УФАС неправомерной, так как приложение № 3 к Техническому заданию размещено Администрацией на сайте www.zakupki.gov.ru в общераспространенном и открытом формате PDF, который позволяет осуществлять ознакомление с данным документом, а также его печать и копирование общедоступными средствами.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ни нормы Закона № 44-ФЗ, ни Положения не устанавливают требований к форматам размещаемых файлов и их функциональным характеристикам, а наличие/отсутствие возможности поиска и копирования фрагментов текста аукционной документации не ограничивает пользовательский доступ и не препятствует ознакомлению с ней, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Администрации нарушений порядка и способа размещения информации об аукционе.

Кроме того, приказ № 470 не регулирует вопросы размещения информации о закупках, принят в развитие Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и определяет соответствующие требования применительно к официальным сайтам федеральных органов исполнительной власти, к которым сайт www.zakupki.gov.ru не относится.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок.

Часть 3 конкурсной документации (стр. 15) содержит «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкцию по ее заполнению».

Инструкция по заполнению заявки содержится в информационной карте аукциона, согласно инструкции все предоставляемые участником закупки сведения о показателях товара, требования к которым установлены в части III «Техническое задание» об электронном аукционе, должны быть указаны с конкретным значением (для максимальных и (или) минимальных значений и для значений, которые не могут изменяться).

При подаче участником закупки сведений должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров и характеристик) в соответствии с обозначениями, установленными в части III «Техническое задание» об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее -Закон № 44-ФЗ) любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из указанной нормы следует, что подобным правом оспаривания обладает только участник закупки, то есть лицо, принимавшее участие (либо предпринимавшее попытки принять такое участие, которые были отклонены) в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд, как совокупности действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд (понятие закупки определено в п. 3 ст. 3 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из систематического толкования закона, суд полагает, что в ст. 105 Закона № 44-ФЗ под участником закупки понимается именно лицо, изъявившее желание принять фактическое участие в закупке и предпринявшее необходимые и достаточные для этого действия.

В силу части 2 ст. 18. 1 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба ООО «Строительные технологии» доводов о нарушении порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах не содержит.

ООО «Строительные технологии» таким лицом не является, доказательства того, что оно предпринимало попытки участия в закупке, отсутствуют.

Решение комиссии УФАС нарушает права всех участников закупки, как заказчика, так и потенциального подрядчика, затягивает сроки заключения муниципального контракта и выполнение работ по нему, что приводит к удорожанию материалов и невозможности выполнить работы в установленные контрактом сроки, тем более, что работы по данному контракту являются сезонными - установление детских площадок в зимний период, их огрунтовка и покраска не представляется возможным.

Учитывая, что комиссией установлено, что на момент рассмотрения жалобы аукцион признан несостоявшимся - только один участник подал заявку на участие, определены итоги аукциона, определен победитель, ООО «Строительные технологии» заявку на участие в аукционе не подавало, права ООО «Строительные технологии» не нарушены и нарушены быть не могут.

В то же время, подобные действия являются злоупотреблением правом и препятствуют единственному участнику, принявшему участие в аукционе, заключить муниципальный контракт и приступить к выполнению работ.

На основании изложенного суд считает оспариваемое решение неправомерным, а требования заявителя – подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.06.2017 по делу № 44-2529/17 о нарушении Администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1