Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А75-6166/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6166/2022
19 сентября 2022 года
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 к администрации города Радужный об оспаривании предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4,

при участии представителей:

от заявителя (онлайн): ФИО2,

от ответчика (онлайн): Нужный Д.К., доверенность от 20.04.2022

установил:

в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) к администрации города Радужный об оспаривании предписания от 11.03.2022 № 1.

Одновременно в суд обратилась с заявлением об оспаривании предписания от 11.03.2022 № 1 индивидуальный предприниматель ФИО3. Дела по указанным заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4

Судебное заседание проведено в режиме видеоконференц-связи по правилам статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование заявителей основаны на нарушениях администрацией порядка проведения проверки, уведомления лица о проведении проверки, что является основанием для признания оспариваемого предписания

В судебном заседании представители сторон изложили позиции по существу спора.

Выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В адрес администрации поступило обращение о нарушении правил размещения нестационарных торговых объектов рядом со зданием торгового центра, принадлежащего на праве собственности индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3

Установив, что обращение содержит информацию о нарушении пункта 11 статьи 18 Правил благоустройства муниципального образования городской округ город Радужный, утвержденных решением Думы города Радужный от 21.06.2018 № 369 (далее – Правила благоустройства) Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и муниципального контроля администрации принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 22.02.2022 № 5 в отношении здания торгового центра «Подсолнух» по адресу: <...> строение 18а, земельного участка с кадастровым номером 86:18:0010304:53, а также нестационарных торговых объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:18:0010304:53. Контролируемое лицо – ИП ФИО2

22.02.2022 контрольным органом информация о проведении внеплановой выездной проверки размещена в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

Решение вместе с материалами, являющимися основанием для принятия решения, направлено в прокуратуру города Радужный для согласования проведения проверки, предусматривающей взаимодействие с контролируемым липом.

В тот же день прокуратурой города Радужный проведение проверки было согласовано.

02.03.2022 в адрес заявителя посредством электронной почты направлено уведомление о проведениивнеплановойвыездной проверки от 25.02.2022 № 19-Исх-71 (приложения 3, 4) и копия решения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.02.2022 №5. Контактные данные адрес электронной почты и мобильный телефон заявителя были использованы из письма предпринимателя, который он ранее предоставлял в адрес администрации.

Также в предпринимателю на используемый им номер телефона направлено CMC-уведомление, которое им было получено.

04.03.2022 предприниматель не явился для участия в проверке, заявлений и ходатайств о невозможности участия в контрольном мероприятии в адрес администрации не предоставил, в связи с чем должностным лицом контрольного органа составлен акт о невозможности проведения контрольного мероприятия от 04.03.2022 №1.

Контрольным органом в связи с невозможностью проведения контрольного мероприятия по причине отсутствия контролируемого лица принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 10.03.2022 № 8.

10.03.2022 контрольным органом информация о проведении внеплановой выездной проверки размещена в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий». Повторное согласование с прокуратурой города Радужный не проводилось на основании части 11 статьи 65 Закона № 248-ФЗ.

11.03.2022 проведено контрольное мероприятие, по результатам которого составлен акт внеплановой выездной проверки от 11.03.2022 №1.

Установив нарушения порядка размещения нестационарных торговых объектов около торгового центра, администрацией вынесено предписание об устранении нарушений от 11.03.2022 № 1, которое направлено в адрес заявителей.

Считая действия администрации по проведении проверки не соответствующими закону, а потому вынесенное предписание незаконным, заявители обратились в арбитражный суд.

Порядок проведения внеплановых проверок определен Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 5 той же статьи установлено, что контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Вместе с тем, частью 9 статьи 98 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что до 31 декабря 2023 года информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьёй 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица. Контрольный (надзорный) орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления такого запроса, направляет контролируемому лицу указанные документы и (или) сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона № 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (часть 2 статьи 66).

В день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения (часть 5 статьи 66).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 72 Закона № 248-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда на указанное в части 2 настоящей статьи место и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьёй 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (часть 6 статьи 72).

В соответствии с частью 10 статьи 65 Закона № 248-ФЗ в случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин и информирует контролируемое лицо о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 11 статьи 65 Закона 248-ФЗ предусмотрено, что в случае, указанном в части 10 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа вправе принять решение о проведении в отношении контролируемого лица такого же контрольного (надзорного) мероприятия без предварительного уведомления контролируемого лица и без согласования с органами прокуратуры.

В силу части 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту.

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 90 Закона № 248-ФЗ с случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля перечислены в части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что доводы заявителя о нарушении сроков уведомления контролируемого лица, нарушении требования об обязательном согласовании внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, а также о нарушении требования о взаимодействии контрольного органа с контролируемым лицом являются несостоятельными и не соответствуют материалам дела.

Отклоняя довод заявителя о том, что контрольным органом принято решение о проведении контрольного мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных актов, не являющимися обязательными требованиями, суд признает обоснованным доводы администрации о том, что в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению па всей территории муниципального образования.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-Ф3 к полномочиям органов местного самоуправления относится как утверждение правил благоустройства территории городского округа, так и осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа.

Данные положения Закона № 131-ФЗ обоснованно оценены администрацией как свидетельствующие об обязательности требований Положения о благоустройстве, так и об осуществлении муниципального контроля в данной области.

Подлежит отклонению и довод заявителя о том, что контрольным органом нарушен мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 (далее - Постановление № 336), поскольку решение о проведении внеплановой выездной проверки от 10.03.2022 № 8 принято в продолжение проверки в рамках решения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.02.2022 № 5.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 336 контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ определено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, требования пункта 7 Постановления № 336 контрольным органом исполнены в полном объеме и в установленные законом сроки.

Судом отклоняется довод предпринимателя о недоказанности нарушения, указанного в оспариваемом предписании.

Как следует из акта внеплановой выездной проверки от 11.03.2022 № 1 размещенные на земельном участке с кадастровым номером 86:18:0010304:53 около торгового центра «Подсолнух» нестационарные торговые объекты, имеют расстояние до торгового центра менее 10 метров. Фактическое расстояние отражено в протоколе инструментального обследования от 11.03.2022 и приложенных к нему фототаблицах, согласно которым расстояние нестационарных торговых объектов до торгового центра составило менее одного метра.

Пунктом 11 статьи 18 Правил благоустройства города Радужный, утвержденных решением Думы города Радужный от 21.06.2018 № 369, предусмотрено, что от одиночных ларьков, киосков и торговых павильонов расстояние для жилых и общественных зданий следует принимать не менее 10 м и с учетом исключения неблагоприятного влияния на условия проживания.

Контрольным органом администрации установлено несоблюдение требований о минимальном расстоянии от нестационарных торговых объектов до торгового центра, которые фактически расположены в непосредственной близости от торгового центра.

Позицию заявителя, оспаривающего порядок уведомления его о проведении контрольного мероприятия, о направлении акта проверки и совершения иных действий, суд расценивает исключительно как способ уклонения от исполнения вынесенного предписания.

Из материалов дела следует, что предприниматель был уведомлен о проведении проверки как путем направления соответствующего уведомления на электронную почту предпринимателя, которой он пользовался ранее при направлении сообщений в адрес администрации, так и путем направления СМС-сообщения.

Указывая на непредставление администрацией доказательств принадлежности электронной почты ИП ФИО2, последний не представляет доказательств обратного, а именно того, что данная почта ему не принадлежит. Осуществляя предпринимательскую деятельность, действуя добросовестно, хозяйствующие лица не скрывают имеющиеся контактные данные, такие как номера телефонов и адреса электронной почты, необходимые для обеспечения связи. Кроме того, администрацией представлены доказательства использования электронной почты предпринимателем ранее при взаимодействии с администрацией (её структурными подразделениями).

Вопреки позиции заявителя администрацией совершены необходимые действия, направленные на уведомление его о времени и месте проверки, что свидетельствует о совершении достаточных действий для соблюдения прав и законных интересов предпринимателя в рамках проведения контрольных мероприятий.

Целью указания в законодательстве о порядке уведомления контролируемых лиц о проведении проверки является обеспечение прав и законных интересов такого лица. При этом формальное несоблюдение того или иного порядка уведомления при наличии доказательств фактического извещения лица (получения им информации) не может являться основанием для признания извещения ненадлежащим, поскольку законодательно установленная цель – извещение лица – достигнута.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, основания для признания оспариваемого предписания не усматриваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья А.Н.Дроздов