Решение от 18 января 2018 г. по делу № А33-17998/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2018 года

Дело № А33-17998/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2018. В полном объёме решение изготовлено 18.01.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

товарищества собственников жилья «Советский-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

товарищества собственников жилья «На Ферганской» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейский парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 77-2017 от 01.05.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № Д-41-17 от 01.11.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее - ООО «УК «Красжилсервис»; ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию на места общего пользования в жилых домах за май 2017 года в размере 4 051 578,10 руб.

Определением от 16.08.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 26.09.2017.

Определением от 08.11.2017 судебное разбирательство отложено на 16.01.2018; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (далее - ООО «ГУК «Жилфонд»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (далее - ООО «УК «Комфортный дом»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню» (далее - ООО УК «Авеню»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (далее - ООО УК «Мой дом»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радий» (далее - ООО УК «Радий»), товарищество собственников жилья «Советский-24» (далее - ТСЖ «Советский-24»), товарищество собственников жилья «На Ферганской» (далее - ТСЖ «На Ферганской»); общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирьсервис» (далее - ООО УК «Сибирьсервис»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» (далее - ООО УК «Сфера»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют Сервис» (далее - ООО УК «Уют Сервис»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (далее - ООО УК «Советская»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Енисей» (далее - ООО УК «Енисей»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (далее - ООО УК «Новый город»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютсервис» (далее - ООО УК «Уютсервис»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (далее - ООО УК «Престиж»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейский парк» (далее - ООО УК «Гвардейский парк»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант ЖКХ» (далее - ООО УК «Гарант ЖКХ»), муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее - МП г. Красноярска «МУК Красноярская»).

В судебное заседание 16.01.2018 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований с учетом исключения из расчета части домов, выбывших из управления ответчика; просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию на места общего пользования в жилых домах за май 2017 года в размере 837 311,60 руб. согласно уточненному расчету, представив в материалы дела ведомость энергопотребления, расчет задолженности с учетом всех выбывших из управления ответчика домов на сумму 48 418,01 руб., расчеты к третьим лицам и доказательства их направления, Выписку из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, копию решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2017 по делу № А33-21836/2017.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; пояснила, что обоснованной будет задолженность в размере 48 418,01 руб. (с учетом исключения всех домов, выбывших из управления ответчика).

От ООО УК «ЖСК» в материалы дела поступили сведения об управлении данной организацией многоквартирными домами.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ООО УК «СибирьСервис», ООО УК «УЮТсервис» в материалы дела поступили отзывы на иск (с приложениями подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От иных третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что заявленная в иске сумма 837 311,60 руб. (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность за электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком в мае 2017 года в места общего пользования объектов ответчика (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Красжилсервис»).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя среди прочего - освещение помещений общего пользования.

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 48 418,01 руб. (с учетом необходимости исключения из расчета всех выбывших из управления ответчика домов), поскольку в уточненном расчете истцом исключены не все многоквартирные дома в г. Красноярске, выбывшие из управления ответчика. При этом отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает ответчика от необходимости ее оплаты.

Из материалов дела следует, что в мае 2017 года истцом поставлена электрическая энергия в места общего пользования в многоквартирных домах, указанных в ведомостях энергопотребления за май 2017 года, в том числе по адресам: <...> (за 4 дня), 41б, 45, 55/38, ул. Николаева, дома 1, 7, 15, ул. Устиновича, дома 14, 34, ул. Тельмана, дома 27а, 31 (за 4 дня), пр. Ульяновский, дома 24, 32А, ул. Ферганская, дома 4, 9, ул. Воронова, дома 7, 11, 12, 16, 16б, 45, 47, 49, ул. Краснодарская, дома 17, 17а, ул. Сергея Лазо, <...> Победы, дома 10, 20.

Факт поставки электрической энергии в заявленный в иске период в места общего пользования перечисленных многоквартирных домов подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления, расчет) и не оспорен ответчиком и третьими лицами.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в мае 2017 электрическую энергию составила 837 311,60 руб. (с учетом ее уточнения).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом норматива потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края № 518-П от 11.10.2016 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края» и тарифа на электрическую энергию, утвержденного Приказом РЭК Красноярского края № 636-п от 18.12.2015.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на сумму 837 311,60 руб., которые не оплачены ответчиком.

Вместе с тем, несмотря на арифметическую правильность уточненного расчета, он произведен истцом без учета выбытия из управления ответчика части домов в спорный период.

Так, в уточнении исковых требований от 15.01.2018 истцом учтен довод ответчика по части вышедшим из его управления домам, изначально включенным в расчет. В то же время не учтен факт выбытия из его управления спорных домов в г. Красноярске по адресам, указанным в ходатайстве от 15.01.2018, Выписке из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

С учетом изложенного, поскольку часть домов, включенных истцом в расчет, выбыла из управления ответчика в спорный период, что не полностью учтено истцом в уточненной сумме иска 837 311,60 руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (девятый вопрос Судебной коллегии по экономическим спорам), разъяснено, что в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дано понятие потребителей электроэнергии, под которыми понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Исходя из изложенных норм, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. При этом факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия (в отношениях между собственником и ресурсоснабжающей организацией), либо утрата статуса управляющей организации в отношении жилых домов (в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией) свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии у лица, реализовавшего данные объекты, либо у управляющей компании.

Из материалов дела (Выписки из реестра лицензий согласно сведениям Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, протокол подсчета итогов голосования о принятых решениях от 16.01.2014, протокол общего собрания собственников помещений № 1/2014 от 26.02.2014 и других документов) следует, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> (с 12.01.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Весны, д.22 (с 15.02.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Краснодарская, д.6 (с 14.04.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Никитина, д.1Б (с 03.04.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Шахтеров, д. 14 (с 28.03.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Партизана Железняка, д.24Б (с 28.03.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Партизана Железняка, д. 32 (с 03.04.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Партизана Железняка, д.5 (с 17.04.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Партизана Железняка, д. 7 (с 28.03.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Шахтеров, д.12 (с 28.03.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), пр. Комсомольский, д.3В (с 03.04.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Быковского, д. 5А (с 15.02.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), пр. Металлургов, д.27 (с 20.03.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), пр. Металлургов, д.45 (с 31.01.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Николаева, д.1 (с 24.05.2016 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Николаева, д.15 (с 30.01.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Николаева, д.7 (с 28.03.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Устиновича, д. 14 (с 15.02.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Ферганская, д. 4 (с 14.04.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Воронова, д.11 (с 28.03.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Воронова, д. 47 (с 20.03.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Воронова, д. 45 (с 20.03.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Воронова, д. 49 (с 19.01.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Воронова, д.7 (с 01.03.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), пр. Металлургов, д.22 (с 03.04.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Воронова, д.12 (с 15.02.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Воронова, д.16 (с 15.02.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Воронова, д.16Б (с 25.01.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Краснодарская, д. 17 (с 03.04.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), пр. Металлургов, д. 28Г (с 17.04.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Сергея Лазо, д. 34 (с 31.01.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Тельмана, д. 3 (с 20.01.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), пр. Ульяновский, д. 10А (с 10.02.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), пр. Ульяновский, д. 10Б (с 03.02.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Ферганская, д. 4А (с 03.20.17 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Ферганская, д. 6 (с 20.03.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), пр. Металлургов, д. 41А (с 05.05.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), пр. Металлургов, д. 41Б (с 05.05.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Тельмана, д.31 (с 05.05.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), пр. Ульяновский, д.32А (с 02.05.2017 - ООО «ГУК «Жилфонд»), ул. Армейская, д.7 (с 12.04.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. Краснодарская, д.40 (с 12.04.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. Малиновского, д. 2 (с 12.04.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. 2-я Смоленская, д.1 (с 12.04.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. 2-я Смоленская, д.2 (с 12.04.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. 2-я Смоленская, д.3 (с 12.04.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. 2-я Смоленская, д.8 (с 12.04.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. 2-я Смоленская, д.10 (с 12.04.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. 2-я Смоленская, д. 12 (с 12.04.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. 3-я Смоленская, д. 5 (с 12.04.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. 3-я Смоленская, д. 11 (с 12.04.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. 2-я Смоленская, д. 13 (с 12.04.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. Армейская, д.11 (с 11.09.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. Никитина, д. 18 (с 01.08.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. 2-я Смоленская, д. 4 (с 01.08.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. 2-я Смоленская, д. 5 (с 01.08.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. 2-я Смоленская, д. 6 (с 01.08.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. 2-я Смоленская, д. 7 (с 01.08.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. Спандаряна, д.19 (с 01.08.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. Спандаряна, д.23 (с 01.08.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. Спандаряна, д.27 (с 01.08.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. Спандаряна, д.35 (с 01.08.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. Спандаряна, д.37 (с 01.08.2017 - ООО «УК «Комфортный дом»), ул. Малиновского, д.8 (с 01.03.2017 - ООО УК «Авеню»), ул. Малиновского, д.12 (с 01.03.2017 - ООО УК «Авеню»), ул. Малиновского, д.16 (с 01.03.2017 - ООО УК «Авеню»), ул. Малиновского, д.24 (с 01.03.2017 - ООО УК «Авеню»), ул. 9 Мая, д.27 (с 28.11.2016 - ООО УК «Мой дом»), ул. Мате Залки, д.22 (с 20.08.2016 - ООО УК «Радий»), ул. Тельмана, д.27А (с 25.02.2014 - ТСЖ «Советский-24»), ул. Ферганская, д.9 (с 01.05.2014 - ТСЖ «На Ферганской»), пр. Металлургов, д. 22А (с 18.01.2017 - ООО УК «Сибирьсервис»), ул. Краснодарская, д.17А (с 10.02.2017 - ООО УК «Сфера»), ул. 9 Мая, д.28 (с 10.01.2017 - ООО УК «Сфера»), пр. Металлургов, д. 55/38 (с 30.06.2016 - ООО УК «Советская»), ул. 9 Мая, д.58А (с 01.04.2015 - ООО УК «Енисей»), ул. 40 лет Победы, д.20 (с 17.04.2015 - ООО УК «Новый город»), ул. 40 лет Победы, д.18 (с 17.04.2015 - ООО УК «Новый город»), ул. Славы, д.11 (с 17.04.2015 - ООО УК «Новый город»), ул. Джамбульская, д.4Б (с 28.06.2016 - ООО УК «Гвардейский парк»), ул. Новгородская, д.12 (с 28.03.2017 - ООО УК «Гвардейский парк»), пр. Ульяновский, д.2Б (с 13.02.2017 - ООО УК «Гарант ЖКХ»), ул. 40 лет Победы, д.10 (с 20.02.2017 - ООО УК «Уютсервис»), пр. Металлургов, д.28Б (с 22.05.2017 - ООО УК «Уютсервис»), ул. Шахтеров, д. 6 (с 10.01.2017 - МП «МУК Красноярская»), ул. Краснодарская, д.2 (с 13.02.2017 - расселение жилого дома), с указанных дат выбыли из управления ООО УК «Красжилсервис» и перешли в управление к ООО «ГУК «Жилфонд», ООО «УК «Комфортный дом», ООО УК «Авеню», ООО УК «Мой дом», ООО УК «Радий», ТСЖ «Советский-24», ТСЖ «На Ферганской»; ООО УК «Сибирьсервис», ООО УК «Сфера», ООО УК «Уют Сервис», ООО УК «Советская», ООО УК «Енисей», ООО УК «Новый город», ООО УК «Уютсервис», ООО УК «Престиж», ООО УК «Гвардейский парк», ООО УК «Гарант ЖКХ», МП г. Красноярска «МУК Красноярская», дом № 2 по ул. Краснодарская, расселен. Данное обстоятельство не оспаривается истцом, ответчиком и третьими лицами (управляющими организациями, товариществами), которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц в связи с установлением факта управления ими частью домов, заявленных в иске.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности на дату вынесения решения в материалы дела не представлен; разногласий по моменту выхода спорных домов из управления ответчика у лиц, участвующих в деле, нет. При этом в судебном заседании 16.01.2017 представитель ответчика пояснила, что обоснованной будет задолженность в размере 48 418,01 руб. (с учетом всех домов, выбывших из управления ответчика).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что в мае 2017 года спорными домами управлял ответчик, а не ООО «ГУК «Жилфонд», ООО «УК «Комфортный дом», ООО УК «Авеню», ООО УК «Мой дом», ООО УК «Радий», ТСЖ «Советский-24», ТСЖ «На Ферганской»; ООО УК «Сибирьсервис», ООО УК «Сфера», ООО УК «Уют Сервис», ООО УК «Советская», ООО УК «Енисей», ООО УК «Новый город», ООО УК «Уютсервис», ООО УК «Престиж», ООО УК «Гвардейский парк», ООО УК «Гарант ЖКХ», МП г. Красноярска «МУК Красноярская», которые обязаны предоставлять коммунальные услуги жильцам данных домов и рассчитываться за потребленные ими ресурсы в установленный срок.

Несмотря на это, из уточненного расчета задолженности от 15.01.2018 истцом исключены не все дома, вышедшие из управления ответчика. Согласно расчету задолженности с учетом выхода из управления ответчика спорных многоквартирных домов задолженность по остальным домам, указанным в уточненном иске и оставшимся в управлении ответчика, составляет 48 418,01 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 48 418,01 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной сумме (788 893,59 руб.) следует отказать.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за май 2017 года в обоснованной сумме 48 418,01 руб. в материалы дела не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанной сумме; в удовлетворении исковых требований в остальной сумме (788 893,59 руб.) следует отказать.

При этом суд учитывает следующее.

В силу статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела о банкротстве ООО «УК «Красжилсеравис» следует, что определением от 16.02.2016 по делу № А33-2565/2016 заявление ООО «УК «Красжилсеравис» о признании себя банкротом принято к производству арбитражного суда. Решением от 02.08.2016 ООО «УК «Красжилсеравис» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 26.01.2017; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Следовательно, задолженность, заявленная в иске (за май 2017 г.), является текущей и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 45 142 руб. платежным поручением № 20625 от 24.07.2017.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 141 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме (18 605 руб.) относятся на истца, как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 396 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию на места общего пользования в жилых домах за май 2017 года в размере 48 418,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 141 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 396 руб., уплаченную платежным поручением № 20625 от 24.07.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева