Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А12-16642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-16642/2020

«08» сентября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Центрального района г. Волгограда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 прокурор отдела;

от ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности;

от заинтересованного лица – ФИО2, лично;

установил:

Прокуратура Центрального района г. Волгограда (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Прокуратуры на заявлении настаивала, указывая на наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель ФИО1 против удовлетворения заявления возражал в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Привлеченный арбитражным судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» ФИО2 поддержал позицию заявителя, просил привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» к административной ответственности.

Изучив доводы сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 (резолютивная часть от 05.02.2020) по делу № А12-24189/2019 ООО «Арт Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шкурин Дмитрий Александрович.

Согласно ч.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, бывшим руководителем ФИО1 не исполнены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части предоставления документов и сведений, касающихся деятельности вверенной ему организации, арбитражному управляющему.

Согласно информации ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 26.03.2020 №14-20/12614 в период времени с 20.06.2019 по 09.02.2020 директором должника являлся ФИО1.

Конкурсным управляющим ФИО2 предприняты меры по истребованию документов - 07.02.2020 в адрес бывшего руководителя ООО «Арт Строй» ФИО1 направлено требование о необходимости предоставления документов, которое исполнено не было.

Вместе с тем, бывший руководитель ООО «Арт Строй» не передал документы организации в установленный законом срок.

Доказательства, подтверждающие обратное, ФИО1 в материалы настоящего дела не представлены.

Из материалов дела следует, что часть документации была передана ФИО1 конкурсному управляющему, но в копиях и с нарушением установленного законом срока, тогда как руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника в оригиналах, поскольку с этого времени полномочия руководителя должника, иных органов управления должника прекращаются.

Доводы представителя ФИО1 о наложении ареста на имущество должника в рамках уголовного дела постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.12.2018 по делу № 3/6-1140/2018 на рассмотрение настоящего административного дела не влияют, в рассматриваемом случае органом Прокуратуры выявлено административное правонарушение, выразившееся в неосуществлении передачи в установленные законом сроки бывшим руководителем должника конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, а не арестованного имущества.

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника в связи с нахождением указанной документации у предыдущего руководителя общества не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат существу судебных актов по делу о банкротстве по делу № А12-24189/2019, в частности определению от 03.09.2020 об истребовании документов должника.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ФИО1 в установленный законом срок не переданы конкурсному управляющему документы должника.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

На основании изложенного, в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

По указанным фактам Прокуратурой 30.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсному управляющему документация должника должны быть переданы в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае Прокуратурой представлены достаточные доказательства того, что директор общества незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины директора общества во вменяемом ему правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у директора общества выполнить требования арбитражного управляющего, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: г. Волгоград, <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 344301001, ОКТМО 18701000

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД Г.ВОЛГОГРАД

р/счет <***>, БИК 041806001

УИН (уникальный идентификационный номер) 0 КБК 41511690010016000140

Плательщик: ФИО

Назначение платежа: оплата штрафа по делу № А12-16642/2020.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова