Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А10-5846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5846/2021
25 марта 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 320 000 руб. – суммы долга, 11 554 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 01.12.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 320 000 руб. - задолженности за поставку угля, 11 554 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 01.12.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.02.2020 на основании гарантийного письма №549 общество поставило ответчику уголь на сумму 320 000 руб. в рассрочку до 06.03.2020. Так как ответчик не произвел оплату в установленный срок, общество обратилось к ответчику с требованием о погашении задолженности. 31.03.2020 письмом №1050 ответчик обязался оплатить поставленный уголь до 03.04.2020, однако оплату не произвел по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о дате и времени судебного заседания (определение суда о принятии иска к производству вручено 11.01.2021, почтовое отправление №67000854915050). 30.12.2020 ответчиком было направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указано на признание исковых требований. 25.02.2021 ответчик также направлял ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора.

В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо ходатайств не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании гарантийного письма ответчика №549 от 28.02.2020 истец в феврале 2020 года поставил ответчику уголь на сумму 320 000 руб.

В подтверждение факта поставки истцом представлены накладные от 28.02.2020, 29.02.2020. В подтверждение цены поставленного товара в материалы дела представлен протокол согласования цен с производителем угля АО «Разрез Тугнуйский», договор перевозки груза от 18.06.2019, данные о коммерческих предложениях на поставку угля в адрес организаций, расположенных в Тарбагатайском районе.

Ответчик товар не оплатил.

25.03.2020 общество обратилось к ответчику с требованием о погашении задолженности.

31.03.2020 письмом №1050 ответчик обязался оплатить поставленный уголь до 03.04.2020, однако оплату не произвел.

В претензии исх. №98 от 18.11.2020 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Ответа на данную претензию не последовало.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Фактическое получение товара обязанной стороны оценивается как акцепт заказчиком оферты, предложенной стороной, предоставляющий товар. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по поставке товара, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.

Факт поставки угля подтвержден представленными накладными от 28.02.2020, 29.02.2020.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При наличии фактических отношений по поставке товар должен быть оплачен, поскольку являются самостоятельным материальным благом, отсутствие же заключенного сторонами государственного контракта не препятствуют удовлетворению иска. Суд учитывает, что в данном случае поставка угля носила социально значимый характер, была необходима для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов. Также юридически важным является то, что поставка угля осуществлялась обществом по инициативе, с ведома и одобрения ответчика в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений.

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13, от 01.10.2013 N 3911/13, а также пункта 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара, подлежит удовлетворению в размере 320 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 11 554 руб. 10 коп. - процентов в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.03.2020 по 01.12.2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет суммы процентов по договору и признан верным.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 11 554 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 01.12.2020 в полном объеме.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Требование истца о взыскании процентов с суммы долга с 02.12.2020 по день фактической уплаты долга на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание исковых требований подписано главой Администрации ФИО3

Суд, оценив признание ответчиком иска, пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем, признание ответчиком иска принято судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Размер государственной пошлины подлежащей оплате при заявленных исковых требованиях составляет 9 671 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, в оставшейся части – 7 671 руб. государственная пошлина относится на ответчика, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 320 000 руб. – сумму основного долга, 11 554 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 01.12.2020 с последующим их начислением со 02.12.2020 по день фактической уплаты основного долга, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная