Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А07-18142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18142/23
г. Уфа
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чесноковское ДСУ» (ИНН: 0245965969, ОГРН: 1210200018016) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН: 0229955000, ОГРН: 1210200048057) о взыскании 647 881 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 24.01.2022-15.05.2023

При участии от истца – ФИО1. доверенность б/н от 16.05.2023.

От ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Чесноковское ДСУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о взыскании 647 881 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 24.01.2022-15.05.2023

Определением от 30.06.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом определения суда от 30.06.2023, от 25.08.2023, направленные по юридическому адресу ответчика, получены последним 11.07.2023 и 05.09.2023 соответственно, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями органов связи о вручении.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Чесноковское ДСУ" (исполнитель) и обществом "Урал" (заказчик) заключен договор от 29.11.2021 №У29/11-2021, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать услуги спецтехникой. Указанной в приложении №1 к договору, а заказчик – оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора оплата услуг спецтехники по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ/оказанных услуг.

В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В качестве приложения №1, №2 к договору сторонами согласован перечень спецтехники в котором согласованы наименование, характеристики количество и цена товара услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 30.12.2021 №694, от 31.01.2022 №65, от 28.02.2022 №158, от 31.03.2022 №281 на общую сумму 1 712 600 руб.

По данным истца задолженность ответчиком составляет 1 551 600 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами рассматриваемого дела и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу N А07-13212/2022, которым удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Чесноковское ДСУ» о взыскании с общества «Урал» 1 551 600 руб. сумму долга по договору от 29.11.2021 №У09/08-21, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 516 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату судебного заседания судебный акт не исполнен, доказательств обратного должником не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Чесноковское ДСУ» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 389 918 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты услуг за период с 24.01.2022-15.05.2023.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание установленный вступившим в законную силу решением суда и подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за период с 24.01.2022-15.05.2023.

По расчету истца, неустойка за указанный период составила 389 918 руб. Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 389 918 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец является лицом, в пользу которого принят судебный акт, что дает ему право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывает заявитель, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора расходы на оплату услуг представителя составляют 30 000 руб.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Смарт-Сервис» (исполнитель), по которому Исполнитель обязуются оказать услуги по подготовке документов (претензий, писем, иска), а также по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по взысканию неустойки с ООО «Урал» (ИНН <***> ОГРН <***>) по договору от 29.11.2021г. № У 29/11-2021 об оказании услуг спецтехникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в порядке и в сроке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель обязан:

- Изучить документы, представленные Заказчиком, разработать схему представления интересов Заказчика, осуществлять действия, определенные предметом настоящего договора.

- Сообщать Заказчику по его требованию все сведения об исполнении Договора.

- Исполнитель вправе отступить от указаний Заказчика, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах Заказчика.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от 05.06.2023 №625 на сумму 30 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что данный объем оказанных представителем ответчика услуг не требовал узкоспециальных познаний, существенных временных затрат, длительной и сложной подготовки к процессу, изучения практики и большого количества первичных документов, выводы суда сделаны на основании исследования и оценки совокупности доказательств, практически в полном объеме представленных в материалы дела истцом.

Оснований полагать, что представителем оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу с ограниченной ответственностью «Чесноковское ДСУ» оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чесноковское ДСУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 389 918 руб. неустойки, начисленной за период с 24.01.2022-15.05.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 798 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чесноковское ДСУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5158 руб., уплаченную по платежному поручению №628 от 05.06.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хазиахметова