Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А45-5899/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5899/2024
г. Новосибирск
15 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Косенко Ирины Алексеевны (ОГРНИП: 322547600183695), г. Новосибирск,

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, (ОГРН: <***>) г. Новосибирск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой квартал" (ОГРН: <***>),

о признании недействительной задолженность в размере 68 431 рублей 18 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, лично, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО2 доверенность от 30.05.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась с исковым заявлением к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее- ответчик, Фонд модернизации ЖКХ) о признании недействительной задолженность в размере 68 431 рублей 18 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что решением суда от 05.09.2019 по делу А45-26091/2019 взыскана задолженность за содержание жилья и текущий ремонт, а не взносы за капитальный ремонт. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 28-29).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой квартал".

ООО Управляющая компания "Жилой квартал" отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания поддержал позицию ответчика. Более подробно изложено в отзыве.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения площадью 62,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец не согласен с задолженностью по взносам за капитальный ремонт МКД в сумме 68 431 рублей 18 копеек, в том числе пени в сумме 15 365 рублей 88 копеек, которые были начислены и предъявлены ответчиком к оплате.

18.01.2024 истец обратился к ответчику с требованием о признании задолженности отсутствующей, ссылаясь на ранее вынесенное Арбитражным судом Новосибирской области решение по делу А45-26091/2019 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО УК «Жилой квартал» задолженности за период с мая 2016 по май 2019 в размере 45 676 рублей 55 копеек, пени за период с 11.06.2016 по 28.06.2019 в размере 12705 рублей 46 копеек.

По мнению индивидуального предпринимателя, указанный долг, превышает срок исковой давности 3 года, ответчик обязан списать сумму задолженности, по которым срок исковой давности истек.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Руководствуясь ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта

В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2019 по делу № А45-26091/2019, с ИП ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Жилой квартал» взыскана задолженность за период с мая 2016 года по май 2019 года в размере 45 676,55 рублей (исключительно плата за содержание помещения (за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД)).

Третье лицо представило подробные пояснения относительно расчета суммы исковых требований по делу № А45-26091/2019, из которых следует, что взносы на капитальный ремонт в расчете не участвовали.

Как пояснило третье лицо, в состав исковых требований по делу № А45-26091/2019 не входили взносы на капитальный ремонт, в том числе с учетом того факта, что с 01.08.2014 в МКД открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта дома; начисление взносов по лицевым счетам производится Фондом модернизации ЖКХ; оплата осуществляется каждым собственником по соответствующему лицевому счету.

В связи с чем, довод истца о том, что часть задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт уже была взыскана, судом признаются несостоятельными.

Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4 ст.170 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета определен ответчик Фонд модернизации ЖКХ.

Таким образом, в силу прямого указания закона истец как собственник нежилого помещения в МКД несет обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт.

Относительно доводов истца о том, что ответчик предъявил требование об оплате долга с истекшим сроком исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности по заявлению должника неприменимы.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года №34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

При этом, заявляя требование об обязании ответчика осуществить перерасчет задолженности и списать задолженность в размере 45 676 рублей 55 копеек, пени за период с 11.06.2016 по 28.06.2019 в размере 12705 рублей 46 копеек истец не оспаривает правильность произведенных начислений и не указывает на наличие оплаты такой задолженности, ссылаясь только на истечение срока исковой давности.

Вопреки доводам истца, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 не содержит указаний на неправомерность отражения в платежном документе задолженности за периоды, по которым истек срок исковой давности – в данном пункте идет речь о неправомерности зачета внесенной платы за периоды с истекшим сроком исковой давности при отсутствии указания непосредственно самим плательщиком на оплачиваемый им период.

Ссылка на не выставление счетов-фактур отклоняется судом, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ срок исполнения обязательства по внесению соответствующей платы является установленным, и он не связан с представлением должнику платежных документов, предусмотренных частью 2 статьи 155 названного Кодекса.

Истцу как обладателю нежилого помещения были известны данные для определения размера своего обязательства. Действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате предприниматель имела возможность своевременно производить платежи (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации какие-либо права истца действиями/бездействием ответчика не нарушались.

Направление ответчиком в адрес истца счета на оплату взносов на капитальный ремонт является реализацией Фондом модернизации ЖКХ своих функций по сбору денежных средств, имеющих накопительный характер и строго определенное целевое назначение. Само по себе указанное действие прав истца, являющегося обязанной в правоотношениях с ответчиком стороной, не нарушает.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова