Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А41-35567/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41- 35567/19
23 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьяновым С.Л.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТМЕБЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и соответствующих пеней в общем размере 1.216.967 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании: стороны, надлежаще извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТМЕБЕЛЬ» (далее – общество, ООО «ИНТМЕБЕЛЬ») о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 20.970 руб. и пени в размере 1.474 руб. 11 коп., по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 880.993 руб. и пени в размере 55.097 руб. 16 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в размере 188.726 руб. и пени в размере 13.301 руб. 78 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 2.052 руб. и пени в размере 1.249 руб. 58 коп.

Требования налоговый орган мотивирует тем, что по состоянию на 01.01.2016 г. за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 1.216.967 руб. 63 коп., образовавшаяся до 2015 года, ранее инспекцией в судебном порядке не взыскивалась, однако в силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате вышеназванных налогов, чего сделано обществом не было, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени.

В установленный определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019 г. срок заинтересованным лицом письменного отзыва не представлено.

В судебное заседание 20.05.2019 г. стороны, надлежаще извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Как следует из заявления налогового органа, и исследованных судом требований задолженность заинтересованного лица ООО «ИНТМЕБЕЛЬ» образовалась до 2015 г., мер к взысканию задолженности в соответствии со ст.ст. 46 и 47 НК РФ не принималось.

Вместе с тем, Арбитражному суду не представлено доказательств направления требований № 20338, № 525181, № 435073, № 442269, № 442483, № 443071, № 420799, № 428019 обществу, сведений об их получении у суда также не имеется.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая отсутствие сведений о направлении требований об уплате налога и пеней должнику, период образования задолженности до 2015 г., арбитражный суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в судебном порядке, одновременно не приводя в письменном заявлении доводов и оснований, указывающих на уважительность пропуска такого срока.

На основании ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, исследовав которое, суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

Уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности налоговым органом надлежащим образом не обоснована, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Заявленная к взысканию задолженность является безнадежной к взысканию.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В восстановлении срока для обращения с заявлением в арбитражный суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.А. Захарова