Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А45-20159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20159/2017
г. Новосибирск
09 ноября 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Доволенского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть №1", с. Довольное, ОГРН: 1055456013139, ИНН: 5420103199,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г. Новосибирск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности по договору № 121 от 01.12.2015 в размере 119 201 рубль 72 копейки, пени в размере 14 314 рублей 81 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Доволенское муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть №1", (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, о взыскании задолженности по договору № 121 от 01.12.2015 в размере 119 201 руб. 72 коп., пени в размере 14 314 руб. 81 коп.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 12, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением обязанностей по договору № 121 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2015.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно вернувшейся в суд почтовой корреспонденции, направленной в адрес истца и ответчика, стороны о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

25.09.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв по иску, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на незаключенность договора теплоснабжения, а также на отсутствие доказательств о количестве фактически принятой ответчиком энергии. Более подробно возражения ответчика изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.12.2015 заключен договор № 121 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для объектов, расположенных по адресу: Новосибирская обл., Доволенский район, село Суздалка с максимум тепловой нагрузки 0,059 Гкал/час для отопления зданий и помещений в количестве 162, 09 Гкал/год. (п. 2.1. договора).

Пунктом 6.2.1. договора предусмотрен порядок внесения предоплаты полученного ресурса в срок до 10-го числа месяца в размере 100 %.

Истец обязательства по договору исполнил, передал тепловую энергию ответчику в общей сумме 201419, 97 руб. В связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 82218, 25 руб., сумма задолженности по договору составила 119201, 72 коп.

Факт потребления коммунального ресурса в указанный период ответчиком не оспорен. При этом ответчик настаивает на отсутствии оснований для оплаты потребленного ресурса в связи с незаключенностью договора между сторонами.

Между тем, в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса российской Федерации абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

То есть, фактическое потребление энергии является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению ее стоимости энергоснабжающей организации. Обязанность такого возмещения возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Что касается рассматриваемой ситуации, между сторонами заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 121 от 01.12.2015.

При подписании договора ответчиком каких-либо разногласий не высказано, договор подписан без разногласий. Те ссылки ответчика на существенные условия, договоренности по которым между сторонами не достигнуто ввиду отсутствия обсуждения данных условий как таковых, не являются основаниями для вывода о незаключенности договора между сторонами, так как отсутствие упомянутых условий является восполнимым и не исключает возможности в дальнейшем внесения соответствующих изменений в договор. Более того, те условия, на недостижение соглашения по которым ссылается ответчик, никоем образом не касаются существа рассматриваемого спора.

Ссылки ответчика на необоснованность представленного Истцом расчета, который не содержит сведений необходимых для установления действительных объемов потребления тепловой энергии, суд находит несостоятельными, так как количество (договорные величины) подаваемой по договору тепловой энергии согласованы сторонами.

Договор теплоснабжения не оспорен, является действующим, дополнительные соглашения, предусматривающие изменение объема поставляемой тепловой энергии, сторонами не заключались.

Количество и факт потребления абонентом тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами, условиями договора, где стоимость потребленной энергии исчислена исходя из нагрузок.

Кроме того, доказательств иного количества фактически принятой энергии, а также контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

В нарушение положений указанных статей, а также условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного ресурса в установленные сроки, тогда как теплоснабжающая организация исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем суммы основного долга, заявленная истцом в размере 119201, 72 руб. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании суммы пени за неисполнение обязательств по договору в размере 14314, 81 руб. за период с 11.02.2016 по 07.08.2017.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей в указанной части с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Произведенный истцом расчет пени за период с 11.02.2016 по 07.08.2017 в размере 14 314 рублей 81 копейки проверен судом, признан арифметически верным, подлежащим применению.

Рассчитанный истцом размер пени соответствует нормам действующего законодательства, такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части внесения платежей. Контррасчет пени ответчиком не представлен, арифметическая правильность и порядок расчета не оспорены.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму основного долга в размере 119201 рублей 72 копеек, а также сумму пени в размере 14314 рублей 81 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, (ОГРНИП: <***>), в пользу Доволенского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть №1" (ОГРН: <***>), задолженность по договору № 121 от 01.12.2015 в размере 119 201 рубль 72 копейки, пени в размере 14 314 рублей 81 копейки за период с 11.02.2016 по 07.08.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5005 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко