Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А28-1472/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1472/2020
г. Киров
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, <...>

к управлению финансов администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, <...>)

третьи лица: муниципальное образование Белохолуницкий муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, <...>);

муниципальное образование Белохолуницкое городское поселение Кировской области в лице администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, <...>)

о признании незаконными действий управления финансов администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области, выразившихся в возврате уведомлением от 17.01.2020 № 10 без исполнения исполнительного листа; о возложении на управление финансов администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области обязанности принять к исполнению исполнительный лист,


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 04.10.2016, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

МО Белохолуницкий муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области – ФИО4, по доверенности от 04.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

МО Белохолуницкое городское поселение Кировской области в лице администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области – ФИО5, решение от 06.12.2019, сведения из ЕГРЮЛ,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» (далее – заявитель, взыскатель, общество, ООО «Движение-Нефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению финансов администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий Управления, выразившихся в возврате уведомлением от 17.01.2020 № 10 без исполнения исполнительного листа ФС 007025521 по делу № А28-6716/2012; о возложении на управление финансов администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области обязанности принять к исполнению исполнительный лист ФС 007025521 по делу № А28-6716/2012.

В обоснование требования заявитель указывает, что определением от 05.12.2019 по делу № А28-6716/2012 арбитражный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 007025521 в связи с тем, что данный срок не пропущен, право на предъявление исполнительного листа к исполнению у общества не утрачено. Заявитель полагает, что уведомлением от 17.01.2020 № 10 о возврате исполнительного документа Управление нарушает право общества на получение денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 007025521. Возврат исполнительного документа не основан на законе.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором указывает на истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению 31.07.2018 (три года с даты окончания срока рассрочки 31.07.2015). Просит отказать заявителю в удовлетворении названных требования.

Муниципальное образование Белохолуницкий муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области (далее – третье лицо, администрация района) в письменном отзыве на заявление поддерживает доводы ответчика.

Муниципальное образование Белохолуницкое городское поселение Кировской области в лице администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (далее – третье лицо, администрация городского поселения) в письменном отзыве на заявление просит отказать заявителю в удовлетворении требования, поддерживает позицию ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Представители третьих лиц поддержали доводы отзывов.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2013 утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого администрация муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (далее-Администрация, должник) обязалась уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» (далее-Общество, взыскатель) задолженность в сумме 8 307 683рубля в срок до 31.07.2015: равными ежемесячными платежами не позднее 28 числа каждого месяца по 346 153 рубля, начиная с 01.08.2013, по соглашению сторон сумма ежемесячных платежей может быть изменена; администрация Белохолуницкого муниципального района Кировской области и Администрация муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области в счет оплаты задолженности передают земельный участок с кадастровым номером 43:03:310243:9, местоположение: Кировская область, Белохолуницкий район, город Белая Холуница, площадью 2032 кв.м., разрешенное использование: автозаправочная станция для грузового и легкового автотранспорта и вновь формируемые земельные участки на территории муниципального образования Белохолуницкий район с разрешенным использованием-автозаправочные станции, по их цене на момент передачи истцу; производят зачет стоимости оборудования с учетом демонтажа и перевозки.

Во исполнение условий вышеуказанного мирового соглашения по акту приема-передачи от 12.08.2013 взыскателю передан земельный участок с кадастровым номером 43:03:310243:9 стоимостью 1 547 633 рубля, право собственности взыскателя зарегистрировано 29.08.2013, запись регистрации 43-43-09/405/2013-271.

Соглашением об исполнении мирового соглашения от 09.09.2013 стороны определили стоимость испытаний топливного и аварийного резервуаров-197 072,98 рублей и стоимость демонтажа оборудования-954 309 рублей, которая будет учтена сторонами в будущем при определении стоимости передаваемого оборудования на строительство АЗС г.Белая Холуница, то есть стоимость демонтированного и переданного оборудования будет уменьшена на указанную стоимость.

По заявлению взыскателя от 04.07.2016, поступившему в суд 05.07.2016, на принудительное исполнение мирового соглашения 13.07.2016 выдан исполнительный лист ФС 007025521.

26.07.2016 данный исполнительный лист направлен обществом в Управление и получен последним 29.07.2016.

В связи со сложным финансовым положением в адрес заявителя неоднократно направлялись письма о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты долга с приложением графиков оплаты (письма от 25.02.2014, 20.11.2015, 27.04.2016, 02.11.2016), сторонами заключались соглашения об исполнении мирового соглашения с продлением сроков оплаты долга.

Уведомлением от 07.11.2016 № 565 Управлением обществу возвращен вышеуказанный исполнительный лист, в связи с его отзывом взыскателем по заявлению от 03.11.2016.

Письмами от 13.04.2018, 18.10.2018 общество просило администрацию соблюдать график оплаты долга.

Письмом от 21.03.2019 в связи с несоблюдением графика рассрочки общество вновь предъявило исполнительный лист к взысканию в Управление, получено последним 22.03.2019.

Письмом от 22.03.2019 Управление сообщило обществу о том, что исполнение будет произведено в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Обществом предоставлены данные бухгалтерского учета, согласно которым администрацией городского поселения за период со 02.11.2016 по 08.07.2019 перечислено в счет уплаты долга 1 093 000 рублей.

Письмом от 23.07.2019 Управление возвратило исполнительный лист обществу в связи с истечением срока его предъявления к исполнению 22.04.2018 года.

18.11.2019 ООО «Движение-Нефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 05.12.2019 по делу № А28-6716/2012 арбитражный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ФС № 007025521 в связи с тем, что данный срок не пропущен, право на предъявление исполнительного листа к исполнению у общества не утрачено. При этом арбитражный суд указал, что во исполнение мирового соглашения сторонами 12.08.2013 подписан акт о передаче земельного участка и соглашение об определении стоимости оборудования от 09.09.2013, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению следует считать по 09.09.2016, соответственно, исполнительный лист был выдан 13.07.2016 и предъявлен к исполнению 29.07.2016 в течение указанного срока, далее срок исчисляется по 07.11.2019, не учитывая время перерыва с 29.07.2016 по 07.11.2016. Принимая во внимание последующее частичное исполнение администрацией мирового соглашения путем перечисления денежных средств на счет общества в период со 02.11.2016 по 08.07.2019, которое прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению обществом не пропущен, право на предъявление исполнительного листа к исполнению не утрачено. Данное определение вступило в законную силу.

Письмом от 14.01.2020 общество вновь предъявило исполнительный лист ФС № 007025521 в Управление для исполнения.

15.01.2020 исполнительный лист ФС № 007025521 поступил в Управление.

Уведомлением от 17.01.2020 № 10 о возврате исполнительного документа Управление вернуло ООО «Движение-Нефтепродукт» исполнительный лист серии ФС № 007025521 без исполнения по причине предъявления исполнительного листа с нарушением срока.

Полагая, что действия Управления не основаны на законе и нарушают право общества на получение денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 007025521, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Управления незаконными.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448 по делу № А50-16709/2017 (далее – Определение ВС РФ № 309-ЭС18-23448) разъяснено, что в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу, если иное не вытекает из установленного судом порядка или срока исполнения решения, предоставленной судом отсрочки, рассрочки его исполнения. Следовательно, при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении. При наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств трехлетний срок на принудительное исполнение мирового соглашения в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей.

Согласно статье 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1). В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2). Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3). В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей (часть 5).

Из статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) следует, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1). Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в том числе является нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3). Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4). Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя.

Из части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Материалы дела свидетельствуют, что определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2013 по делу № А28-6716/2012 утверждено мировое соглашение между администрацией муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области и ООО «Движение-Нефтепродукт», по условиям которого администрация муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области обязалась уплатить ООО «Движение-Нефтепродукт» задолженность в сумме 8 307 683 рублей в срок до 31.07.2015: равными ежемесячными платежами не позднее 28 числа каждого месяца по 346 153 рублей, начиная с 01.08.2013, по соглашению сторон сумма ежемесячных платежей может быть изменена; администрация Белохолуницкого муниципального района Кировской области и администрация муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области в счет оплаты задолженности передают земельный участок с кадастровым номером 43:03:310243:9, местоположение: Кировская область, Белохолуницкий район, город Белая Холуница, площадью 2032 кв.м., разрешенное использование: автозаправочная станция для грузового и легкового автотранспорта и вновь формируемые земельные участки на территории муниципального образования Белохолуницкий район с разрешенным использованием-автозаправочные станции, по их цене на момент передачи истцу; производят зачет стоимости оборудования с учетом демонтажа и перевозки.

Во исполнение условий вышеуказанного мирового соглашения по акту приема-передачи от 12.08.2013 взыскателю передан земельный участок с кадастровым номером 43:03:310243:9 стоимостью 1 547 633 рублей, право собственности взыскателя зарегистрировано 29.08.2013, запись регистрации 43-43-09/405/2013-271.

Соглашением об исполнении мирового соглашения от 09.09.2013 стороны определили стоимость испытаний топливного и аварийного резервуаров-197 072,98 рублей и стоимость демонтажа оборудования-954 309 рублей, которая будет учтена сторонами в будущем при определении стоимости передаваемого оборудования на строительство АЗС г. Белая Холуница, то есть стоимость демонтированного и переданного оборудования будет уменьшена на указанную стоимость.

13.07.2016 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 007025521 на принудительное исполнение мирового соглашения.

29.07.2016 исполнительный лист поступил в Управление.

Учитывая положения статьи 242.1 БК РФ, статьи 321 АПК РФ, статей 21, 22 Закона № 229-ФЗ, разъяснения, содержащиеся в Определении ВС РФ № 309-ЭС18-23448, принимая во внимание определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2019 по делу № А28-6716/2012, арбитражный суд полагает, что исполнительный лист ФС 007025521 был предъявлен к исполнению в установленный срок.

Предъявление исполнительного листа ФС 007025521 к исполнению 29.07.2016 прервало срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Как ранее уже сказано, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

07.11.2016 Управление вернуло обществу вышеуказанный исполнительный лист в связи с его отзывом взыскателем по заявлению от 03.11.2016.

В определении Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2019 по делу № А28-6716/2012 установлено, что после предъявления исполнительного листа к исполнению 29.07.2016 срок, предусмотренный частью 1 статьи 321 АПК РФ, исчисляется по 07.11.2019, не учитывая время перерыва с 29.07.2016 по 07.11.2016.

21.03.2019 общество вновь направило исполнительный лист ФС 007025521 в Управление.

22.03.2019 ответчик получил данный исполнительный лист.

Принимая во внимание, что первоначально исполнительный лист был предъявлен к исполнению 29.07.2016, а также, что предъявление исполнительного листа к исполнению прерывает срок, указанный в части 1 статьи 321 АПК РФ, руководствуясь статьей 242.1 БК РФ, частями 1, 3, 5 статьи 321 АПК РФ, статьями 21, 22, 46 Закона № 229-ФЗ, арбитражный суд считает, что исполнительный лист ФС 007025521 повторно предъявлен к исполнению в установленный срок.

В период с 02.11.2016 по 08.07.2019 администрацией городского поселения перечислено в счет уплаты долга 1 093 000 рублей. Так, 08.07.2019 администрацией городского поселения перечислено в счет уплаты долга 150 000 рублей 00 копеек. В определении от 05.12.2019 по делу № А28-6716/2012 арбитражный суд установил, что перечисление денежных средств на счет общества в период со 02.11.2016 по 08.07.2019 прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

23.07.2019 Управление возвратило исполнительный лист обществу в связи с истечением срока его предъявления к исполнению 22.04.2018.

Письмом от 14.01.2020 ООО «Движение-Нефтепродукт» вновь предъявило исполнительный лист ФС № 007025521 в Управление для исполнения.

15.01.2019 исполнительный лист ФС № 007025521 поступил в управление.

Уведомлением от 17.01.2020 № 10 о возврате исполнительного документа Управление вернуло ООО «Движение-Нефтепродукт» исполнительный лист серии ФС № 007025521 без исполнения по причине предъявления исполнительного листа с нарушением срока.

Между тем в силу вышеназванных положений БК РФ, АПК РФ, Закона № 229-ФЗ, с учетом обстоятельств, установленных Арбитражным судом Кировской области в определении от 05.12.2019 по делу № А28-6716/2012, суд полагает, что срок предъявления исполнительного листа ФС № 007025521 к исполнению не истек (в том числе данный срок не истек в январе 2020 года).

Следовательно, действия Управления, выразившиеся в возврате обществу уведомлением от 17.01.2020 № 10 без исполнения исполнительного листа ФС 007025521, не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы ООО «Движение-Нефтепродукт».

Довод Управления о том, что срок предъявления исполнительного листа ФС 007025521 к исполнению закончился 31.07.2018 арбитражным судом не принимается, как безосновательный.

Ссылка ответчика на то, что определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2019 по делу № А28-6716/2012 не принято Управлением во внимание, противоречит части 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требование заявителя о признании незаконными действий Управления, выразившихся в возврате уведомлением от 17.01.2020 № 10 без исполнения исполнительного листа ФС 007025521 по делу № А28-6716/2012, подлежит удовлетворению.

Из части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов ООО «Движение-Нефтепродукт» подлежат устранению путем возложения на Управление обязанности принять к исполнению исполнительный лист ФС 007025521 по делу № А28-6716/2012.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать незаконными действия управлению финансов администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, <...>), выразившиеся в возврате уведомлением от 17.01.2020 № 10 без исполнения исполнительного листа ФС 007025521 по делу № А28-6716/2012; возложить на управление финансов администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, <...>) обязанность принять к исполнению исполнительный лист ФС 007025521 по делу № А28-6716/2012.

Взыскать с управления финансов администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин