Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А40-178617/2022Дело № А40-178617/2022 29 июня 2023 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н., судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 12.10.2022 от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.04.2023 от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 11.01.2023 рассмотрев 22 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу «Военторг» третье лицо: ООО «Элтехнорд» о взыскании денежных средств, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Военторг" о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту N 310521/ВП от 31.05.2021 в размере 59 910,95 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела. Представленные отзывы ответчика и третьего лица на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика и третьего лица просили оставить постановление без изменения. Заслушав представителей сторон, третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО "Военторг" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 31.05.2021 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году. Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом. В соответствии с п. 3.2. Контракта Исполнитель обязан: - своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта (пп. 3.2.1 Контракта); - обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом (пп. 3.2.2 Контракта); - ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем (пп. 3.2.3 Контракта). Согласно п. 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушения. В соответствии с п. 8.4 Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт. Согласно пп. 3.1.2. Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц). По утверждению Истца, в нарушение пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "Элтехнорд" по договору от 31.05.2021 N ОП-21-56, заключенному с исполнителем, допущены нарушения при организации питания, что подтверждается Актом о выявленных недостатках при организации питания от 29.10.2021 N 717 (2 факта нарушения). Цена этапа составляет 299 554,77 руб. Размер штрафа по двум нарушениях составляет 229 554,77 руб. x 2 факта нарушения x 10% = 59 910,95 руб. Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установив, что факт наличия вменяемого нарушения подтвержден материалами дела, неустойка по настоящему исковому заявлению не превышает 5 процентов цены контракта, независимо от обоснованности ее начисления должна быть списана в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции, не допущено. Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по делу № А40-178617/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова Судьи: Е.В. Кочергина А.В. Цыбина Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261) (подробнее)Минобороны России (подробнее) Ответчики:АО "ВОЕНТОРГ" (ИНН: 7704726183) (подробнее)Иные лица:ООО "ЭЛТЕХНОРД" (ИНН: 7807090661) (подробнее)Судьи дела:Кочергина Е.В. (судья) (подробнее) |