Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А11-15055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15055/2022
г. Владимир
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Индастриал платформ групп Клима» (Владимирская область, Киржачский район, мкр. Красный Октябрь, <...>, корпус главный, этаж/кабинет 2/7, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Движимая недвижимость» (Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Первомайская, д. 1/87, этаж 3, каб. 171, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 355 068 руб. 49 коп.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Индастриал платформ групп Клима» – представителя ФИО2 по доверенности от 02.05.2023 сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Движимая недвижимость» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Индастриал платформ групп Клима» (далее – ООО «Индастриал платформ групп Клима», ООО «АйПиДжи Клима»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Движимая недвижимость» (далее – ООО «Движимая недвижимость»), с требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 068 руб. 49 коп. за период с 01.09.2022 по 23.12.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее

В отсутствии заключенного договора между ООО «Индастриал платформ групп Клима» и ООО «Движимая недвижимость» сложились отношения по поставке товаров.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 1 от 04.08.2022 на сумму 15 000 000 руб., согласно условиям которого оплата за переданный товар должна быть произведена в течение 1 рабочего дня с момента выставления; оплата счета должна быть произведена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в рамках предельного размера расчетов наличными деньгами, установленного Центральным Банком РФ; право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания покупателем и/или его уполномоченным представителем товаросопроводительных документов (УП или ТОРГ-12); доставка покупателю осуществляется по адресу: Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Первомайская, д. 1, корпус главный; доставка осуществляется на склад покупателя в течение 7 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика; в случае невыполнения поставщиком объемов и срока поставки, предусмотренных настоящим счетом, покупатель будет считаться утратившим интерес к товару и вправе не принимать его, а также отказаться от исполнения договора полностью или в части (абзац 2 пункта 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 523 ГК РФ); при обнаружении расхождений по количеству и/или качеству товара в момент приемки покупатель или его уполномоченный представитель должны составить акт о расхождении и сделать отметку об акте в товаросопроводительных документах. Претензии по данной поставке должны быть предъявлены в течение 3 дней с момента перехода права собственности на товар.

Во исполнение выставленного счета № 1 от 04.08.2022 истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 126 от 05.08.2022 произведено перечисление денежных средств в сумме 15 000 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнуты.

ООО «Движимая недвижимость» поставку товаров, указанных в счете № 1 от 04.08.2022 на сумму 15 000 000 руб. не осуществило.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по передаче товара ООО «Индастриал платформ групп Клима» направило в адрес ООО «Движимая недвижимость» уведомление от 16.08.2022 об отказе от договора, в котором потребовало вернуть сумму предварительной оплаты за товар в размере 15 000 000 руб.

ООО «Движимая недвижимость» в письме от 25.08.2022 в ответ на уведомление истца гарантировало возврат денежных средств в сумме 15 000 000 руб., оплаченных по счету № 1 от 04.08.2022, в срок до 01.09.2022 включительно.

Неисполнение ответчиком требования по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика был перечислен авансовый платеж в размере 15 000 000 руб. в счет взаиморасчетов по счету № 1 от 04.08.2022.

В счете № 1 от 04.08.2022 сторонами согласован срок поставки товара. В установленный срок товар поставлен не был, что ответчиком документально не оспорено.

Факт перечисления денежных средств ответчику в качестве предоплаты за товар, отсутствие поставки товара истцу на сумму 15 000 000 руб. подтверждены материалами дела.

Указанная задолженность также подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 10.05.2022, подписанным сторонами.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств поставки товара в полном объеме в установленный сторонами срок.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений против заявленного требования не заявил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ООО «Движимая недвижимость» задолженности в размере 15 000 000 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 068 руб. 49 коп. за период с 01.09.2022 по 23.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий по поставке оплаченного товара, таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 068 руб. 49 коп. за период с 01.09.2022 по 23.12.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 99 775 руб.

Государственная пошлина в сумме 157 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 3203 от 15.12.2022, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движимая недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индастриал платформ групп Клима» задолженность в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 068 руб. 49 коп. за период с 01.09.2022 по 23.12.2022, расходы на оплату государственной пошлины в размере 99 775 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индастриал платформ групп Клима» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 157 руб., уплаченную им по платежному поручению № 3203 от 15.12.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И. Ю. Митропан