Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А76-18201/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18201/2018
27 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Доставаловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 1057423505732, г. Челябинск к товариществу собственников жилья «Двор на Пекинской», ОГРН 1147460005780, г. Челябинск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», арбитражный управляющий публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» Елистратов Данила Сергеевич, о взыскании 54 656 руб. 25 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Двор на Пекинской» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 888 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 54 454 руб. 32 коп., пени за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 201 руб. 93 коп., пени по день фактической уплаты задолженности (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 45-48, 89-91).

Ответчик представил отзыв (л.д. 43), полагает истцом представлен некорректный расчет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг (на общедомовые нужды) от 01.01.2017 № 888, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Оплата потребленной электрической энергии, производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3. договора).

В соответствии с п. 6.4 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.3 договора.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2017 (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

В соответствии с п. 8.1. договоров споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.

Истцом на основании ведомостей электропотребления за спорный период выставлены ответчику счета фактуры (л.д. 30-34).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии, в связи с чем, договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 888 суд признает заключенным (ст.ст. 455, 465, 539, 541, 542 ГК РФ).

Претензией от 24.04.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке (л.д. 8-13).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 составила 54 454 руб. 32 коп.

Количество потребленной тепловой энергии и расчет ее стоимости ответчиком не оспорен.

Ответчик, заявляя возражения по иску, сослался на некорректный расчет задолженности, при этом контррасчет не представил.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 54 454 руб. 32 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 201 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В абзаце 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Судом расчёт пени проверен и признан верным, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также с ответчика подлежат взысканию пени до момента фактического исполнения обязательств.

В отношении заявления ООО «Перспектива» о процессуальном правопреемстве о замене публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, правопреемство возможно в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

В указанных случаях арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с. ч. 2 ст. 48 АПК РФ, в суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства.

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» обратилось к товариществу собственников жилья «Двор на Пекинской» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 888 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 54 454 руб. 32 коп., пени за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 201 руб. 93 коп., пени по день фактической уплаты задолженности.

Между ООО «Перспектива» (цессионарий) и ПАО «Челябэнергосбыт» (цедент) заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) от 18.07.2018 № 2018/149, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности с контрагентов цедента (л.д. 54-58).

К соглашению сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.08.2018 (л.д. 59).

Перечень дебиторов, их реквизиты, основания возникновения и размер уступаемого права требования указаны в Приложении № 1 к соглашению (л.д. 55-58).

Права требования к дебиторам, уступаемые по настоящему соглашению, переходят от цедента к цессионарию в момент заключения соглашения в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего соглашения в соответствии со ст. 384 ГК РФ (п. 4 соглашения).

На условиях соглашения об уступке от 18.07.2018 № 2018/149 к ООО «Перспектива» перешло право ПАО «Челябэнергосбыт» требования задолженности с ТСЖ «Двор на Пекинской»(в том числе).

Соглашение заключено во исполнение условий договора от 14.07.2018 № 2018/135 (п. 2. соглашения).

По условиям договора от 14.07.2018 № 2018/135, заключенного между ПАО «Челябэнергосбыт» (сторона 1) и ООО «Перспектива» (сторона 2), сторона 2 по поручению стороны 1 обязуется от своего имени, но за счет стороны 1, либо от имени и за счет стороны 1 совершать юридические и иные действия, связанные с получением/взысканием долгов (дебиторской задолженности) перед стороной 1 с контрагентов стороны 1 (далее - дебиторы), перечень которых с указанием задолженности указан в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Таким образом, соглашение об уступке прав требования (цессии) от 18.07.2018 № 2018/149, на которое ссылается заявитель в обоснование требования о процессуальной замене истца по делу, заключено в целях исполнения договора, по своей природе являющегося агентским и направленного на взыскание дебиторской задолженности ПАО «Челябэнергосбыт» в интересах последнего.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В рассматриваемом случае при взыскании дебиторской задолженности ООО «Перспектива» выступает в качестве агента, действующего в интересах принципала (ПАО «Челябэнергосбыт) на основании договора от 14.07.2018 № 2018/135, то есть, несмотря на уступку права требования, как агент, ООО «Перспектива» взысканные денежные средства впоследствии перечислит принципалу, то есть его имущественная масса не уменьшится.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям договора от 14.07.2018 № 2018/135 заключенного между ПАО «Челябэнергосбыт» (сторона 1) и ООО «Перспектива» (сторона 2), сторона 2 по поручению стороны 1 обязуется от своего имени, но за счет стороны 1, либо от имени и за счет стороны 1 совершать юридические и иные действия, связанные с получением/взысканием долгов (дебиторской задолженности) перед стороной 1 с контрагентов стороны 1.

Предмет договора не содержит конкретные данные дебиторской задолженности, в отношении которых должен совершать юридические и иные действия.

В тоже время, п. 1.2 предусматривает заключение во исполнение настоящего договора иных договоров, включая, но не ограничиваясь: договоры уступки (цессии), купли-продажи, поручения и (или) иные договоры, с обязательным указанием в данных договорах на то, что они заключены во исполнения настоящего договора, подлежат применению и толкованию совместно с его условиями.

Соглашение об уступке прав требования (цессии) от 18.07.2018 № 2018/149 заключено во исполнение договора от 14.07.2018 № 2018/135 между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Перспектива».

Вместе с тем, агентские правоотношения и отношения по уступке прав требования имеют различное правовое регулирование, направлены на различные правовые цели и имеют различные правовые последствия.

При наличии агентских правоотношений принципал из материальных правоотношений со своими контрагентами не выбывает, остается обязанным лицом, агент его в материальном правоотношении не заменяет.

При этом агент действует на возмездной основе, получая за свои услуги агентское вознаграждение от принципала, а также ему не требуется для возникновения соответствующих полномочий заключение с принципалом ещё каких-либо сделок для целей оказания своих услуг (в настоящем случае, по истребованию дебиторской задолженности), так как его права обусловлены самой правовой природой агентского правоотношения.

Напротив, уступка права требования влечет замену стороны в материальном правоотношении. Такой переход права происходит на возмездной основе, оплату за уступаемое требование получает цедент, а цессионарий во встречном порядке приобретает право требования к должнику, вставая на место первоначального кредитора.

То есть первоначальный кредитор из материального правоотношения с должником выбывает. Если право требования уступает агенту принципал, то принципал приобретает статус цедента, и, исходя из возмездной природы уступки прав требования, получает (должен получить) за это эквивалент, оплату уступленного права.

Оплата услуг агента может быть осуществлена принципалом посредством уступки прав требования.

Таким образом, если уступка прав требования является способом расчетов принципала-цедента по агентскому договору (иным обязательствам) за неисполненные обязательства по оплате перед агентом, и после её исполнения должником новому кредитору, завершается возвратом полученного по ней цессионарием цеденту, то указанная сделка фактически не направлена на те правовые последствия, для целей которых она заключалась, но прикрывает собой иные сделки, правоотношения.

Также, если уступка прав требования является самостоятельным договором, и после её исполнения должником новому кредитору, завершается возвратом полученного по ней цессионарием цеденту, то указанная сделка также фактически не направлена на те правовые последствия, для целей которых она заключалась, но прикрывает собой иные сделки, правоотношения.

Кроме того, исковое заявление направлено и поступило в арбитражный суд 07.06.2018, принято к производству 18.06.2018, то есть ранее заключения договора от 14.07.2018 № 2018/135 и ранее заключения соглашения от 18.07.2018 № 2018/149 об уступке прав требования (цессии), следовательно, право требования на взыскание суммы основного долга реализовано ПАО «Челябэнергосбыт» самостоятельно, вне рамок агентских отношений.

ООО «Перпектива» обращается об установлении правопреемства на основании соглашения от 18.07.2018 № 2018/149 об уступке прав требования (цессии).

Исходя из предмета названного соглашения, формы, условий и последствий обязательств, соглашение от 18.07.2018 № 2018/149 представляет собой именно уступку права требования.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление предъявлено в суд непосредственно ПАО «Челябэнергосбыт», доказательств, свидетельствующих, что ООО «Перспектива» в качестве агента оказывает юридические действия по взысканию задолженности с ТСЖ «Двор на Пекинской», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Правовое положение агента по принятым агентом обязательствам перед принципалом не влечет возникновение оснований для замены стороны в материальном правоотношении по его заявлению о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем, после возбуждения в отношении ПАО «Челябэнергосбыт» производства по делу о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении вопроса об установлении правопреемства суду необходимо учитывать не только субъективное волеизъявление лиц, совершивших цессию, на замену стороны, но и устанавливать объективный баланс интересов цедента, цессионария и кредиторов ПАО «Челябэнергосбыт», права и интересы которых не только объективно затрагиваются таким правопреемством, но и могут быть нарушены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по делу № А76-32823/2018 в рамках рассмотрения дело о признании ПАО «Челябэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) частично удовлетворено заявление ОАО «МРСК Урала».

Указанным определением суд запретил ПАО «Челябэнергосбыт» заключать сделки, направленные на отчуждение дебиторской задолженности, включая уступку права требований, перевод долга, сдачу имущества в залог; запретил ПАО «Челябэнергосбыт» отчуждать любым способом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» и иных юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу № А76-32823/2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность.

Указанные судебные акты направлены на обеспечение сохранение положения, существующего на момент их принятия.

Удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве повлечет изменение состава дебиторской задолженности и её размера, правовые цели принятия обеспечительных мер не обеспечиваются, нарушаются. При этом, дата заключения соглашения уступки прав требования не имеет решающего значения.

Таким образом, основания для процессуальной замены стороны отсутствуют.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 186 руб. по платежному поручению от 20.06.2018 № 28261.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Двор на Пекинской» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в сумме 54 454 руб. 32 коп., пени в сумме 201 руб. 93 коп., всего 54 656 руб. 25 коп., производить начисление пени от суммы долга 54 454 руб. 32 коп. с 03.05.2018 до оплаты долга рассчитанной в соответствии с абз. 9 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» до момента фактического исполнения обязательств, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 186 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых