Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А33-13227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

11 мая 2022 года


Дело № А33-13227/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.09.2019, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома,

представителя ответчика: Голубь А.С., действующего на основании доверенности от 12.05.2021 № 04-13/12809, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБГАРАНТ» (далее – заявитель, ООО «СИБГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 489 АПК РФ, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю):

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 24.06.2019 за государственным регистрационным номером 2192468574110;

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 06.06.2019 за государственным регистрационным номером 2192468514192;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ООО «СИБГАРАНТ», внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи от 24.06.2019 за государственным регистрационным номером 2192468574110, запись от 06.06.2019 за государственным регистрационным номером 2192468514192.

Определением от 31.05.2021 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660049, <...> «б»).

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, явку представителя не обеспечило.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Сибгарант» в период с даты регистрации 07.03.2018 по 19.02.2019 состояло на налоговом учете по месту нахождения (660041, <...>. кв. 29, ком. 1) в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска (код налогового органа 2463).

С 19.02.2019 по настоящее время в связи с изменением адреса регистрации (660020, <...>) состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска (далее – Инспекция).

24.04.2019 в Межрайонную ИФНС России №23 по Красноярскому краю поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме Р34002 (вх. № 11610А) в отношении ООО «СИБГАРАНТ». Заявление подписано ФИО3.

Согласно представленному заявлению по форме Р34002, ФИО3 отрицает свою причастность к учреждению организации ООО «СИБГАРАНТ». Участия в финансово-хозяйственной деятельности организации ФИО3 не принимает, Учредителем организации никогда не являлся.

ФИО3, подписав заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, подтвердил, что содержащиеся в указанном заявлении сведения достоверны.

Для установления факта недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 06.05.2019 в адрес учредителя и руководителя ООО «СИБГАРАНТ» - ФИО3, а также на юридический адрес общества были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений (№06-07/2/14466, № 06-07/2/14512). Уведомления получены не были и возвращены в регистрирующий орган в связи с истечением срока хранения.

По истечении месяца со дня направления уведомлений о необходимости представления достоверных сведений, на основании пункта 18 Приказа, регистрирующим органом 06.06.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись с ГРН 2192468514192 (о недостоверности сведений об учредителе ООО «СИБГАРАНТ») в отношении ФИО3

Письмо о результатах проведенных регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ было направлено регистрирующим органом в адрес ФИО3 - 10.06.2019 (исх. № 06-23/18870).

13.05.2019 в Межрайонную ИФНС России №23 по Красноярскому краю поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме Р34002 (вх. № 13021 А) в отношении ООО «СИБГАРАНТ». Заявление подписано ФИО3. К заявлению приложена копия паспорта заявителя.

Согласно представленному заявлению по форме Р340029 ФИО3 отрицает свою причастность к учреждению организации ООО «СИБГАРАНТ». Участия в финансово-хозяйственной деятельности организации ФИО3 не принимает. Учредителем организации никогда не являлся.

ФИО3, подписав заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, подтвердил, что содержащиеся в указанном заявлении сведения достоверны.

Для установления факта недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 21.05.2019 в адрес учредителя и руководителя ООО «СИБГАРАНТ» - ФИО3, а также на юридический адрес общества были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений (№06-07/2/16352, № 06-07/2/16375).

Уведомления получены не были и возвращены в регистрирующий орган, в связи с истечением срока хранения.

По истечении месяца со дня направления уведомлений о необходимости представления достоверных сведений, на основании пункта 18 Приказа, регистрирующим органом 24.06.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись с ГРН 2192468574110 (о недостоверности сведений о руководителе ООО «СИБГАРАНТ») в отношении ФИО3

Письмо о результатах проведенных регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ было направлено регистрирующим органом в адрес ФИО3 - 25.06.2019 (исх. № 06-23/20697).

Полагая, что действия Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 06.06.2019 за государственным регистрационным номером 2192468514192; действия Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 24.06.2019 за государственным регистрационным номером 2192468574110, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые записи за ГРН 2192468514192, ГРН 2192468574110 о недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО «СИБГАРАНТ» (в отношении ФИО3) внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ - 06.06.2019, 24.06.2019.

С рассматриваемым заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 14.05.2021.

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в котором указано следующее.

В связи с подачей шести административных жалоб в вышестоящий орган – Управление ФНС России по Красноярскому краю в 2019 году, подача заявления о рассмотрении ситуации с подписанием формы Р34002 руководителю ИНФС России по Центральному району города Красноярска, проведению оперативных действий в связи с выемкой документов в помещении ООО «СИБГАРАНТ», затянувшимся следственным действиям в отношении самого общества, а также руководителя ООО «СИБГАРАНТ» ФИО3, которое длилось около полутора лет, а также в связи с Постановлением Правительства Красноярского края "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции" от 16.03.2020, указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov, на территории Красноярского края», Постановления главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 05.04.2020 N 8, от 08.04.2020 N 9, от 03.06.2020 N 12, от 10.09.2020 N 15, Решения краевой комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 27.03.2020 N 8, от 31.03.2020 N 9, руководитель ООО «СИБГАРАНТ» своевременно не мог подготовить, передать весь пакет необходимых документов своему представителю.

Также пропуск срока заявитель мотивирует тем обстоятельством, что руководителю ФИО3, как законопослушному и находящемуся в группе риска по возрасту гражданину Российской Федерации, по указу Президента и главного санитарного врача России было рекомендовано находиться дома, не посещать никакие государственные учреждения, в этой связи отсутствовала возможность передавать документы для подготовки искового заявления своему представителю, а также проводить очную встречу для передачи дополнительной информации, документов, пояснений и иной важной информации, необходимой для совершения процессуальных действий.

Также общество указывает, что представителем заявителя первоначально и заранее был подан комплект искового заявления через ящик, установленный на входе в Арбитражный суд Красноярского края, вместе с тем указанный комплект документов не был обнаружен (доказательства подачи заявления отсутствуют).

Приведенные обстоятельства суд не признает уважительной причиной пропуска срока на обжалование, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СИБГАРАНТ» обращалось в УФНС России по Красноярскому краю с жалобой на действия Регистрирующего органа. Решением УФНС России по Красноярскому краю № 2.12-16/20732@ от 10.09.2019 жалоба ООО «СИБГАРАНТ» оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанное решение было получено представителем ООО «СИБГАРАНТ» - ПК «АРТЕЛЬ «СТАТСКИЙ СОВЕТНИК» в лице председателя ФИО4 13.09.2019, о чем свидетельствует реестр приема/передачи документов УФНС России по Красноярскому краю. После получения решения по жалобе истец имел возможность обратиться в установленный законом срок с настоящим исковым заявлением, однако таким правом не воспользовался.

Доводы заявителя относительно пропуска срока в связи с уголовным преследованием ФИО3, затянувшимися следственными действиями и выемкой документов, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока, так как выемка документов не является препятствием для обращения за защитой своих прав в судебном порядке, более того, при необходимости лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

На период проведения следственных действий мера пресечения в виде заключения под стражу в отношение Лось ПЛ. не избиралась, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, выемка была произведена 19.11.2019, то есть спустя более 2 месяцев с даты получения решения по жалобе (13.09.2019), о чем свидетельствует представленный заявителем протокол выемки.

Ссылки заявителя на невозможность своевременно обратиться в суд ввиду сложившейся эпидемиологической обстановки не могут быть приняты во внимание, так как эти обстоятельства возникли лишь в марте 2020 года, уже после истечения срока на обжалование действий регистрирующего органа (спустя 6 месяцев с момента получения истцом решения по жалобе). Кроме того, на период введения коронавирусных ограничений суд свою деятельность не приостанавливал, при этом обществом имело возможность обратиться с заявлением в суд, в том числе, в электронном виде в случае осуществления деятельности удаленно.

Выполнение руководителем общества рекомендации по нахождению на самоизоляции также не свидетельствует о наличии уважительных причин по несвоевременной подаче заявления, поскольку руководитель общества мог осуществлять как руководство деятельностью организации удаленно, либо назначить иное лицо, уполномоченное на подготовку документов.

Довод истца о том, что его представителем, первоначально и заранее был подан комплект заявления через ящик, установленный на входе в Арбитражный суд Красноярского края, материалами дела не подтверждается.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения в суд в течение установленного законодательством срока, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что приведенные заявителем обстоятельства, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем заявленное обществом ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Отказ обществу в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Кроме того, согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируется положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представляемых при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 5 статьи 11 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона (форма Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц»).

Пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно пункту 4.2 указанной статьи закона проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Пунктом 4 приложения № 1 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", предусмотрено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 9 приложения № 1 этого же Приказа ФНС России проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления. В случае проведения такой проверки способами, предусмотренными подпунктами "б", "в", "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, указанный срок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может быть увеличен до двух месяцев.

Рекомендуемый образец заявления о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, приведен в приложении к Приказу - форма №34002.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Аналогичные положения содержатся в пункте 18 приложения № 1 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Правомерность действий (бездействия) ответчика подлежит оценке ретроспективно на дату совершения соответствующих действий (бездействия) при тех обстоятельствах, которые существовали на дату совершения соответствующих действий (бездействия), поскольку законность или незаконность действий (бездействия) выявляется путем установления наличия (отсутствия) соответствующих правовых оснований для их совершения, существовавших (отсутствовавших) в момент их совершения.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 в Межрайонную ИФНС России №23 по Красноярскому краю поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме Р34002 (вх. № 11610А) в отношении ООО «СИБГАРАНТ». Заявление подписано ФИО3.

Согласно представленному заявлению по форме Р34002, ФИО3 отрицает свою причастность к учреждению организации ООО «СИБГАРАНТ». Участия в финансово-хозяйственной деятельности организации ФИО3 не принимает, Учредителем организации никогда не являлся.

ФИО3, подписав заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, подтвердил, что содержащиеся в указанном заявлении сведения достоверны.

Для установления факта недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 06.05.2019 в адрес учредителя и руководителя ООО «СИБГАРАНТ» - ФИО3, а также на юридический адрес общества были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений (№06-07/2/14466, № 06-07/2/14512). Уведомления получены не были и возвращены в регистрирующий орган, в связи с истечением срока хранения.

По истечении месяца со дня направления уведомлений о необходимости представления достоверных сведений, на основании пункта 18 Приказа, регистрирующим органом 06.06.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись с ГРН 2192468514192 (о недостоверности сведений об учредителе ООО «СИБГАРАНТ») в отношении ФИО3

В соответствии с п. 19 Приказа, по результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ основанием для проведения которой являлось соответственно возражение относительно предстоящего включения сведений в т ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней со дня завершения такой проверки уведомляет заинтересованное лицо, представившее (направившее) указанные возражение, заявление, о подтверждении или не подтверждении либо невозможности подтверждения в ходе проверки достоверности сведений, в отношении которых представлено указанное возражение, заявление.

Письмо о результатах проведенных регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ было направлено регистрирующим органом в адрес ФИО3 - 10.06.2019 (исх. № 06-23/18870).

13.05.2019 в Межрайонную ИФНС России №23 по Красноярскому краю поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме Р34002 (вх. № 13021 А) в отношении ООО «СИБГАРАНТ». Заявление подписано ФИО3. К заявлению приложена копия паспорта заявителя.

Согласно представленному заявлению по форме Р340029 ФИО3 отрицает свою причастность к учреждению организации ООО «СИБГАРАНТ». Участия в финансово-хозяйственной деятельности организации ФИО3 не принимает. Учредителем организации никогда не являлся.

ФИО3, подписав заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, подтвердил, что содержащиеся в указанном заявлении сведения достоверны.

Для установления факта недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 21.05.2019 в адрес учредителя и руководителя ООО «СИБГАРАНТ» - ФИО3, а также на юридический адрес общества были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений (№06-07/2/16352, № 06-07/2/16375).

Уведомления получены не были и возвращены в регистрирующий орган, в связи с истечением срока хранения.

По истечении месяца со дня направления уведомлений о необходимости представления достоверных сведений, на основании пункта 18 Приказа, регистрирующим органом 24.06.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись с ГРН 2192468574110 (о недостоверности сведений о руководителе ООО «СИБГАРАНТ») в отношении ФИО3

В соответствии с п. 19 Приказа, по результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, основанием для проведения которой являлось соответственно возражение относительно предстоящего включения сведений в т ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней со дня завершения такой проверки уведомляет заинтересованное лицо, представившее (направившее) указанные возражение, заявление, о подтверждении или не подтверждении либо невозможности подтверждения в ходе проверки достоверности сведений, в отношении которых представлено указанное возражение, заявление.

Письмо о результатах проведенных регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ было направлено регистрирующим органом в адрес ФИО3 - 25.06.2019 (исх. № 06-23/20697).

Судом установлено, что основанием для проведения Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю проверочных мероприятий в отношении ООО «СИБГАРАНТ» послужило поступление в регистрирующий орган сведений о том, что ФИО3 учредителем и руководителем общества не является, долей в уставном капитале не имеет и никогда не имел.

При этом сведения поступили в регистрирующий орган путем представления самим физическим лицом (ФИО3) заявления о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, оформленного в соответствии с формой № Р34002.

Также ИФНС России по Центральному району г. Красноярска был составлен протокол допроса ФИО3 от 15.04.2019, содержащий аналогичные сведения о том, что ФИО3 является номинальным руководителем и учредителем ООО «Сибгарант». На протоколе имеется отметка о получении копии протокола ФИО3

В заявлениях о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002, представленным в налоговый орган, содержатся подписи ФИО3, которыми заявитель подтвердил, что содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны.

На основании заявлений ФИО3 о недостоверности сведений от 24.04.2019 и 13.05.2019 по форме Р34002 Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в отношении ООО «СИБГАРАНТ» внесены записи о недостоверности сведений об участнике за ГРН 2192468514192 и ГРН 2192468574110.

Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для проведения проверки и отсутствии волеизъявления ФИО3 на подписание представленных сотрудником налогового органа форм и документов суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В протоколе допроса от 15.04.2019 указано, что ФИО3 является номинальным руководителем и учредителем ООО «Сибгарант». ФИО3 также признал себя номинальным руководителем ООО «Сибгарант», подтвердил, что организация зарегистрирована на него без цели реального участия в ее управлении.

Протокол допроса от 15.04.2019, содержит подписи ФИО3 с расшифровкой ее подписи.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что все три заявления подписаны им собственноручно. При этом, выражая несогласие со сведениями о недостоверности, ФИО3 пояснил, что явка в налоговый орган осуществлялась им в нетрезвом состоянии, в связи с чем он не понимал, какую информацию он сообщает и подписывает.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что заявления ФИО3 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002, а также протокол допроса от 15.04.2019, содержат подписи ФИО3, подлинность указанных подписей подтверждена непосредственно ФИО3 в судебном заседании, суд пришел к выводу, что волеизъявление ФИО3 относительно подписания представленных документов с указанным в них содержанием недостоверности сведений подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

Также суд учитывает неоднократность явки ФИО3 в налоговый орган и подачи им аналогичных заявлений о недостоверности сведений, что не может быть расценено как добросовестность поведения руководителя общества и свидетельствовать о нарушениях со стороны налогового органа о неверном отражении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи в отношении руководителя.

Кроме того, ФИО3 является совершеннолетним лицом, он не ограничен в дееспособности и недееспособным не признан (доказательств обратного суду не представлено). Содержание подписанных ФИО3 заявлений и документов не является сложным для понимания, каждый документ подписан им лично, в отсутствие каких-либо возражений и содержит подробную информацию, которая может быть известна только ФИО3, следовательно, внесена в протокол допроса от 15.04.2019 с его слов.

При указанных обстоятельствах доказательства того, что регистрирующий орган своими действиями по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемых заявителем в рамках настоящего дела записей нарушил права и законные интересы ООО «Сибгарант» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю имелись основания для внесения записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибгарант», нарушений процедуры государственной регистрации, при внесении оспариваемых заявителем записей, в действиях ответчика судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконными действий по принятию и рассмотрению заявлений ФИО3 по формам Р34002, а также по внесению в ЕГРЮЛ записей за ГРН 2192468514192 и ГРН 2192468574110, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж