Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-281569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-276676/22-170-2666
г. Москва
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "НСТ" (129344, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, ЕНИСЕЙСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 328, ОГРН: 1177746397091, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: 9729075113,)

к ООО «ТНК» (346500, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ШАХТЫ Г.О., ШАХТЫ Г., ШАХТЫ Г., ПОБЕДА РЕВОЛЮЦИИ ПР-КТ, ВЛД. 117Г, ОФИС 105, ОГРН: 1186196033979, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: 6155079526,)

о взыскании 169 000 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТНК» (далее - ответчик) о взыскании 169 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка, о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

09.03.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 24.03.2023 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеется претензия от 18.11.2022 с доказательствами направления в адрес ответчика.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, судом установлен факт соблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 08.04.2020 между ООО «НСТ» (далее также - «Исполнитель», «Истец») и ООО «ТНК» (далее«Заказчик», «Ответчик») был согласован и подписан договор на оказание услуг № 12/11/19 ТНК (далее -«Договор»).

В п. 3.3.12 Договора Ответчик принял на себя обязательство обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки, в том числе для проведения грузовых операций, не должен превышать 2 (Двое) суток включая выходные и праздничные дни, с даты прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом состоянии со станции погрузки включительно, (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данными системы ЭТРАН, или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются)), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору;

Б) нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки, в том числе для проведения грузовых операций, не должен превышать 2 (Двое) суток включая выходные и праздничные дни, с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данными системы ЭТРАН, или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются)), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору. В указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции.


Срок простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки (близлежащих станциях) включает срок простоя на путях общего и необщего пользования.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки или погрузки) за пределами территории Российской Федерации определяется на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных документов и баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае простоя вагонов свыше 2 (двух) суток, Ответчик оплачивает Заказчику штраф в размере 2 600 рублей за каждый вагон в соответствии с п. 5.2.7. Договора.

В нарушение условий Договора погрузка вагонов была осуществлена с существенными задержками. Расчет суммы сверхнормативного простоя прилагается.

Сверхнормативный простой подтверждается сведениями программы слежения за движением подвижного состава - Автоматизированная система управления транспортной компании, основанной на сведениях ГВЦ РЖД.

Сверхнормативный простой вагонов составил 65 суток.

Таким образом, штраф за сверхнормативный простой вагонов составляет 169 000 рублей.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При заключении договора Заказчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную погрузку вагонов.

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п. 6.3. Договора). Срок для ответа на претензию установлен - 10 календарных дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что требования претензии Ответчиком не удовлетворены данный факт вынуждает Истца обратиться в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих имущественных интересов (п. 6.3. Договора).

Судом исследованы и изучены доводы изложенные отзыве на исковое заявление и считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Довод ответчика, что факт простоя вагонов подтверждают железнодорожные транспортные накладные судом признан необоснованным ввиду следующего:

В п. 3.3.12 Договора Ответчик принял на себя обязательство обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки, в том числе для проведения грузовых операций, не должен превышать 2 (Двое) суток включая выходные и праздничные дни, с даты прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом состоянии со станции погрузки включительно, (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данными системы ЭТРАН, или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются)), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору;

Б) нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки, в том числе для проведения грузовых операций, не должен превышать 2 (Двое) суток включая выходные и праздничные дни, с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данными системы ЭТРАН, или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются)), если


иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору. В указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции.

Срок простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки (близлежащих станциях) включает срок простоя на путях общего и необщего пользования.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки или погрузки) за пределами территории Российской Федерации определяется на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных документов и баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае простоя вагонов свыше 2 (двух) суток, Ответчик оплачивает Заказчику штраф в размере 2 600 рублей за каждый вагон в соответствии с п. 5.2.7. Договора.

Подписывая Договор, Ответчик согласился с тем, что сверхнормативный простой определяется на основании сведений ГВЦ ОАО РЖД или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются).

Сверхнормативный простой подтверждается сведениями программы слежения за движением подвижного состава - Автоматизированная система управления транспортной компании, основанной на сведениях ГВЦ РЖД.

Между тем, согласно условиям Договора на Ответчике лежит обязательство по предоставлению Истцу ж.д. накладных, что следует из п. 3.3., 3.13. Договора.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ по общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик в порядке п.3.3.12, 5.3. Договора не предоставил документов в опровержение сверхнормативного простоя, тем самым признав верным количество суток сверхнормативного простоя.

Также Ответчик не подтвердил невозможность исполнения обязательства надлежащим образом вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Довод ответчика, что Истец имел право приостановить исполнение или отказаться от исполнения договора в случае выявления нарушений со стороны Ответчика. Истец имел право своевременно выставить соответствующий счет либо зачесть суммы предоплаты. Судом признан необоснованным, ввиду следующего:

Истец свободен в реализации своих прав любым способом, не противоречащим действующим законодательством РФ.

Договор не содержит условий, запрещающих Истцу выставить отдельное требование Ответчику в случае сверхнормативного пользования вагонами.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При заключении договора Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную погрузку/выгрузку вагонов.

Довод ответчика, о пропуске срока исковой давности судом признан необоснованным, ввиду следующего:


Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Между Сторонами заключен договор на оказание услуг, что прямо следует из наименования и предмета заключенного договора.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Договор не содержит условий о приеме груза, его перевозке и не содержит положений об ответственности истца на утрату перевозимого груза. Таким образом, услуги по предоставлению истцом ответчику железнодорожных вагонов регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", а не нормами глав 40 указанного Кодекса "Перевозка" или 41 "Транспортная экспедиция", в связи с чем, к правоотношениям сторон (ст. 196, 200 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании сверхнормативного простоя, возникшего за период - 2020 год. Срок исковой давности не истек.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 431, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТНК» (ОГРН: 1186196033979, ИНН: 6155079526) в пользу ООО "НСТ" (ОГРН: 1177746397091, ИНН: 9729075113) штраф в размере 169 000 руб., а также 6 070 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья: И.И. Еремина