Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А40-45214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-45214/17-2-342
г. Москва
09 июня 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 06 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Т.И. Махлаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт"

к ответчику: ООО "Водосервис"

о взыскании 742 130 руб. 02 коп. основного долга,

неустойки в размере 63 366 руб. 45 коп.,

расходов по уплате госпошлины в размере 21 822 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, по дов. от 02.12.2016 г. №97-07-85

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ООО "Водосервис" задолженности по договору энергоснабжения №60534847 от 01.03.2010г. в размере 742 130 руб. 02 коп., неустойки за период с 22.11.2016 г. по 12.03.2017 г. в размере 63 366 руб. 45 коп.; неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 742 130 руб. 02 коп. за период с 14.03.2017 г. по день фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание 06.06.2017 г. истцом было представлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения №60534847 от 01.03.2010г. в размере 742 130 руб. 02 коп. и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 742 130 руб. 02 коп. за период с 14.03.2017 г. по день фактической уплаты задолженности, в связи с оплатой ответчиком задолженности в указанной части.

Судом принят отказ от иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения №60534847 от 01.03.2010г. в размере 742 130 руб. 02 коп. и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 742 130 руб. 02 коп. за период с 14.03.2017 г. по день фактической уплаты задолженности, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением арбитражного суда от 27.04.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования с учетом ходатайства о частичном отказе

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв, возражения по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 22.11.2016 г. по 30.05.2017 г. в размере 106 709 руб. 74 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения №60534847 от 01.03.2010г.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "Водосервис" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 60534847 от 01.03.2010г.

По Договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период за период 10.2016г. на общую сумму 742130,02 руб.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон». Согласно условиям договора, истец выставил ответчику счета доказательства оплаты которых ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком принятая энергия за период 10.2016г. на общую сумму 742130,02 руб. была оплачена только 30.05.2017 г., что подтверждается платежным поручением №266, то есть с нарушением установленных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) установлены законные неустойки в отношении потребителей электрической энергии.

Статьей 8 Закона N 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Закона N 307-ФЗ), который устанавливает и изменяет законную неустойку, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу в Закона N 307-ФЗ договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

При этом согласно части 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Также согласно части 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Учитывая вышеизложенное, применение неустойки по статье 37 Закона об электроэнергетике к обязательствам, возникшим из договоров энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), заключенных ранее вступления в силу положений Закона N 307-ФЗ об установлении законной неустойки является правомерным.

Расчет неустойки составлен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт несвоевременной оплаты потребленной по договору энергии истцом документально доказан и подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств обратного, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика, в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 454, 488, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водосервис" (адрес: 111141 Москва г.. Зеленый просп., 3А/11, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 22.11.2016 г. по 30.05.2017 г. в размере 106 709 руб. 74 коп. (Сто шесть тысяч семьсот десять рублей и семьдесят четыре копейки) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения №60534847 от 01.03.2010г., расходы по уплате госпошлины в размере 21 822 руб. 00 коп. (Двадцать одна тысяча восемьсот двадцать два рубля).

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева